В. Путин: "Мы - единый народ".
Однако мы единый народ (народность) или нация? Известно, что на разных этапах
общественного развития были и разные формы общежития, так при феодальной
общественно-экономической формации основная форма общежития была народность.
Положение народа Российской империи определено было формулой: православие,
самодержавие и народ, сущность коренилась в полурабском положении народа,
крепостном праве, сословном делении, не было демократии, народ не выбирал
императора.
В капиталистическую общественно-экономическую формацию уже возникла другая
форма общежития людей, социальных классов - этой формой стала нация, но
существом сожительства стало уже гражданство, так как крепостное
"рабство", полурабство уже сменило наемное "рабство", при
котором пролетариат стал юридически свободным и равным в правах. Государство
уже гарантировало формальное равенство гражданских прав и свобод независимо от
каких-либо обстоятельств. Франция провозгласила: "Свобода, равенство,
братство". На смену прежним классам пришли буржуазные, капиталистические
классы, и рабочий класс городов, организованный в профсоюзы, со своими
политическими партиями. Граждане получили возможность выбирать представительную
государственную власть. Появился буржуазный демократический режим – власть, как
формальное волеизъявление большинства. Власть народа – представительная, прямая
(референдум).
Существом нации стал институт гражданства, который давал гражданину гражданские
права и свободы, закрепленные конституционно, принадлежащие уже от рождения.
Как мы знаем нигде не было и не могло быть единства нации, но был договор между
антагонистическими классами о сожительстве и этот компромисс закреплялся в
разных конституциях, законах. Господствующие классы буржуазных обществ, как и
при феодализме, пытались создать фетиш, придумать идеологию для неимущих
классов. Если при феодализме такая идеология содержалась в религиозных учениях,
то при капитализме уже в политических, юридических учениях. Буржуазные учения,
идеология солидаризма, плюрализма, конвергенции направлены на примирение
классов, на отказ от революции, на реформирование в "народный
капитализм", и главное этих учений - преодоление классовой борьбы.
Характерно, что все три указанные выше общественно-экономические формации опирались
на правовые учения, а не на учения о свободах, так как право - основа
регулирования товарного обращения и производства предметно-товарной продукции,
когда раб являлся товаром, крепостной - полутоваром, а рабочий – формально свободным,
но его рабочая физическая сила уже была особым товаром. По этой причине
народность, нация основаны на правовом регулирования и, только, советское,
самоуправляемое общество основано уже не столько на правовом регулировании, а
сколько на номах свободы. При попытках строительства социализма в 1917-24 г.
возникло полугосударство, полусвободное общество, где и когда государство,
гражданское общество, нация, и право начали отмирать. Гражданское общество
начало переходить в свободное, самоуправляемое общество.
Известно, что в нации нет и не может быть единства при классовом
разделении гражданского общества. Однако в преамбуле Конституции РФ 1993 г. прямо
указано, что она принята для утверждения "гражданского мира и
согласия", то есть для отказа от классовой борьбы. Буржуазная идеология состоит
в том, что в России государство существует для всех, политика социального
государства "направлена на создание условий, обеспечивающих достойную
жизнь и свободное развитие человека". Конституционная политика утверждает,
что государство не имеет классовый характер, а существует для всех (ст.7
Конституции РФ). Буржуазная идеология плюрализма состоит в том, что
государство, гражданское общество служат для всех классов, это закреплено ч.ч.1-3
ст.13 Конституции РФ, где прямо указано: признается идеологическое
многообразие; никакая идеология не может устанавливаться в качестве
государственной или обязательной; в России признаются политическое
многообразие, многопартийность.
В ст.14 Конституции РФ декларируется, что Россия - светское государство.
"Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или
обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны
перед законом". Как видим, власть формально, декларативно провозгласила
отделение идеологии феодализма в форме религии от государства, но фактически
опирается на реакцию, и использует её против пролетарских классов. Однако в
России форма правления далека от республиканской, а политический режим – от демократии.
Однако идеология - как форма массового сознания далека от теории, практики,
правопорядка, принципы которой закреплены в буржуазных конституциях, а также
компромисс сожительства, сосуществования основных социальных групп,
антагонистических классов. Публичная идеология является в виде массового
сознания, в форме фетиша у части народа, классов. Уже в силу законов диалектики
(Переход количества в качество. Единство и борьбы двух противоположностей.
Отрицание отрицания) не может быть единства нации в условиях капитализма, когда
существуют антагонистические классы, противоречия между которыми непримиримы.
При капитализме общежитие классов строится на основе правового договора, а при
переходе к социализму уже на более тесной основе: отмирания антагонистических
классов, и сожительстве, объединении классов, не имеющих антагонистических
противоречий, но уже не в форме правового договора, а в форме свободного союза.
Общежитие в нации основано на юридическом праве граждан, а в советском
общежитии основано на юридических свободах. Нация при капитализме в буржуазном
гражданском обществе опирается на следующие юридические права: на жизнь, на
пользование языком, на собрания, митинги, управлять государством, использовать
свои способности, на частную и государственную собственность, на труд, на
жилище, на медицинскую помощь, на образование. Советское общежитие уже основано
не столько на юридическом праве (мера возможного и должного поведения), а
сколько на юридических свободах (возможное поведение), т.е. когда уже можешь по
собственному выбору жить, пользоваться языком, собираться на собрания и
митинги, использовать свои способности, а также пользоваться, владеть и
распоряжаться социализированной собственностью на обобществленные средства
производства, открытия науки, но должное, обязательное поведение уже ничтожно,
оно отмирает. Иначе, в нации между гражданами, участниками гражданского
общества отношения регулируются больше нормами права, а в свободном советском
обществе - нормами свободы (возможностями), а юридическое должное поведение уже
умерло, и регулируется на уровне самосознания, моральных принципов (кодекса
строителя коммунизма). В силу этого возникает вопрос. Если ли в буржуазных
странах выборность власти самим народом? Какой масштаб выборности власти, при
установленном партийном фильтре? Из каких партий граждане России могут выбирать
представительную власть?
Бытуют заблуждения, что в рамках одной общественно-экономической формации смена
формы собственности с частной на государственную ведет к социализму, к другому
общежитию классов, а социализм можно построить в отдельно взятой стране. Так,
например, известно, что рабы в эпоху рабовладельческой
общественно-экономической формации были, как частные, так и государственные, и
при смене формы собственности не возникала народность, нация или советская
общность, но менялись формы (монархия, республика) и режимы правления
(диктатура, демократия).
Только смена рабского способа производства привела к феодальной
общественно-экономической формации, но и там были, как частные, так и государственные
крепостные (полурабы и полусвободные), и сословное деление. Однако, уже в
феодализме появилось новое общежитие в виде народности, у подданных
появились личностные права.
Смена феодального способа производства привела к капиталистической
общественно-экономической формации, в которой сохранились, как частная, так и
государственная форма собственности, но уже не собственность на самого
работника, а на его физическую силу и рабочий стал уже формально, юридически
свободным, обладающим гражданскими правами, политическими свободами.
Появилась новая форма общежития классов буржуазии и пролетариата - нация.
Принципы нации заложены в конституциях, которые регулируют это общежитие
противоположных классов. Сегодня оппортунисты вводят пролетариат в заблуждение,
что если сменить частную на государственную форму собственности, то можно
перейти к новому общежитию, более справедливому, к шведскому или другому
"социализму" с человеческим лицом. Однако у любой формы собственности
капитализма, как частной, так и государственной остается неизменным способ
выжимания, изъятия и присвоения добавочного труда, и он регулируется
юридическим правом, а не свободами. У капитализма всегда звериная морда, и нет
лица!
Посмотрим хотели и хотят ли граждане России жить в нации или в свободном советском
обществе, которое создавал В.И. Ленин, его большевики, которых расстрелял
Сталин?
17.03.1991 г. на референдуме в СССР по вопросу сохранения Советского Союза 113
млн. граждан проголосовало за его сохранение, то есть за сохранение самой
Советской власти, а 32 млн. было против, при общей явке 80% избирателей на
референдум. Причем, нужно учесть, что КПСС приняла решение о перестройке
сталинского суррогата социализма на ленинский путь.
Известно, что Беловежское соглашение от 08.12.1991г. было подписано рядом
чиновников Белоруссии, России, Украины, которые не были компетентны и
уполномочены прекратить действие союзного договора об образовании СССР. Тогда,
12.12.1991 г. Верховный Совет РСФСР принял постановление №2015-1 "О
ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств",
"О денонсации Договора об образовании СССР", которые были
инициированы С. Шахраем, а подписаны Р. Хасбулатовым. Верховный Совет РСФСР
(советский парламент) состоял из 252 депутатов, по большей части занимавших
реакционную позицию, а против развала СССР голосовало незначительное число
депутатов. Однако высший орган власти - Съезд народных депутатов России уже в
1992 году трижды отказывался ратифицировать указанные постановления о развале
СССР и в результате чего Съезд народных депутатов России был расстрелян по
указанию Ельцина из орудий танков в октябре 1993 года. Нужно отметить, что на
защиту сталинского советского общества 1936 - 1991 г., основанного на нормах
права, пролетариат не вышел, а ленинское свободное советское общество, идущее
по пути свобод и самоуправления, было уничтожено ещё в 1936 году.
Чтобы понять отличие свободного советского общежития по-ленински от сталинского
советского правового общежития нужно обратиться к историческим фактам.
Например, известно, что в 1941г. во время Великой Отечественной войны в плен к
фашистам попало 2 - 3,3 млн., что по численности будет равно 2,9 млн. в 170
дивизиях РККА на западных границах СССР. Общая численность РККА составляла 5,3
млн. военных. Когда за годы гражданской войны в 1918-1921 численность РККА
выросла с 196 тыс. (добровольческая) до 5,5 млн. красноармейцев (с учетом
призыва), а численность белой гвардии была, примерно, в 1919 г. - 300 тыс., но
факт, что при Ленине солдаты РККА миллионами не попадали в плен к белой армии.
Нужно обязательно учесть, что мотивы красноармейцев воевать, а не сдаваться
были закреплены Декретами и ст.ст.1, 2, 9, 10 Конституции РСФСР 1918 года.
Россия объявлялась Республикой Советов рабочих, солдат и крестьянских депутатов
"на основе свободного союза свободных наций". Предполагался
социализм, при котором "не будет ни деления на классы, ни государственной
власти". Российская республика объявлялась свободным социалистическим
обществом всех трудящихся.
Советская форма общежития граждан РСФСР, СССР, рожденная В.И. Лениным и
его большевиками, была сломана в 1936 г. Сталиным, подменена на правое
советское общежитие, а окончательно она закончила свое существование уже
в 1991-93 годах. В ст.1 Конституции РФ 12.12.93 г. прямо указано
Российская Федерация - демократическое правовое государство, а не свободное
общество, на основе свободного союза свободных наций, как при В.И. Ленине, т.е.
открыто было закреплено господство правового регулирования над регулированием с
помощью норм свобод. Есть ли сегодня в России республика и демократия? Есть, но
они буржуазные, формальные, только декларативные. Фактически в России нет
республики, выбрать можно их того, что дает буржуазная власть. Нет в России
демократии, а есть диктатура меньшинства, так как власть избирается 30-40 %
избирателями, и результаты тайных выборов массово фальсифицируются, что стало
ясно видно в 2018 г.
Сама Конституция РФ 12.12.93 г. была принята не большинством народа
России, как требует принцип демократии, а, только, 31% голосов от всех активных
избирателей, т.е. ворами, жуликами, антисоветчиками, советской буржуазией,
которые уже сегодня являются частными капиталистами, олигархами, получив
гражданство США, Израиля, Германии, Франции. Когда конституции принимаются
меньшинством, то в таких странах нет демократии, и нужно говорить об
аристократии, олигархии, тирании, деспотии, диктатуре, то есть об авторитарных
формах правления, о деспотическом государственном режиме. Указание в
преамбуле Конституции РФ, что мы, многонациональный народ России принимаем
Конституцию РФ, это есть дешевый обман народа. И обманом народа является
утверждение, что носителем суверенитета и единственным источником власти в
России является её многонациональный народ, а также что народ осуществляет свою
власть непосредственно (ст.3 Конституции РФ), так как дальнейшего механизма
соблюдения этих требований в законах нет. В России сегодня нет референдума.
За
принятие Конституции РФ на референдуме в 1993 г. проголосовало более 32,9 млн.
человек, а всего право на участие в референдуме имело 106 млн. человек. Причем,
23,4 млн. граждан РСФСР голосовало против буржуазной Конституции в России на
основе, как частной, так и государственной собственности.
В
наше время, на выборах нынешней власти капитала явка составляет от 20 до 50% от
всех избирателей с активным избирательным правом, а избирается власть,
примерно, 50% голосов выборщиков от всех пришедших на выборы. Получается, что
власть капитала избирается 13-25% выборщиками от всех избирателей, но это уже
не демократия, а произвол буржуазного меньшинства – диктатура капитала. Это уже
не волеизъявление большинства, а волеизъявление меньшинства граждан –
буржуазных классов, имеющих право голоса.
Большинство граждан России не хочет выбирать власть капитализма, так как
буржуазные классы составляют: 9% населения - капиталисты, олигархи, 13% -
средний класс (мелкая буржуазия), а остальные классы – это есть наемные
"рабы" за нищую зарплату, пенсионеры, безработные, студенты. 1/3 всех
богатств России принадлежит более 100-ни богатым. Кучке миллиардеров
принадлежит 35% продуктов, созданных, умом, руками наемных рабов и самой
природой. 1% богатого населения России принадлежит 75% всего национального
богатства. Кроме того, сумма доходов 1-го% россиян превышает сумму доходов 99%
граждан России. Причем, 3/4 предпринимателей России вывозят капитал за границу,
так как там они зарегистрированы как предприниматели. Класс капиталистов и пролетариат
имеют противоположные интересы, пролетариат не ходит на выборы власти
буржуазии.
Чем же закончилось противостояние советской буржуазии с пролетарскими классами
в 1993 году? В октябре -декабре 1993 года события не привели к гражданской
войне, была принята 12.12.1993 г. Конституция РФ и в преамбуле был закреплен
"гражданский мир и согласие". Гражданская война в России не
состоялась и ни один класс не победил. Пролетарские классы не знали к
какому социализму идти, а советская буржуазия не имела сил для установления безраздельного
господства, такое положение в обществе сохраняется, и до настоящего
"безвременья". Политическое согласие пролетарских классов застыло и
оформилось в воле советской буржуазии, которая была возведена в нормы ст.ст.13,
14 Конституции РФ, где признано идеологическое многообразие, идеология не может
быть государственной, обязательной. Признано политическое многообразие,
многопартийность. Государство России объявлено светским, и никакая религия не
может быть государственной, обязательной, то есть установлены пределы, за
которые классы не имеют право отступать (в феодализм, в мракобесие). Сегодня же
эти конституционные принципы сожительства граждан, классов нарушаются властью,
что приближает нас к разрыву конституционного соглашения о мире, и к переходу в
состояние гражданской войны.
Нация - форма сожительства народов, социальных классов не может привести их к
абсолютному единству, а всегда представляет собой компромиссы между различными
социальными группами, классами, которые закрепляются в виде конституционных
принципов, норм права, свобод, регулирующих экономические, социальные и
политические отношения в гражданском обществе. Действительно, право – это есть
воля господствующего класса, возведенная в закон, но воля, это не произвол, она
состоит из желаний, и их осознания, то есть иногда ограничена внешними
объективными, субъективными обстоятельствами, расстановкой классовых сил,
сопротивлением классов. Если соотношение сил меняется в пользу господствующего
класса, то может быть установлен нацистский политический режим, как сегодня на
Украине, и нация существует в тоталитарном политическом режиме, с урезанными,
ограниченными гражданскими правами, свободами. В таких нациях имеется диктатор,
фюрер.
В демократических республиках буржуазную демократию, национальную форму
сожительства граждан, классов в рамках конституции гарантирует глава
государства, Президент РФ. Крепкий ли конституционный договор между классами
нации? Это всегда видно из результатов, прежде всего, выборов президента страны
(Президента РФ), представительных органов законодательной власти
(Государственная Дума).
Например, это наглядно видим из таблицы.
|
Год выборов
|
% отказавшихся от выбора
|
% избирателей Президента РФ
|
|
1991
|
26,5
|
42,1 Ельцина
|
|
1996
|
31,2
|
37,4 Ельцина
|
|
2000
|
31,4
|
36,4 Путина
|
|
2004
|
35,7
|
45,4 Путина
|
|
2008
|
30,3
|
48,1 Медведева
|
|
2012
|
35,3
|
41,8 Путина
|
Для сравнения приведем статистику по выборам депутатов в парламент, в
законодательный орган в виде следующей таблицы.
|
Год выборов
|
% отказавшихся от
выборов
|
% избирателей за партию
власти
|
|
1993
|
45,2
|
7,8 "Выбор России"
|
|
1995
|
35,6
|
6,5 "Наш дом Россия"
|
|
1999
|
38,15
|
14,3 "Единство"
|
|
2003
|
44,25
|
21 "Единая Россия"
|
|
2007
|
41
|
44,7 "Единая Россия"
|
|
2011
|
40
|
29,6 "Единая Россия"
|
|
2016
|
51,8
|
26,1 "Единая Россия"
|
Из анализа статистики голосов избирателей с 1991 по 2012 годы видно, что
Президент России избирается значительно менее 50% от 108-109 млн. населения
России, имеющих право голоса, а более 30% вообще отказываются выбирать гаранта
Конституции РФ, гаранта солидарности буржуазной нации! Однако в сравнении с
выбором депутатов в законодательный парламент в выборах Президента РФ участвует
больше граждан России, что объясняется тем, что Президент РФ участвует не
только в правотворчестве, но и гарантирует саму Конституцию РФ (перемирие
антагонистических классов), решает общие дела для всех классов. Он, прежде
всего, принимает меры по охране суверенитета России, обеспечивает работу
органов власти, определяет основные направления внутренней (социальное
государство) и внешней политики. Устойчивость нации, сожительство классов в
гражданском обществе определяется не столько по результатам выборов депутатов
законодательного органа, а сколько по выборам Президента РФ, так как правовой режим
в стране уже определен рамками, принципами Конституции РФ, которые законодатель
вправе, только, обеспечивать, но не нарушать. В президентских республиках
фигура президента более важна для нации чем парламент.
Как видим в 2016 г. в парламентских выборах депутатов отказалось участвовать
51,8 % населения, имеющего право голоса (всего имеет право голоса более 109
млн. человек). Законодательство, принимаемое парламентом, уже не отражает волю
большинства населения. Как правило, эта пролетарская часть населения, у которой
нет интереса в совершенствовании буржуазного законодательства. Партия власти
"Единая Россия" в парламент была избрана 26,1 % голосов от 109 млн.,
то есть абсолютным меньшинством всех избирателей, большую часть которого составляют
буржуазные классы, а в парламенте России партия власти - большинство. В 2012 г.
Путин В. В. был избран Президентом РФ 41, 8% голосов от 109 млн. граждан,
которые имеют право голоса, а в выборах не приняло участие 35,3% всех
избирателей, самых обездоленных, нищих и ограбленных граждан России. Как видим
нет и не может быть единства нации, которая объективно разделена на
антагонистические, непримиримые два класса: пролетариат и буржуазию.
В
России нет демократии и сегодня, что наглядно видно из результатов выборов в
2018 г. губернаторов субъектов Федерации.
|
Субъект Федерации
|
Явка в%
|
|
Амурская область
|
28%
|
|
Владимирская область
|
29%
|
|
Воронежская область
|
37%
|
|
Ивановская область
|
28,7%
|
|
Кемеровская область
|
62,4%
|
|
Магаданская область
|
36%
|
|
Московская область
|
35%
|
|
Нижегородская область
|
35,5%
|
|
Новосибирская область
|
27,2%
|
|
Омская область
|
41%
|
|
Орловская область
|
48%
|
|
Псковская область
|
30,5%
|
|
Самарская область
|
44,1%
|
|
Тюменская область
|
45,2%
|
|
г. Москва
|
28,8%
|
|
Чукотский автономный округ
|
53,5%
|
|
Красноярский край
|
27,4%
|
|
Приморский край
|
29,9%
|
|
Хабаровский край
|
34,1%
|
|
Алтайская область
|
34%
|
Губернаторы субъектов Федерации избраны меньшинством избирателей при явке
30-35% избирателей. В краях, областях власть посадила диктаторов!
Кроме того, следует учитывать буржуазный масштаб
выборов (обман, предательство, оппортунизм, политическую проституцию), в
котором нет социалистического выбора, выбора Советской власти, советского
общежития, где предполагается господство пролетарских свобод над буржуазным
правом. Этот масштаб выбора ограничен размером: от зюгановского оппортунизма до
мелкой буржуазии ЛДПР, и до партии олигархии "Единая Россия". Как
видно, в 2004 г. Зюганов не выставлял свою кандидатуру на выборах Президента РФ
и это прибавило голоса В. Путину. К 2008 г. зюгановский оппортунизм пошел дальше
в предательстве, полностью отказался от социалистического учения, поднял флаг
христианского социализма, "Манифест Коммунистической партии" К.
Маркса и Ф. Энгельса сменил на Нагорную проповедь Библии, и тогда Д. Медведев уже был избран в Президенты РФ 48,1%
голосов от всех избирателей.
В 2016 г. на выборах депутатов в парламент Единая Россия, имея более 2 млн.
членов, получила 28,5 млн. голосов, а КПРФ, состоящая из 161,5 тыс.
членов и сделавшая крен в сторону оппортунизма, потеряла голоса избирателей с
16 млн. до 7 млн. - цена предательства. Если в 90-х годах явка пролетарских
классов на выборы депутатов парламента была высокая, то уже в 2011 г. и 2016 г.
на выборы не пришло 60,1% и 51,8% избирателей от пролетарских классов, которые
уже осознали сталинско-зюгановский оппортунизм перевертышей.
Однако запрос на социализм, судя по соцопросам ("Левада-центр" и
другим), сохраняется. О распаде СССР сожалело в 1992 г. 66% граждан России, в
1992 г. - 66%, в 1993 г. - 63%, в 2000 г. - 75%, в 2012 г. - 49%, в 2014 г. -
54% (61% не одобряет распад СССР) из числа опрошенных. Распад СССР поддерживало
в 2014 г. только 18% опрошенных. Как видно из социологических опросов
большинство граждан России, т.е. от 49% до 75% от опрошенных выбирает советскую
форму общежития на основе норм свобод, а не национальную форму общежития
классов в буржуазном гражданском обществе на основе господства права. Более
того, из опроса 2012 г. видно, что 50% молодежи в возрасте 18-24 лет,
которые родились после распада СССР, хочет жить в советском обществе.
Получается, что большая часть (примерно от 53,4 млн. до 81,7 млн. человек из
109 млн. взрослого населения) из указанных сторонников советской формы
общежития не поддерживает нынешнее национальное, правовое общежитие и сталинско-зюгановский
суррогат социализма.
Даже в условиях сталинской деформации советского общежития явка и голосование
за советский образ жизни были высоки в СССР, такой был мандат доверия, выданный
в 1917 г. партии Ленина. Вот, например, на выборы депутатов в Советскую власть
(советский парламент) явка избирателей составила в 1937 г. около 96,9%, а с
1950 г. явка избирателей достигла уже 99,9 %. И более 99% избирателей, от
принявших участие в выборах, голосовало за выдвинутых кандидатов. В 1979 г. в
выборах депутатов в Верховный Совет СССР (советский парламент) приняло участие
около 175 миллионов человек, то есть, почти, всё взрослое население Советского
Союза.
Кого избирали советские граждане? Так, в 1979 г. среди более чем 2.2 млн.
депутатов всех Советов 42,3% были рабочие, 26,1% - колхозники, 31,6% - учителя,
врачи, военные, студенты, а каждый третий был в возрасте до 30-ти лет.
И не надо кивать на ст. 6 Конституции СССР, так как в общем составе депутатов
всех Советов коммунисты составляли 43,1%, а беспартийные - 56,9%. Сегодня
численность депутатов от партий капиталистов в органах законодательной власти
составляет 100%, а от правящей буржуазной партии Единая России - 52,8%, чего не
было при Советской власти.
Следующей особенностью было то, что в СССР было двойное гражданство:
гражданство СССР и гражданство союзных республик. Референдум о ликвидации РСФСР
не проводился, но Конституцию РФ 12.12.1993 г. приняли. Юридически мы (75-80%
населения) живем в РСФСР, а 31% граждан, принявших для себя Конституцию РФ, иногда,
живет по её правилам. Общество и сегодня расколото по линии противоречия между
трудом и капиталом, и это противоречие непримиримо.
Однако вернемся к советскому общежитию, которое сменяло российскую нацию,
имеющую краткий период в истории с Февраля по Октябрь 1917 года. Советское
общежитие теоретически к Октябрю 1917 г. было обосновано в работе В.И. Ленина
"Государство и революция", а практическое воплощение получило в
Конституции РСФСР 1918 г., и в законах того времени. Большевикам удалось перевернуть
государство под гражданское общество, и последнее заместить советским
обществом, в котором ключевую роль начинало уже играть не юридическое право, а
нормы свободы. Советское общество должно развиваться, а государство (в виде СНК
РСФСР), находящееся в подчинении советского общества (Съезды Советов рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов), должно было отмирать. Думаю, что нет
смысла углубляться в тему, в специализацию (кому нужно, тот самостоятельно
разберется).
Так, например, уже из положений ст.ст.1, 2, 9, 10 Конституции РСФСР видно, что
Россия объявлялась "Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов" на основе "свободного союза свободных наций", а также
что "Российская Республика есть свободное социалистическое общество всех
трудящихся". Причем, при водворении социализма уже "не будет ни
деления на классы, ни государственной власти". Таким образом, видим, что
принципы Конституции РСФСР 1918 г. построения советского общежития свободных
наций совпадали с выводами в работе В.И. Ленина "Государство и
революция". В данном случает опускаем тему механизма диктатуры
(демократии) пролетариата. Вывод, что РСФСР по-ленински – это есть свободное
социалистическое общество всех трудящихся, где власть принадлежит не
государству (а у Сталина всё наоборот), а выборным Съездам Советов рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов. Общежитие свободных наций уже было
оформлено не на основе юридического права, договора, а в виде свободного союза.
Почему? Юристы и другие, имеющие образование, знают, что союзная форма
объединения более тесная, чем договорная на основе норм права. Где право, там
есть господство государства, чиновников, олигархии, там есть государственный
капитализм, и государственные формы общежития классов: от конфедерации до унитарных
образований, где институт гражданства опирается на правовой механизм, а не
нормы свобод.
Однако к 1922 году уже сформировались РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР и возникла
необходимость в их объединении. Необходима была форма общежития и началась работа
в РКП(б) по выработке такой формы. Как видно образовалось два течения в партии.
Одни выступали за конфедеративные начала в объединении республик, то есть на
основе договорного права, права гражданского, которые является основой частной
собственности. Этому направлению придерживались представители УССР, ЗСФСР в
силу того, что они опирались не только на формационный, но и на цивилизационный
способ производства. "Националисты" были сторонниками
децентрализации. Эту группу возглавлял от УССР Х. Раковский. В.И. Ленин
выступал за суверенный, свободный Союз суверенных и свободных национальных
республик, что было продиктовано необходимостью сплотить народы не на основе
права, а на основе свобод против внутреннего врага и внешнего империализма,
угнетения. Требует укрепить солидарность трудящихся всех наций.
Другие же были сторонниками унитарной формы объединения автономных республик,
на основе конституции, закона, то есть публичного, административного права, что
характерно для государственного капитализма. Это направление исповедало
"шовинизм", максимальную централизацию власти, одним из лидеров этого
направления был Сталин. Такая конструкция "автономизации" допускала
неравенство в общежитии на основе усиления административного, публичного права,
когда национализм нации угнетающей превращает другие нации в угнетенные. Такую
позицию В.И. Ленин называет "непростительным оппортунизмом",
держимордой, требует политически-ответственным сделать Сталина.
Указанные два направления в партии по вопросу национальной политики, советского
строительства общества были далеки от советской формы общежития на основе
социализма. Они не были противниками, врагами социализма, а их разногласия
носили внутри партийный характер. В.И. Ленин узнал об этих искривлениях и
включился во внутри партийную борьбу потому, что вопрос об объединении союзных
республик в СССР уже выносился 30.12.1922 г. на I Всесоюзный съезд Советов, а
докладчиком по Декларации и по Договору образования СССР был Сталин.
Необходимо оговориться, что В.И. Ленин уже в мае 1922 г. тяжело болел. 20.11.
1922г. он последний раз выступал публично. 16.12.1922 у него ухудшилось
здоровье. 30.12.1922 г. В.И. Ленин не был на I Всесоюзном съезде Советов.
Однако он, узнав об ошибках, которые делает партия, и 30-31.12.1922г.
продиктовал письмо "К вопросу о национальностях или об автономизации"
(В.И. Ленин, Полное собрание сочинений, том 45, страницы 356-362) к XII съезду
ВКП(б), состоявшемуся 17-25.04.1923 г. В.И. Ленин, вновь, обращает внимание
партии к укреплению суверенного союза суверенных союзных республик, укреплению
свободного союза свободных наций.
Однако ленинская форма СССР не получила свое воплощение в Конституции СССР 1924
г. в полном объеме. Не были исправлены ошибки, на которые указал В.И. Ленин и в
Конституции СССР 1924 г. мы видим дуализм в образовании СССР:
1. Ссылку как на Договор, так и на Союз. Известно, что договор есть правовая
сделка, а союз - уже более тесное объединение в силу свободных отношений.
Конституция не может быть принята, а страна образована в одно время, как на
основании договора, так и на основании союза. Нельзя в одно и тоже время
регулировать общественное отношение, как в договорном порядке, так и с помощью
союза, а также, как с помощью норм права, так и с помощью норм свобод.
Например, между мужчиной и женщиной может быть брачный союз, где стороны более
свободны в отношениях, или брачный договор (контракт) на основе права.
2. В Декларации указано, что требуется объединение "советских республик в
одно союзное государство", и эта формула закреплена в Договоре. Из работ
К. Маркса, и В.И. Ленина "Государство и революция" нам известно, что
государство не может быть основано на союзе. На основе союза строится
"свободное социалистическое общество" (ст.ст.2, 10 Конституция РСФСР
от 1918 г.), а государство, и правовое регулирование отмирают, как отмирают
частная, и государственная собственность на технически обобществленные средства
производства. Это был первый публичный поворот Сталина к советскому (уже
парламенту) государственному капитализму.
3. Уже в главе II "О суверенных правах
союзных республик..." видим, что регулирование с помощью свобод подменено
на правовое. В ст.4 Конституции СССР 1924г. предусмотрено " право
свободного выхода" союзных республик. Однако право и свобода несовместимы.
Может быть или регулирование нормами права (мера возможного и должного
поведения), или свободами (мера возможного поведения).
Нужно обратить внимание на определение Союза в Декларации, где указано, что
равноправные народы добровольно объединяются, выходят из Союза свободно в силу
права, то есть вошел свободно, а выйти свободно уже нельзя, так как выход
регулируется нормами права.
При такой формуле союзные республики уже не могут быть суверенными, если их
отношения регулируются правом, а не свободами, что ещё раз указывает на то, что
Сталин "держиморда"!
4. Следующий вопрос – это есть вопрос о власти,
которая может быть, как государственной, так и общественно, но нас интересует,
прежде всего последняя в виде Съезда Советов, а не советского парламентаризма.
В ст.3 Конституции СССР 1924 г. записано " каждая союзная республика
осуществляет свою государственную власть самостоятельно", то есть уже
потерялась общественная власть Съездов Советов, и установлена власть
государственная, государственного капитализма. В ст.8 Конституции СССР 1924 г.
закреплено, что верховным органом власти в СССР является Съезд Советов, но не
разъясняется, какая это власть? Общественная власть или государственная?
Все это указывает, что этатизм возобладал, власть стали огосударствлять.
В ст.ст.1-12 Конституции СССР 1924 г., где должен был быть разработан вопрос об
общественной власти Съезда Советов ничего нет, что указывает на то, что Сталин
и его команда или не понимали, или не хотели развитие власти Съезда Советов. В
тоже время, развитию государственной власти посвящены положения, требования ст.
ст. 13 -72 Конституции СССР 1924 г., хотя, она должна отмирать, сокращаться в
пользу власти Съездов Советов.
5. Следующий вопрос об общежитии, о переходе от
нации к свободному обществу, в основе которого институт гражданства,
гражданских прав, и свобод. Однако в Конституции СССР 1924 г. гражданству и
гражданским правам, свободам посвящена одна статья 7, где указано: "Для
граждан союзных республик устанавливается единое союзное гражданство", а о
правах, свободах граждан СССР совсем ничего нет. Граждане СССР жили без
союзных прав и свобод 12-ть лет, то есть без основ единого, Союзного общежития
до Конституции СССР 1936 года.
После смерти В.И. Ленина так, и не было сформировано свободное общежитие, или
полусвободное общежитие, идущее на смену буржуазной нации. Напротив, Сталин
сделал поворот в сторону формирования буржуазной нации на основе правового,
государственного регулирования отношений уже в гражданском обществе. Именно
Сталин ввел тайное голосование, буржуазную республику и демократию, гражданское
общество, что мы сегодня имеем, но в ухудшенном виде.
