Оппортунисты оберегают тело В.И. Ленина,
похоронив его учение.
Мне приходилось длительно наблюдать КПРФ, члены которой переживали, что либералы могут похоронить тело В.И. Ленина. Я же всегда переживал, чтобы не похоронили дело В.И. Ленина и его мысли, которые рассыпаны в его сочинениях и оставлены нам как политическое завещание, но сами мысли революционной практики нуждаются в анализе, в сжатии, в обобщении.
Думаю, что далее студенты будут писать работы по теме:
«В.И. Ленин и Г. Зюганов о государстве и революции», так как работа Г. Зюганова «Ленин как государственник и политик нового типа» от 07.09.2010 года, опубликованная в газете «Правда» нуждается в изучении.
Предлагаю вам следующий отрывок анализа работ В.И. Ленина, чтобы понять причины крушения Советской империи:
Отношение В.И.Ленина к взрыву государственной машины капитализма, отмиранию государства сложилось при участии Н.И. Бухарина.
Н.И.Бухарин понимал государство как историческое явление, которое возникало как организация господствующего класса, и в процессе развития приобретая новые средства для подавления и эксплуатации угнетенных классов, превращается в наиболее общую организацию господствующего класса.(1) Причины возникновения всеобщей государственной организации господствующего класса он видел в экономических корнях хозяйства, то есть в превращении индивидуально-капиталистической собственности в коллективную собственность организационно-объединенных между собой капиталистов.(2) Н.И.Бухарин пытался доказать, что параллельное образование буржуазных классовых организаций в экономике — союзы предпринимателей, тресты, а в политике - партия ведет их к объединению и втягиванию в государственный аппарат. Следовательно, государство превращается в единое империалистическое государство, втягивающее в себя все другие организации.
Следует отметить, что Н.И.Бухарин был первым среди большевиков того времени, кто поставил вопрос о взрыве государственной машины капитализма в момент революции. Он писал: «В нарастающей революционной борьбе пролетариат разрушает государственную организацию буржуазии, использует ее материальный остов, создает свою временную государственную организацию...». (3) Следовательно, во время массового социал-демократического воспевания буржуазного государства Н.И.Бухарин отстаивал и защищал учение К. Маркса, Ф.Энгельса о взрыве старой буржуазной государственной машины. Исходя из этого, он подчеркивал свою «принципиальную враждебность к государству».(4)
Надо сказать Н.И. Бухарин понимал всю необходимость пролетарской государственности в переходный период. Он писал: «…в переходный момент диктатуры пролетариата сохраняется форма государственной власти, ибо это есть форма классового господства, где господствующим классом является пролетариат».(5)
Н.И.Бухарин, отстаивая концепцию длительного процесса отмирания государства, утверждал, что на определенной ступени развития государство должно исчезнуть. Государство, «политический авторитет исчезнут вследствие будущей социальной революции», а политические функции государства потеряют политический характер и превратятся в административные функции. (6)
Необходимо сказать, что В.И.Ленин до 1917 года не занимался специально вопросом об отношении марксизма к государству. В.И. Ленин, прочитав работы Н.И.Бухарина об империалистическом государстве, пришел к выводу, что Н.И.Бухарин сделал очень крупную ошибку об отношении революционной социал-демократии к взрыву государства. (7)
В.И.Ленин, делая замечания Н.И.Бухарину, разъяснял необходимость использования буржуазного государства, его учреждений в борьбе за освобождение рабочего класса, использовать государство как своеобразную переходную форму в период перехода от капитализма к социализму.(8) Следовательно, он не настаивал на взрыве буржуазного государства. Бухаринские работы о государстве побудили В.И.Ленина заняться разработкой марксистской теории о государстве. Он обещал вернуться к этому важному вопросу в особой статье, но предполагаемая статья «К вопросу о роли государства» не была написана. В феврале 1917 года В.И.Ленин, усиленно занимаясь вопросом об отношении марксизма к государству, пришел к интересным и очень важным выводам гораздо больше против Каутского, чем против Н.И.Бухарина.(9) В.И.Ленин убедился, что Н.И.Бухарин, допустив маленькие ошибки, был все же неправ, но ближе к истине, чем Каутский. Тогда он снял свои разногласия с Н.И.Бухариным по вопросу о взрыве государства в июле 1917 года.
Н.И.Бухарин вспоминал: «Когда я приехал из Америки в Россию и увидел Надежду Константиновну (это было на нашем нелегальном VI съезде, и в это время В.И. скрывался), её первыми словами были слова: «В.И.Ленин просил Вам передать, что в вопросе о государстве у него нет теперь разногласий с вами». (10) В.И.Ленин, работая над книгой «Государство и революция», пришел к выводу, что Маркс и Энгельс были твердо убеждены в необходимости «разбить, сломать, взорвать» старую чиновничью государственную машину.(11)
Следовательно, В.И.Ленин и Н.И.Бухарин понимали, что «ошибочно искать различие между социалистами и анархистами в том, что первые - сторонники, вторые - противники государства».(12) Они утверждали, что нужна временная государственная машина для строительства социализма. Исходя из этого, В. И. Ленин и Н.И. Бухарин «не расходились с анархистами по вопросу об отмене государства, как цели». (13) Н.И.Бухарин видел общее во взглядах между анархистами и социалистами в том, что те и другие хотели отменить, взорвать государственную машину буржуазного общества.
Маленькая ошибка Н.И.Бухарина состояла в том, что он на политический вопрос об отношении анархистов и социалистов к государству отвечал экономическими рассуждениями. У него получалось, что политическое различие виделось в том, что социалисты хотели организовать новое централизованное общественное производство более прогрессивное, а анархисты хотели создать децентрализованное производство. Следовательно, Н.И.Бухарин уходил от политического ответа.
В.И.Ленин, изучив различие между марксистами и анархистами в отношении к государству, выделил три исторических подхода: Во-первых, если марксисты за полное уничтожение государства после уничтожения классов социалистической революцией, ведущей к отмиранию государства, то анархисты за полное уничтожение государства с сегодня на завтра. Во-вторых, когда пролетариат завоевывает политическую власть, разрушает старую государственную машину, заменяет ее новой, тогда анархисты за взрыв государства и против использования пролетарского государства. В-третьих, если марксисты при подготовке пролетариата к революции за использование старого государства, то анархисты против. (14)
(1) См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений, издание 5-е, Москва, 1978 г., т.33, с.332-333.
(2) Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.33, с.335 .
(3) Н.И.Бухарин. Избранные труды. Ленинград, 1988 г., с.443.
(4) Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.33, с. 337, 338.
(5) Н.И.Бухарин. Избранные труды. Ленинград, 1988 г., с.443.
(6) Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.33, с. 332.
(7) Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.30, с. 227.
(8) Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.30, с. 228.
(9)Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.49, с. 390-391.
(10)Н.И.Бухарин. Избранные труды. Ленинград, 1988 г., с.443.
(11)Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.33, с. 106.
(12) Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.33, с. 333.
(13) Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.33, с. 60.
(14)Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.33, с. 112-113.
Мне приходилось длительно наблюдать КПРФ, члены которой переживали, что либералы могут похоронить тело В.И. Ленина. Я же всегда переживал, чтобы не похоронили дело В.И. Ленина и его мысли, которые рассыпаны в его сочинениях и оставлены нам как политическое завещание, но сами мысли революционной практики нуждаются в анализе, в сжатии, в обобщении.
Думаю, что далее студенты будут писать работы по теме:
«В.И. Ленин и Г. Зюганов о государстве и революции», так как работа Г. Зюганова «Ленин как государственник и политик нового типа» от 07.09.2010 года, опубликованная в газете «Правда» нуждается в изучении.
Предлагаю вам следующий отрывок анализа работ В.И. Ленина, чтобы понять причины крушения Советской империи:
Отношение В.И.Ленина к взрыву государственной машины капитализма, отмиранию государства сложилось при участии Н.И. Бухарина.
Н.И.Бухарин понимал государство как историческое явление, которое возникало как организация господствующего класса, и в процессе развития приобретая новые средства для подавления и эксплуатации угнетенных классов, превращается в наиболее общую организацию господствующего класса.(1) Причины возникновения всеобщей государственной организации господствующего класса он видел в экономических корнях хозяйства, то есть в превращении индивидуально-капиталистической собственности в коллективную собственность организационно-объединенных между собой капиталистов.(2) Н.И.Бухарин пытался доказать, что параллельное образование буржуазных классовых организаций в экономике — союзы предпринимателей, тресты, а в политике - партия ведет их к объединению и втягиванию в государственный аппарат. Следовательно, государство превращается в единое империалистическое государство, втягивающее в себя все другие организации.
Следует отметить, что Н.И.Бухарин был первым среди большевиков того времени, кто поставил вопрос о взрыве государственной машины капитализма в момент революции. Он писал: «В нарастающей революционной борьбе пролетариат разрушает государственную организацию буржуазии, использует ее материальный остов, создает свою временную государственную организацию...». (3) Следовательно, во время массового социал-демократического воспевания буржуазного государства Н.И.Бухарин отстаивал и защищал учение К. Маркса, Ф.Энгельса о взрыве старой буржуазной государственной машины. Исходя из этого, он подчеркивал свою «принципиальную враждебность к государству».(4)
Надо сказать Н.И. Бухарин понимал всю необходимость пролетарской государственности в переходный период. Он писал: «…в переходный момент диктатуры пролетариата сохраняется форма государственной власти, ибо это есть форма классового господства, где господствующим классом является пролетариат».(5)
Н.И.Бухарин, отстаивая концепцию длительного процесса отмирания государства, утверждал, что на определенной ступени развития государство должно исчезнуть. Государство, «политический авторитет исчезнут вследствие будущей социальной революции», а политические функции государства потеряют политический характер и превратятся в административные функции. (6)
Необходимо сказать, что В.И.Ленин до 1917 года не занимался специально вопросом об отношении марксизма к государству. В.И. Ленин, прочитав работы Н.И.Бухарина об империалистическом государстве, пришел к выводу, что Н.И.Бухарин сделал очень крупную ошибку об отношении революционной социал-демократии к взрыву государства. (7)
В.И.Ленин, делая замечания Н.И.Бухарину, разъяснял необходимость использования буржуазного государства, его учреждений в борьбе за освобождение рабочего класса, использовать государство как своеобразную переходную форму в период перехода от капитализма к социализму.(8) Следовательно, он не настаивал на взрыве буржуазного государства. Бухаринские работы о государстве побудили В.И.Ленина заняться разработкой марксистской теории о государстве. Он обещал вернуться к этому важному вопросу в особой статье, но предполагаемая статья «К вопросу о роли государства» не была написана. В феврале 1917 года В.И.Ленин, усиленно занимаясь вопросом об отношении марксизма к государству, пришел к интересным и очень важным выводам гораздо больше против Каутского, чем против Н.И.Бухарина.(9) В.И.Ленин убедился, что Н.И.Бухарин, допустив маленькие ошибки, был все же неправ, но ближе к истине, чем Каутский. Тогда он снял свои разногласия с Н.И.Бухариным по вопросу о взрыве государства в июле 1917 года.
Н.И.Бухарин вспоминал: «Когда я приехал из Америки в Россию и увидел Надежду Константиновну (это было на нашем нелегальном VI съезде, и в это время В.И. скрывался), её первыми словами были слова: «В.И.Ленин просил Вам передать, что в вопросе о государстве у него нет теперь разногласий с вами». (10) В.И.Ленин, работая над книгой «Государство и революция», пришел к выводу, что Маркс и Энгельс были твердо убеждены в необходимости «разбить, сломать, взорвать» старую чиновничью государственную машину.(11)
Следовательно, В.И.Ленин и Н.И.Бухарин понимали, что «ошибочно искать различие между социалистами и анархистами в том, что первые - сторонники, вторые - противники государства».(12) Они утверждали, что нужна временная государственная машина для строительства социализма. Исходя из этого, В. И. Ленин и Н.И. Бухарин «не расходились с анархистами по вопросу об отмене государства, как цели». (13) Н.И.Бухарин видел общее во взглядах между анархистами и социалистами в том, что те и другие хотели отменить, взорвать государственную машину буржуазного общества.
Маленькая ошибка Н.И.Бухарина состояла в том, что он на политический вопрос об отношении анархистов и социалистов к государству отвечал экономическими рассуждениями. У него получалось, что политическое различие виделось в том, что социалисты хотели организовать новое централизованное общественное производство более прогрессивное, а анархисты хотели создать децентрализованное производство. Следовательно, Н.И.Бухарин уходил от политического ответа.
В.И.Ленин, изучив различие между марксистами и анархистами в отношении к государству, выделил три исторических подхода: Во-первых, если марксисты за полное уничтожение государства после уничтожения классов социалистической революцией, ведущей к отмиранию государства, то анархисты за полное уничтожение государства с сегодня на завтра. Во-вторых, когда пролетариат завоевывает политическую власть, разрушает старую государственную машину, заменяет ее новой, тогда анархисты за взрыв государства и против использования пролетарского государства. В-третьих, если марксисты при подготовке пролетариата к революции за использование старого государства, то анархисты против. (14)
(1) См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений, издание 5-е, Москва, 1978 г., т.33, с.332-333.
(2) Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.33, с.335 .
(3) Н.И.Бухарин. Избранные труды. Ленинград, 1988 г., с.443.
(4) Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.33, с. 337, 338.
(5) Н.И.Бухарин. Избранные труды. Ленинград, 1988 г., с.443.
(6) Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.33, с. 332.
(7) Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.30, с. 227.
(8) Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.30, с. 228.
(9)Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.49, с. 390-391.
(10)Н.И.Бухарин. Избранные труды. Ленинград, 1988 г., с.443.
(11)Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.33, с. 106.
(12) Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.33, с. 333.
(13) Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.33, с. 60.
(14)Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.33, с. 112-113.
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалить