«СВОЙ ТРУД» ПО-ЛЕНИНСКИ, А НЕ ПО-СТАЛИНСКИ, КАК ОТЧУЖДЕНИЕ ТРУДА! ОТМИРАНИЕ «СОВЕТСКОГО ПРАВА» СРАЗУ ЖЕ В ОКТЯБРЕ 1917 г. ЧЕРЕЗ ПРЕВРАЩЕНИЕ В СВОБОДУ, КАК ОСОЗНАННОЕ ДОЛЖНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. (часть4)
Петр Иванович Стучка (1865 г. р. - умер 25.01.1932 г.) представлял ленинскую школу «отмирания государства» и права. П.И. Стучка умер в возрасте 67 лет, находясь в должности Председателя Верховного Суда РСФСР, в этом же году, когда умер Д.И. Курский после возвращения из ссылки в Италию к Муссолини (20 декабря 1932 г.). П.И. Стучка теоретически «воевал» с И.В. Сталиным, А.Я. Вышинским, И.С. Войтинским, которые тогда отстаивали концепцию «пролетарского права» наемных «рабов» для рабочего класса.П.И. Стучка в 1888г. закончил юридический факультет Петербургского университета. С 1888 г. по 1897 г. он был помощником присяжного поверенного, а также главным редактором газеты, объединяющей радикальные, марксистские настроения латышской крестьянской интеллигенции, и городского пролетариата. С 1907 г. П.И. Стучка уже член СДП Латышского края – части РСДРП. 24 октября 1917 г. он в Смольном в составе латышских стрелков. С марта 1918 г. П.И. Стучка комиссар юстиции Петроградской трудовой коммуны. С ноября 1917-1918 г. он нарком НКЮ СНК РСФСР. С 1919 - 21 г. П.И. Стучка зам. наркома НКЮ РСФСР. С 1923 г. П.И. Стучка председатель Верховного Суда РСФСР, и участвует в разработке Декрета О суде, а также в разработке ГК РСФСР 1922 г. П.И. Стучка автор Декрета №1 «О суде», которым было предусмотрено «отменить все старое законодательство», которое было на основе права. Революционные суды, трибуналы стали «свободны в выборе средств, мер в борьбе с нарушением революционного порядка». Новые антиправовые средства, меры, ломали право, и оно отмирало. Суды устанавливали революционный порядок на основе революционного сознания пролетарских классов – ненужность правовых норм. П. Я. Стучка встретил в В. И. Ленине понимание, сторонника.
Нужно отметить, что П.И. Стучка последователь и разработчик ленинской теории отмирания государства и права, «увядания, на отмирание» права на основе законов нового способа производства. Он же создатель и директор Института советского права (1931-32 г.) при Академии наук. П.И. Стучка читал курс «Советское гражданское право», «Теория государства и права». Написал ряд работ: «Государство советов, в виде диктатуры пролетариата», «Революционная роль права и государства: общее учение о праве» (1924г.). Он же выпустил комментарий: «Конституция РСФСР в вопросах и ответах» (1919 г.)».
П.И. Стучка утверждал в таких своих работах, как: «Общее учение о праве и государстве», «Революционная роль права и государства», Материалистическое понимание права», что «марксизм не излагал новой философии права, не дал сразу нового понимания права, но он дал метод и материал для такого понимания».
Следующие принципы:
1. Материалистическое понимание права.
2. Диалектический метод.
3. Классовый интерес.
П.И. Стучка использовал исторический формационный общественно-экономический подход к решению проблемы с правом.
1. На первобытнообщинном этапе развития человечества все три формы совпадали в единстве: экономика, закон и правосознание.
2. Во время рабовладельческой и феодальной общественно-экономической формации было общественное материальное и формальное неравенство, что обслуживало право.
3. В капиталистическую общественно-экономическую формацию сохраняется материальное неравенство, но появляется уже формальное правовое равенство.
4. В общественный переходный период диктатуры пролетариата создаются предпосылки для упразднения государства и права, и построения коммунизма. По мнению П.И. Стучки экономика, закон, право начинают совпадать, и классовое принуждение отмирает вместе с государством, правом, а их место занимают свободы.
П.И. Стучка полагал, что всякие государства, права имеют временный характер. Государство отмирает, роль принуждения сужается. Петр Иванович подчеркивал в своих работах, что гражданское общество с правом наемного труда, буржуазного государства отличается от социалистического общества «свободного объединения свободных людей», не знающих эксплуатации, угнетения человека человеком. В социалистическом обществе нет деления на классы, нет самой государственной власти, так как средства производства переходят в общенациональное достояние, то есть свободы заменяют, вытесняют нормы права.
П.И. Стучка указал в своей работе, что с Е.Б. Пашуканисом они единомышленники, нет у них коренных разногласий. Сам Е.Б. Пашуканис его только «дополняет, хотя и отчасти расходится со мной», выводит «право из товарного оборота». Всякое право является понятием классовым, оно вместе с классовым обществом умирает. Процесс «умирания» государства и права является процессом крайне длительным. Общее буржуазное право, как советское право – это всё права буржуазные.
П. И. Стучка выделял мысль Ф. Энгельс против буржуазного «юридического социализма», что право существует только на бумаге как юридическая форма производственных, экономических отношений. Кроме того, он приводил, как пример мысль К. Маркса о борьбе «за сокращение рабочего дня», а это означало, что право экономически отмирает при социализме. П. И. Стучка писал - «Советскую власть мы называем государственной властью», постольку СНК РСФСР принадлежит советам депутатов рабочих, «съездам этих советов», а не Советы принадлежат отмирающему полугосударству СНК РСФСР.
П. И. Стучка, занимая пост Заместителя Наркомюста РСФСР, опубликовал статью «Пролетарское право» 1919 г., в которой писал, что мы ещё понимаем «право в буржуазном смысле», «мы о пролетарском праве и говорить не можем», так как целью Социалистической революции является упразднение этого права. Отмирает государство и отмирает право. Поддержание порядка в социалистическом обществе без государственного принуждения, а одной лишь «сознательной доброй волей трудящихся, то есть всего нового общества».
П. И. Стучка в работе «Курс гражданского права», 1927 г. подчеркивал свою мысль, что «о гражданском праве серьезно мы заговорили лишь в 1922 г., когда ввели в практику гражданское законодательство. Свей теории гражданского права у нас нет. Необходимость отмирания гражданского права, всякого права, по мере перехода от социализма к коммунизму, проделывая ту же диалектику, как переход от государства к не государству, по - ленински к не праву.
П.И. Стучка писал в работе «Революционная законность (итоги и перспектива…)» М., 1931 г., переход к отмирающему праву через революционную законность – это «есть та же революция, только иными средствами»,… организованность революции» одной лишь «сознательной доброй волей трудящихся».
Сегодня мы понимаем, что ломать товарное производство в капиталистическую общественно-экономическую фармацию, на основе рабочей силы, и его юридические формы в виде прав можно было уже только электрической силой, энергией по Плану ГОЭЛРО, но эта тема не нашла своего места в сталинском КЗоТ РСФСР 1922 г. и ГК РСФСР 1922 г. Нужно был пустить электрификацию впереди нового способа производства, посмотреть юридическую практику отмирания права. Как говорил Н.И. Бухарин, практика теоретична, а теория практична. В сталинском ГК РСФСР 1922 г. не был даже предусмотрен социалистический уклад хозяйствования Съездов Советов на основе электрификации.
В.И. Ленина вел борьбу против Сталина, который уже захватил власть в партии. Он предлагал отменять частную собственность, бороться за социализм.
«Идет подготовка нового гражданского законодательства. НКЮст «плывет по течению»; я это вижу. А он обязан бороться против течения. Не перенимать (вернее, не дать себя надувать тупоумным и буржуазным старым юристам, кои перенимают) старое, буржуазное понятие о гражданском праве, а создавать новое. Не поддаваться Наркоминделу, который «по должности» тянет линию «приспособления к Европе», а бороться с этой линией, вырабатывать новое гражданское право, новое отношение к «частным» договорам и т. п. Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Мы допускаем капитализм только государственный, а государство, это — мы, как сказано выше. Отсюда — расширить применение государственного вмешательства в «частноправовые» отношения; расширить право государства отменять «частные» договоры; применять не corpus juris romani к «гражданским правоотношениям», а наше революционное правосознание...».
(В. И. Ленин, ПСС, т. 44, с. 396-400)
В.И. Ленин выделил два врага:
1. Частная буржуазия, интересы которой представляют буржуазные старые юристы.
2. Внутренний враг в полугосударстве, в отмирающем государстве, в НКИД СНК РСФСР, чиновники которого "по должности" тянуть линию приспособления к институту частной собственности, к старому гражданскому праву, которое вместе с государством отмирает сразу после Октября 1917 г.
В.И. Ленин предлагает меры:
1. Бороться против течения, вырабатывать новое гражданское право без "частного".
2. Допускаем капитализм только государственный, а "государство, это-мы", то есть из депутатов и в подчинении общества Съездов Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. В.И. Ленин указывает на то, что эту болезнь нужно лечить отмиранием государства.
3.Расширить право полугосударства отменять частные договоры.
Сразу же, после письма Д. И. Курскому от 20.02.1922 г., В. И. Ленин 22.02.1922 г. отправил письмо в политбюро ЦК РКП(б) о гражданском кодексе РСФСР: «…в Совнаркоме совершенно изгадили, как мне сообщает тов. Горбунов, гражданский кодекс».
В.И. Ленин не согласен, так как его замечания против всего частного не были учтены: «…предостережения… оказывается не принятыми во внимание».
В.И. Ленин предлагает, даже настаивает: «…не утверждать без вторичного внесения в Политбюро с моим предварительным заключением».
(В.И. Ленин, ПСС, т.44, с.401).
Меньшевик Сталин против В.И. Ленина.
Сталин и его мелкобуржуазная шайка оппортунистов, вопреки ленинским предложениям, принимает буржуазный Гражданский кодекс РСФСР 31.10.1922 г., и вводит следующие формы собственности:
«Ст.52. Различается собственность:
а) государственная (национализированная и муниципализированная),
б) кооперативная,
в) частная».
«Ст.54. Предметом частной собственности могут быть: немуниципализированные строения, предприятия торговые, предприятия промышленные, имеющие наемных рабочих в количестве, не превышающем предусмотренного особыми законами; орудия и средства производства, деньги, ценные бумаги и прочие ценности, в том числе золотая и серебряная монета и иностранная валюта,…».
Как видно из сталинского буржуазного ГК РСФСР 1922 г. в нем не нашлось место социалистическому укладу, технически обобществленной социализированной сособственности, созданной по Плану ГОЭЛРО, но нашлось место частной собственности.
Е.Б. Пашуканис сторонник и разработчик ленинской теории отмирания государства и права, закона, как социального института. Он обосновывал теорию отмирания права экономическими законами капиталистической социально-экономической формации, связанными с производственными отношениями, что право возникает при соединении «свободной рабочей силы» с чужими средствами производства. «Свободный труд» при капитализме, как «отчужденный» труд – это юридическая возможность продать труд собственнику средств производства, что порождает само «трудовое право». Возможность продать рабочую силу «работодателю» рождает уже должное поведение у рабочего работать, соблюдать трудовую дисциплину, а у нового собственника рабочей силы возникает возможность выжимать, изымать и присваивать добавочную силу, энергию «наемного раба». Развитие средств производства ведет к сокращению в необходимости рабочей силы, энергии и к отмиранию института трудовых прав, к замене трудового права техническими нормами регулирования. Управление людьми заменяется управлением средствами производства. Всякое право – абстрактное буржуазное право. После буржуазного права уже нет никакого права. Е.Б. Пашуканис ярый критик сталинской буржуазной государственной системы, как «пролетарского права», «наемных рабов» И.В. Сталина, А.Я. Вышинского. Он доказывал, что право и государство при социализме отмирают.
Е.Б. Пашуканис сделал вывод, что натуральное хозяйство «не является предметом политической экономии как самостоятельной науки», что только товарно-капиталистические отношения образуют впервые предмет политической экономии, как особой теоретической дисциплины». Действительно к 1917 г. политическая экономия как наука обособилась, выделилась из юриспруденции, от общей теории права, получившей законченную форму отношений производства. Право – юридическая форма товарно-капиталистических отношений, форма права является формой товара, первичной клеточки капиталистического способа производства. Буржуазно-капиталистическое общество завершает юридическую форму социальных отношений в виде права. Отмирание буржуазного права не означает замену его новыми категориями пролетарского права, так как постепенно отмирает его сущность: стоимость, прибыль, капитал. Следом постепенно отмирает все юридическое, все формы права. В буржуазно-капиталистическом обществе юриспруденция, право «исчерпало себя», оно существует, чтобы отрицать себя и «возможность существования социалистического типа права». Влечет «выветривание самой юридической надстройки».
Е.Б. Пашуканис и П.И. Стучка признавали, что только в 20-х годах в РСФСР появился практический «достаточный материал по отдельным правовым дисциплинам». Марксистская литература по общей теории права крайне бедна. В марксистских кругах «само существование общей теории права брали под сомнение». Марксистская критика «общей теории права только ещё начинается».
В своей научной работе Е.Б. Пашуканис делает ссылки на основоположников социализма: Работы К. Маркса «Капитал», «Критика Готской программы». Труды Ф. Энгельса «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В.И. Ленина «Государство и революция». А.Г. Гойхбарга «Хозяйственное право». П.И. Стучки «Революционная роль права и государства». М.А. Рейснера «Государство».
Комментариев нет:
Отправить комментарий