Ленин В.И. против грубияна (грубый) Сталина!

1

         ПИСЬМО К СЪЕЗДУ ²⁰⁸

         Я советовал бы очень предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем политическом строе.

         Мне хочется поделиться с вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными.

         В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни. Мне думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы большие опасности на случай, если бы течение собы­тий не было бы вполне благоприятно для нас (а на это мы рассчитывать не можем), — если бы мы не предпри­няли  такой  реформы.

         Затем, я думаю предложить вниманию съезда при­дать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях.

         Что касается до первого пункта, т. е. до увеличения числа членов ЦК, то я думаю, что такая вещь нужна и для поднятия авторитета ЦК, и для серьезной работы по улучшению нашего аппарата, и для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии.

         Мне думается, что 50—100 членов ЦК наша пар­тия вправе требовать от рабочего класса и может получить от него без чрезмерного напряжения его сил.

Такая реформа значительно увеличила бы прочность нашей партии и облегчила бы для нее борьбу среди враждебных государств, которая, по моему мнению, может и должна сильно обостриться в ближайшие годы. Мне думается, что устойчивость нашей партии благодаря такой мере выиграла бы в тысячу раз.

Ленин 23. XII. 22 г. Записано М. В.

II

Продолжение записок. 24 декабря 22 г.

         Под устойчивостью Центрального Комитета, о кото­рой я говорил выше, я разумею меры против раскола, поскольку такие меры вообще могут быть приняты. Ибо, конечно, белогвардеец в «Русской Мысли» (ка­жется, это был С. С. Ольденбург) был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьезнейшие разногласия в партии.

         Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состо­яться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не ока­жутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком неве­роятное событие, чтобы о нем говорить.

         Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства.

         Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Ста­лин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек.

         Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, су­меет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопро­сом о НКПС, отличается не только выдающимися спо­собностями. Лично он, пожалуй, самый способный че­ловек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто ад­министративной стороной дела.

         Эти два качества двух выдающихся вождей совре­менного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожи­данно.

         Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троц­кому.

         Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдаю­щиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).

         25. XII. Затем Пятаков — человек несомненно выдаю­щейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством и администратор­ской стороной дела, чтобы на него можно было поло­житься в серьезном политическом вопросе. Конечно, и то и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить свои знания и изменить свои одно­сторонности.

Ленин

25. XII. 22'г.

Записано М. В.

         ДОБАВЛЕНИЕ К ПИСЬМУ ОТ 24 ДЕКАБРЯ 1922 г.

         Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, комму­нистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ пе­ремещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отно­шениях отличается от тов. Сталина только одним пере­весом, именно, более терпим, более лоялен, более веж­лив и более внимателен к товарищам, меньше каприз­ности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написан­ного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.

Ленин

Записано Л. Ф.

4 января 1923 г.

III

         Продолжение записок. 26 декабря 1922 г.

         Увеличение числа членов ЦК до количества 50 или даже 100 человек должно служить, по-моему, двоякой или даже троякой цели: чем больше будет членов ЦК, тем больше будет обучение цекистской работе и тем меньше будет опасности раскола от какой-нибудь неосторожности. Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, кото­рый из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследо­ван от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т. п., было совершенно невозможно. Поэтому тем «критикам», которые с усмешечкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают усло­вий современной революции. За пятилетие достаточно переделать аппарат вообще невозможно, в особенности при тех условиях, при которых происходила револю­ция у нас. Достаточно, если мы за пять лет создали новый тип государства, в котором рабочие идут впе­реди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя дело гигантское. Но сознание этого никоим обра­зом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением мини­мальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на  улучшение аппарата.

         Я представляю себе дело таким образом, что несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК, могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проваркой, улучшением и пересозданием нашего аппарата. РКИ, которой принадлежала эта функция вначале, оказалась не в состоянии справиться с нею и может быть употреб­лена лишь как «придаток» или как помощница, при известных условиях, к этим членам ЦК. Рабочие, входящие в ЦК, должны быть, по моему мнению, преи­мущественно не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую службу (к рабочим в этой части своего письма я отношу всюду и крестьян), потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно жела­тельно бороться.        

         В число рабочих членов ЦК должны войти преиму­щественно рабочие, стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет в число советских слу­жащих, и принадлежащие ближе к числу рядовых рабочих и крестьян, которые, однако, не попадают в разряд прямо или косвенно эксплуататоров. Я думаю, что такие рабочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех заседаниях Политбюро, читая все доку­менты ЦК, могут составить кадр преданных сторонни­ков советского строя, способных, во-первых, придать устойчивость самому ЦК, во-вторых, способных дей­ствительно работать над обновлением и улучшением аппарата.

Ленин

Записано Л. Ф.

26. XII. 22 г.

Впервые напечатано е 1966 е.                   Печатается по записи секретаря

в журнале «Коммунист» № 9                        (машинописный экземпляр)

Продолжение записок. 29 декабря 1922 г.

(К ОТДЕЛУ ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ЧИСЛА ЧЛЕНОВ ЦК)

         При увеличении числа членов ЦК должно, по моему мнению, заняться также и, пожалуй, главным образом проверкой и улучшением нашего аппарата, который никуда не годится. Для этой цели мы должны поль­зоваться услугами высококвалифицированных специа­листов, и задача поставки этих специалистов должна быть  задачей  РКИ.

         Как сочетать этих специалистов по проверке, имею­щих достаточные знания, и этих новых членов ЦК — эта задача должна быть решена практически.

         Мне кажется, что РКИ (в результате своего развития и в результате наших недоумений по поводу его разви­тия) дал в итоге то, что мы сейчас наблюдаем, а именно — переходное состояние от особого наркомата к особой функции членов ЦК; от учреждения, ревизующего все и вся, к совокупности численно небольших, но перво­классных ревизоров, которые должны быть хорошо оплачены (это особо необходимо в наш век платности и при тех условиях, когда ревизоры прямо состоят на службе тех учреждений, которые их лучше опла­чивают).

         Если число членов ЦК будет надлежащим образом увеличено и они будут год от году проходить курс го­сударственного управления при помощи таких высоко­квалифицированных специалистов и высокоавторитет­ных   во   всех   отраслях   членов   Рабоче-крестьянской инспекции, — тогда,  я думаю,  мы решим  удачно  эту задачу, которая столько времени нам не удавалась.

Значит, в итоге — до 100 членов ЦК и не больше чем 400—500 их помощников, ревизующих по их указанию, — членов РКИ.

Ленин

29 декабря 22 г.

Записано М. В.

Впервые напечатано в 19S6 г.                    Печатается по записи секретаря

в журнале «Коммунист» № 9                        (машинописный экземпляр)

Продолжение записок. 30 декабря 1922 г.

         К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОСТЯХ ИЛИ ОБ «АВТОНОМИЗАЦИИ»

         Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и доста­точно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик.

         Летом, когда этот вопрос возникал, я был болен, а затем, осенью, я возложил чрезмерные надежды на свое выздоровление и на то, что октябрьский и декабрь­ский пленумы дадут мне возможность вмешаться в этот вопрос. Но, между тем, ни на октябрьском пленуме (по этому вопросу), ни на декабрьском мне не удалось быть, и таким образом вопрос миновал меня почти совершенно.

Я успел только побеседовать с тов. Дзержинским, который приехал с Кавказа и рассказал мне о том, как стоит этот вопрос в Грузии. Я успел также обменяться парой слов с тов. Зиновьевым и выразить ему свои опасения по поводу этого вопроса. Из того, что сообщил тов. Дзержинский, стоявший во главе комиссии, по­сланной Центральным Комитетом для «расследования» грузинского инцидента, я мог вынести только самые большие опасения. Если дело дошло до того, что Орджо­никидзе мог зарваться до применения физического на­силия, о чем мне сообщил тов. Дзержинский, то можно себе представить, в какое болото мы слетели. Видимо, вся эта затея «автономизации» в корне была неверна и несвоевременна. Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который, как я указал уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заим­ствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским миром *.

         Несомненно, что следовало бы подождать с этой мерой до тех пор, пока мы могли бы сказать, что ручаемся за свой аппарат, как за свой. А сейчас мы должны по со­вести сказать обратное, что мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь еще чужд нам и пред­ставляет из себя буржуазную и царскую мешанину, переделать которую в пять лет при отсутствии помощи от других стран и при преобладании «занятий» воен­ных и борьбы с голодом не было никакой возможности.

         При таких условиях очень естественно, что «свобо­да выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить рос­сийских инородцев от нашествия того истинно рус­ского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный рус­ский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.

         Говорят в защиту этой меры, что выделили наркоматы, касающиеся непосредственно национальной психоло­гии, национального просвещения. Но тут является вопрос, можно ли выделить эти наркоматы полностью, и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной забот­ливостью меры, чтобы действительно защитить инород­цев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять.

         Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма». Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль.

* См. настоящий том, стр. 349—353. Ред,

         Я боюсь также, что тов. Дзержинский, который ездил на Кавказ расследовать дело о «преступлениях» этих «социал-националов», отличился тут тоже только своим истинно русским настроением (известно, что об­русевшие инородцы всегда пересаливают по части ис­тинно русского настроения) и что беспристрастие всей его комиссии достаточно характеризуется «рукопри­кладством» Орджоникидзе. Я думаю, что никакой про­вокацией, никаким даже оскорблением нельзя оправ­дать этого русского рукоприкладства и что тов. Дзер­жинский непоправимо виноват в том, что отнесся к этому рукоприкладству легкомысленно.

         Орджоникидзе был властью по отношению ко всем остальным гражданам на Кавказе. Орджоникидзе не имел права на ту раздражаемость, на которую он и Дзержин­ский ссылались. Орджоникидзе, напротив, обязан был вести себя с той выдержкой, с какой не обязан вести себя ни один обыкновенный гражданин, а тем более обвиняе­мый в «политическом» преступлении. А ведь в сущности говоря, социал-националы это были граждане, обвиняе­мые в политическом преступлении, и вся обстановка этого обвинения только так и могла его квалифицировать.

         Тут встает уже важный принципиальный вопрос: как понимать интернационализм? *

Ленин

30. XII. 22 г.

Записано М. В.

Продолжение записок. 31 декабря 1922 г.

К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОСТЯХ ИЛИ ОБ «АВТОНОМИЗАЦИИ»

(Продолжение)

         Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать

          

         * Далее в стенографической записи зачеркнут следующий текст: «Я думаю, что наши товарищи не разобрались достаточно в этом важном принципиальном вопросе».  Ред.

        

         национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национа­лизм нации маленькой.

По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы боль­шой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волж­ские воспоминания о том, как у нас третируют инород­цев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», укра­инца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек».

         Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в со­блюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.

         Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для это­го нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недове­рие, ту подозрительность, те обиды, которые в истори­ческом прошлом нанесены ему правительством «велико­державной» нации.

         Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится. И я думаю, что в данном случае, по отношению к гру­зинской нации, мы имеем типичный пример того, где сугубая осторожность, предупредительность и уступ­чивость требуются с нашей стороны поистине проле­тарским отношением к делу. Тот грузин, который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пре­небрежительно швыряется обвинением в «социал-на­ционализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидар­ности, потому что ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равен­ства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями. Вот почему в данном случае лучше пересолить в сто­рону уступчивости и мягкости к национальным мень­шинствам, чем недосолить. Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарности, а сле­довательно и пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не относились формально к нацио­нальному вопросу, а всегда учитывали обязательную разницу в отношении пролетария нации угнетенной (или малой) к нации угнетающей (или большой).

Ленин

Записано М. В. 31. XII. 22 г.

Продолжение записок. 31 декабря 1922 г.

         Какие же практические меры следует предпринять при  создавшемся  положении?

         Во-первых, следует оставить и укрепить союз социали­стических республик; об этой мере не может быть со­мнения. Она нам нужна, как нужна всемирному ком­мунистическому пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от ее интриг.

         Во-вторых, нужно оставить союз социалистических республик в отношении дипломатического аппарата. Кстати сказать, этот аппарат исключительный в составе нашего государственного аппарата. В него мы не до­пускали ни одного человека сколько-нибудь влиятель­ного из старого царского аппарата. В нем весь аппарат сколько-нибудь авторитетный составился из комму­нистов. Поэтому этот аппарат уже завоевал себе (можно сказать это смело) название проверенного коммунисти­ческого аппарата, очищенного несравненно, неизме­римо в большей степени от старого царского, буржуаз­ного и мелкобуржуазного аппарата, чем тот, которым мы вынуждены пробавляться в остальных наркоматах.

         В-третъих, нужно примерно наказать тов. Орджо­никидзе (говорю это с тем большим сожалением, что лично принадлежу к числу его друзей и работал с ним за границей в эмиграции), а также доследовать или расследовать вновь все материалы комиссии Дзержин­ского на предмет исправления той громадной массы неправильностей и пристрастных суждений, которые там несомненно имеются. Политически-ответственными за всю эту поистине великорусско-националистическую кампа­нию следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского.

         В-четвертых, надо ввести строжайшие правила от­носительно употребления национального языка в ино­национальных республиках, входящих в наш союз, и проверить эти правила особенно тщательно. Нет со­мнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т. п. у нас, при современном нашем аппарате, будет прони­кать масса злоупотреблений истинно русского свойства. Для борьбы с этими злоупотреблениями необходима особая изобретательность, не говоря уже об особой искренности тех, которые за такую борьбу возьмутся. Тут потребуется детальный кодекс, который могут составить сколько-нибудь успешно только националы, живущие в данной республике. Причем не следует зарекаться заранее никоим образом от того, чтобы в результате всей этой работы вернуться на следующем съезде  Советов  назад,  т. е.   оставить  союз  советских социалистических республик лишь в отношении воен­ном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных нар­коматов.

         Надо иметь в виду, что дробление наркоматов и несогласованность между их работой в отношении Москвы и других центров может быть парализовано достаточно партийным авторитетом, если он будет применяться со сколько-нибудь достаточной осмотри­тельностью и беспристрастностью; вред, который мо­жет проистечь для нашего государства от отсутствия объединенных аппаратов национальных с аппаратом русским, неизмеримо меньше, бесконечно меньше, чем тот вред, который проистечет не только для нас, но и для всего Интернационала, для сотен миллионов наро­дов Азии, которой предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем будущем, вслед за нами. Было бы непростительным оппортунизмом, если бы мы нака­нуне этого выступления Востока и в начале его про­буждения подрывали свой авторитет среди него ма­лейшей хотя бы грубостью и несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам. Одно дело необходимость сплочения против империалистов За­пада, защищающих капиталистический мир. Тут не мо­жет быть сомнений, и мне излишне говорить о том, что я безусловно одобряю эти меры. Другое дело, когда мы сами попадаем, хотя бы даже в мелочах, в империа­листские отношения к угнетаемым народностям, под­рывая этим совершенно всю свою принципиальную искренность, всю свою принципиальную защиту борьбы с империализмом. А завтрашний день во всемирной истории будет именно таким днем, когда окончательно проснутся пробужденные угнетенные империализмом народы и когда начнется решительный долгий и тяже­лый бой за их освобождение.

Ленин

31. XII. 22 г.

Записано М. В.

Впервые напечатано в 1956 г.                   Печатается по записи секретаря

в журнале «Коммунист» №  9                        (машинописный экземпляр)

В,И, ЛЕНИН О СТАЛИНЕ, нужно читать и понимать прочитанное!
В. И. Ленин в адрес Сталина: «Тот грузин, который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности…».
В.И. Ленин предлагает съезду принять следующие меры: «Политически-ответственными за всю эту поистине великорусско-националистическую кампанию следует сделать, конечно, Сталина…».
В.И. Ленин дал характеристику личности Сталина следующими определениями:
1. «Слишком груб», грубый великорусский держиморда.
2. «Торопливость».
3. «Администраторское увлечение».
4. «Озлобление».
Мало уметь читать, нужно ещё понимать прочитанное. Что такое будет грубый? Смотрим толковый словарь русского языка. Грубый – это есть: необработанный, примитивный, некультурный человек, а если слишком грубый, то – совсем дурак! К словам слишком грубый В.И. Ленин добавил ещё : «великорусский держиморда». Получается, что Сталин - грузинский дурак является ещё шовинистом и национал-социалистом (фашистом).
Что означает «торопливость»? Торопливость – это есть забегание впереди событий, практики в силу субъективных впечатлений, то есть Сталин оказывается ещё торопливый дурак.
«Администраторское увлечение» - управлять, распоряжаться, руководить (руками водить), регулировать общественные отношения путем господства и подчинения с помощью императивных норм, а не с помощью меры возможного и должного поведения, меры осознанных возможностей. Чем больше человек осознает возможности поведения, тем больше человек свободен в выборе своего поведения. Администрирование – исполнение, которое не требует мышления (управление без мышления).
«Озлобление» Сталина. В.И.Ленин подчеркивает, что Сталин воспринимает национальные отношения с помощью чувств на уровне зверя, а не человека, что у него вызывает возбуждение, эмоцию – злость. Озлобленность в толковом словаре русского языка расшифровывается, как дурное, вредное, не доброжелательное чувство. По этим причинам познание на уровне чувственного восприятия, соединенное с желанием решить проблему, порождает у Сталина звериное действие (Побить физически членов ЦК КП Грузии). Животные имеют один мир – мир чувств, а человек воспринимает окружающий мир отвлеченным мышлением с помощью развитого языка, который удваивает мир человека. Нужно отметить. Что до 1888 г., до 10 – ти летнего возраста Сталин не знал русский язык, а с 1888 г. по 1899 года учился в православном училище, в духовной семинарии ,и его умственное развитие было на уровне чувств, так как РПЦ не признает сознание. С 1909 по 1916 годы Сталин был в ссылках более 7-мь лет, которые не позволяли социализацию на уровне вербально-логического мышления.
Обычно у читателей Письма к съезду В.И. Ленина вызывает интерес следующая характеристика Сталина:
«Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью». Если читать умеете, но нужно ещё понимать прочитанное. Сталин сделался генсеком, то есть сам сделал себе эту должность. Изначально была должность генерального секретаря секретариата (канцелярии) ЦК РКП(б), которую Сталин переделал в генерального секретаря ЦК РКП(б). Сталин сосредоточил в своих руках необъятную власть: Председатель НК по делам национальностей, Председатель НК РКИ СНК РСФСР, член Оргбюро и Политбюро ЦК РКП(б), а также генеральный секретарь Секретариата (канцелярии) ЦК РКП (б), т.е. в сосредоточил своих руках – пять властных органов. Причем, В.И. Ленин подчеркнул, что сосредоточил в руках (руководить – руками водить, а не в силу своего ума управлять). 

Террорист Ельцин Б.Н. написал Конституцию РФ и правил Россией с 1993 по 2000 года

            Нужно сразу сказать, что Президент РФ Ельцин Б.Н. в 1993 г. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 64 (Измена Родине), 66 (Террористический акт) УК РСФСР.

            Как видно 21 сентября - 4 октября 1993 г. действовала Конституция РФ в редакции 10.12.1992 г., основой которой была Конституция РСФСР 1978 года. В силу  требований ст.ст.2, 85, 104, 107Конституции РФ вся власть принадлежала народу и осуществлялась через Советы, и непосредственно, то есть путем референдума. Власть Советов народных депутатов была в форме Съезда народных депутатов РФ и ему подчиненного органа Верховного Совета - это представительные органы государственной власти. Самым высшим органом государственной власти в России являлся Съезд народных депутатов Российской Федерации, органом которого был Верховный Совет РСФСР. Эти высшие органы власти занимались законодательной, распорядительной и контрольной деятельностью и были выше власти Президента РФ.

            В то время Президентом РФ был Ельцин Б.Н., его полномочия, компетенция определялись ст.ст. 121¹-121⁸  Конституции РФ. Из положений этих статей Конституции РФ видно, что Президент РФ являлся высшим должностным лицом (чиновником) и главой исполнительной власти, но не высшим органом государственной власти. Президент имел право только подписывать и обнародовать законы, а также вернуть законы на доработку. Он не имел право распускать либо приостанавливать деятельность Съезда народных депутатов России, Верховного Совета РФ, более того, не мог распускать  или приостанавливать деятельность любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае полномочия Президента РФ прекращаются немедленно.

            Как видно из событий 21 сентября - 4 октября 1993 г. Президент РФ, умышленно нарушил Конституцию РФ и с целью единоличного захвата власти в России распустил Съезд народных депутатов Российской Федерации, разогнал Верховный Совет России, применив войска, танки, оружие. В результате было убито более 158 человек, ранено 423 человека.

            Таким образом Ельцин Б.Н. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 64 (Измена Родине), 66 (Террористический акт) УК РСФСР. С 1993 по 2000 год Россию возглавлял террорист Б.Н. Ельцин.

Почему умерла физическая сила рабочих и ему на смену приходит класс специалистов?

Наука отрывает человечеству новую энергетику, которая съедает рабочую силу и открывает дорогу умственной силе, занимающей господствующее положение в современном способе производства.

         При переходе от одной к следующей общественно-экономической формации менялись источники, средства получения, сохранения и передачи энергии, Так до возникновения рабовладельческого государства и гражданского общества древесину использовали для поддержания огня, а при государственной форме организации общества обнаружили иные её полезные свойства, и стали применять в строительстве, в ремесле. В феодальную общественно-экономическую формацию дерево нашло широкое применение в создании ручных орудий производства, оружия, мебели, в строительстве жилья, но его ещё продолжали жечь в печке для получения тепла, В капиталистическую общественно-экономическую формацию, особенно на этапе либерализма, общество приспособилось к получению энергии из сжигаемого каменного угля, что позволило плавить металл, развивать индустриальное производство, машиностроение, паровозостроение. В это же время, обнаруженные новые потребительные свойства древесины - целлюлозы стали активно использовать в промышленном производстве бумаги, и отопление древесиной стало вытесняться каменным углем. На этапе индустриального капитализма (советского госкапитализма) общество приступило к освоению новых источников энергии,- оно стало применять электрическую энергию ГЭС, АЭС, энергию сжигаемого газа (метана), К концу индустриального капитализма удалось создать единые энергетические системы с высокой степенью их обобществления, которые охватили, и обеспечивали энергией даже западные страны СЭВ и Варшавского договора.

         Однако на закате индустриального капитализма, включая советский вариант, ученые обнаружили, что природный газ метан обладает и иными потребительскими ценностями для человечества. Так газ стали активно использовать не только в электроэнергетике, как энергетическую основу развития северных районов, но и в металлургической, цементной промышленности. Кроме того, газ начали применять как сырье для газохимической промышленности в производстве, прежде всего, следующих полимеров. Так производили более 30 мономеров (бутилен и так далее). Получило развитие промышленное производство полиэтилена, полипропилена (более 20 видов) из которых стали делать тару, упаковку, нить, пленку, технические трубы, изоляцию кабеля и проводов. Из него выпускали более 38 видов каучука, идущего на производство резинотехнических изделий, на производство искусственного олифа, а также латекса. Метанол явился основой резинотехнических изделий, производства шин для авиационной, сельскохозяйственной, грузовой, легковой, военной автомобильной техники. В России, уже в наше время, ведется производство свыше 400 моделей шин, спектр потребительных стоимостей растет. Газ применялся и применяется при производстве поливинилхлорида (ПВХ) для пластика, кабельной изоляции, для обувной промышленности. Он же и сегодня идет на полистирол для технического применения и создания товаров народного применения. В силу ударопрочных свойств и стойкости к перепадам температур его используют в производстве холодильников, корпусов телевизоров, ЭВМ, иной электро и радиотехники. Полимеры стали применять при производстве лаков, красок, клеев. Полимеры легли в основу развития машиностроения, авиационной промышленности, радиотехники, строительной индустрии, сельского хозяйства, медицины и других отраслей индустриального капитализма, существенно потеснив долю металла в наукоемкой товарной продукции. «Газпром» через широкий ассортимент выпускаемой продукции проник и к нам в квартиры, в жилище, и экономически определяет социально-бытовые условия нашей сегодняшней жизни, что нуждается, на мой взгляд, в переходе от законодательства о национализации к законам о социализации.

         Природный газ активно используется при производстве минеральных удобрений благодаря насыщенности его азотом. Газохимическая промышленность производит минеральные удобрения, производит аммиачную селитру не только для нужд сельского хозяйства, но и промышленности. Карбамид (мочевина) - это не только азотное удобрение, но и сырье для смол, клея. Налажено производство сульфата аммония. Хорошо известно, что выпускаемый аммиак идет на производство азотной кислоты, хладагентов, удобрений и применяется в целлюлозно-бумажном и гидролизном производстве. Карбонаты аммония применяются в пищевой промышленности (пищевая добавка Е503), - для разрыхления мучных продуктов.

         Причем за каждым направлением газохимической индустрии стоит несколько десятков НИИ, промышленных предприятий, градообразующих городов, которые тесно связаны с индустрией машиностроения, авиационной промышленностью, радиотехнической, строительной индустрией, сельским хозяйством, медициной и другими отраслями индустриальной экономики, что имеет место не только в Росси, но и во всем мире, включая Европейский Союз и страны НАФТА.

         Старая Европа, где быстрыми темпами складывается инновационная экономика, в конце XX в, приступила к изменению границ национальных государств на постсоветском пространстве, ломая о колено крупные индустриальные государства (НРБ, ВНР, ГДР, ПНР, СРР, ЧССР, СФРЮ), дробя часть этих государств на более мелкие национальные государства, чтобы приспособить их для нового рынка, исключительно для гражданского оборота беспредметной продукции, но не для ее создания. Европа, пройдя путь зарождения, возникновения инновационной экономики, приступила к её развитию. Для обеспечения нового способа производства требуется энергетические, сырьевые ресурсы, и газ, который дает возможность выпускать продукцию с новыми потребительными свойствами и не только служит источником энергии для «единой» европейской энергетической системы. Однако при расширении Старой Европы на восток, ей в наследство достались газохимические предприятии, системы транспортировки энергии, сырья, природных ресурсов, а последние остались в России, в странах СНГ. Нужно ли было такое расширение для Старой Европы, перегрузившее Европейский Союз?

         Полагаю, не случайно первый шаг по созданию современного Евросоюза был сделан ФРГ, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом, Францией, Италией, которые подписали договор об учреждении Европейского объединения угля и стали для объединения европейских ресурсов по их производству (1951г.). К тому времени уже дрова уходили в историю энергетики и их заменяли газ, уран, а наука уже отрыла новые полезные свойства природного газа, уходящего с энергетического рынка, давшего широки спектр полимеров. Для углубления экономической интеграции те же государства в 1957 учредили Европейское экономическое сообщество (ЕЭС, Общий рынок) и Европейское сообщество  по  атомной  энергии.   ЕЭС  в  1993  году было  переименовано  в Европейское сообщество. Именно в таких условиях идет становление этой части экономики наднационального полугосударства на основе Европейского Союза.

         Другим центром вероятного создания интернационального полугосударства являются США, которые в организационном плане отстают от Европейского Союза. США нуждаются в такой региональной экономико-политической интеграции для повышения своей конкурентоспособности по отношению к основным соперникам - Европейскому Союзу и Японии. Евросоюз ускорил расширение и углубление интеграционных процессов на своем регионе, где американские транснациональные корпорации уже не могут конкурировать на указанных рынках газа, полимерной продукцией на льготных условиях, и не рассчитывают на расширение своего экономического присутствия.

         Сегодня американцы планируют создание панамериканского торгового блока протяженностью от Аляски до Огненной Земли. Прежде всего, США, Канада и Мексика находятся в пути экономической интеграции и ещё далеки от создания интернационального полугосударственного образования подобного Евросоюзу. Североамериканский Союз — это только возможное объединение США с Мексикой и Канадой. Разработанный план «Создание Североамериканской Общины» был опубликован за подписью Совета по международным отношениям в 2005 г.

         К 2010 году предполагается создать в Северо-американской Общине экономический и оборонный блок, управленческие структуры, ввести общие внешнеторговые тарифы, снять барьеры для свободного перемещения жителей через национальные границы, принять единый план охраны границ, создание единых правоохранительных органов, развитие общей Североамериканской энергетической и сырьевой стратегии, развитие образования, культурного обмена, введение в обращение новой общей валюты (амеро), которая заменит американскую, канадскую и мексиканскую национальную валюту, создание транспортной системы соединяющей Мексику, США и Канаду.

         Торгово-политическое объединение США, Канады и Мексики началось в 1970-ые годы, как видно, примерно, также как и в Европе, с оформления, прежде всего, энергетического союза. В 1988 году было подписано американско-канадское соглашение о свободной торговле (CUSFTA), и в последующие десять лет стали формировать зону свободной торговли. Под давлением в 1980-х годах интеграционных процессов в Европе и Азии, вопрос о создании НАФТА стал острее, так как стало понятно, что ответом на объединение Европы должно стать объединение Америки, и, как его части — Северной Америки. В 1992 г. подписан договор, объединяющий США, Канаду и Мексику в общий североамериканский рынок. В развитие этого договора была создана зона свободной торговли, известная как «The North America Free Trade Agreement» - НАФТА. Соглашение о создании Североамериканской ассоциации свободной торговли (НАФТА) вступило в силу 1 января 1994 г. Полностью ликвидировали таможенные ограничения во взаимной торговле в Канаде –в первом, а в Мексике - в третьем по значению рынке для США.

         Собственная добыча газа не покрывает потребности США, импорт на сжиженный природный газ (СПГ) в США увеличивается в разы, его импорт к 2010 году должен составить примерно 65 млрд. м. куб. В США к 4-м терминалам(мощностью 36 млрд. м. куб.) планируется построить ещё несколько десятков терминалов по приему СПГ, Причем российский трубный газ в Европе дешевле СПГ в США, последний дороже в силу затрат на строительство и эксплуатацию заводов по сжижению газа, транспортировку танкерным флотом, его хранение и регазификация. Причем, даже на дорогой СПГ спрос в США растет. В 2005 году российский газ (СПГ) начали поставлять на регазификационные терминалы   в США.

         Конкуренция осложняется тем, что растет торговый флот газовозов (танкеров) не только США, но и Катара, Ирана, планируется его создание в России в связи с разработкой Штокмановского месторождения и «Сахалин-2». Конкуренция между США в транспортировке танкерным флотом СПГ и Евросоюзом по поставке трубопроводного российского газа дошла до крайних форм борьбы, привела к уничтожению газопроводов Югославии в результате их бомбардировки авиацией США.

         США стремятся в условиях мирового кризиса не только контролировать поставки трубопроводного российского газа в Европу через Украину, через своего ставленника Ющенко, но и регулировать их, что наглядно проявилось в газовом конфликте первых дней 2009 года. США бомбить украинские трубопроводы уже не могут, а вот использовать своего ставленника для закрытия газа европейцам они могут, что и делают. США для решения этих задач использует блок ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия), который и реализует в Европе интересы американцев. Россия же, обладая более 20% мировой добычи относительно дешевого (трубопроводного) газа, осуществляет его экспорт в 32 страны ближнего и дальнего зарубежья. Основные маршруты газопроводов из России в Европу проходят через Украину, через которые проходит более 80% всего экспортного газа. Причем основным импортером российского газа (примерно около 40 млрд. куб. м. в год) является и сама Украина, где сохранилась «советская» газохимическая индустрия, определяющая развитие современной экономики. С другой стороны, США раздражают идущие потоки газа через систему «Голубой поток» в Турцию, на Балканы. Еще больше её раздражает строительство трубопровода «Северный поток», который уже не сможет «перекрыть американский «агент» в стране транзита, чтобы очередной раз банкротить в условиях мирового кризиса конкурентную ей промышленность Евросоюза, прежде всего химическую.

         США влияют на поставки газа в Евросоюз по газопроводу Nabucco,-влияют косвенно через газовые компании Австрии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Турции или прямо путем поддержки вооруженного вторжения Грузии в Южную Осетию, создавая политическую нестабильность в регионе.

         При указанных экономико-политических обстоятельствах причины газового конфликта начала 2009 года следует искать в обострившемся конфликте между Европейским Союзом и НАФТА (читай США), за передел сырьевых, энергетических баз необходимых для развития инновационных экономик, и для успешного построения наднациональных полугосударств подобных Евросоюзу, обеспечивающих новые рынки сбыта инновационной продукции. Причем борьба между Европейским Союзом и НАФТА (читай США) в условиях мирового кризиса не может уже проходить по старым схемам мировых войн. Сегодняшняя конкуренция, борьба за сферы влияния осуществляется уже иными способами. США, используя свою агентуру в бывших советских странах, пытается лишить Европейский Союз   энергетических, сырьевых ресурсов, поступающих из России, Туркмении, центрально-азиатских стран. Именно США выстроила враждебный для Евросоюза и России кордон агентов в неонацистской униформе на границе России с государствами бывшего Советского Союза, а Россия не обязана содержать указанные политические режимы, снабжая их дешевым газом в ущерб своей казне.

         Таким образом, США и Евросоюз при переходе к инновационной экономике уже меньше использует в качестве отопления дрова, каменный уголь, нефть и газ, применяя больше силу воды (ГЭС), атома (АЭС) и ветра, солнца по их прямому назначению, переводя экономику на возобновляемые источники энергии. Это происходит в силу того, что наука открывает новые грани потребительских свойств газа, которые не могут дать физические и химические свойства Н₂О, U²³⁸. Становится выгодно извлекать экономическую пользу из вновь открытых потребительских свойств природного газа, а не сжигать его, как когда-то сжигали дрова в печке.

         Так научная революция еще ближе подвела общество к закономерностям развития окружающего мира, к научно обоснованным фактам, которые позволяют утверждать, что нано технологии дают возможность по-новому взглянуть на потребительные свойства полимеров, а также на их новую роль в машиностроении, авиации, радиотехнике, в строительной индустрии, в сельском хозяйстве, в медицине и в других областях. Полимеры с добавкой нано частиц сильно меняют свои физические, технические свойства обычных полимеров. Процент содержания новых полимеров в конструкциях автомобилей, самолетов, военной технике растет. Нужен ли танк из пластика, решать обществу.

         Прежде всего, прогнозируется широкое применение полимеров в нано электронике при производстве интегральных микросхем, микропроцессоров. Медно-кремниевая микроэлектроника уходит в прошлое, ей на смену идет нано электроника с использованием дисплеев из пластика, основанная на синтетических проводящих полимерах (мономерах), а также на органических материалах. Карманный персональный компьютер станет ещё меньше.

         Следует согласиться, что эпоха дешевого газа закончилась, но закончилась не столько от того, что её добыча в труднодоступных северных районах требует дополнительных издержек, а в силу того, что наука открывает человечеству новые потребительные свойства полимеров, полученных из природного газа. Так, например, на ранних этапах становления капиталистической общественно-экономической формации уран не имел стоимости, так как его потребительные свойства не были известны человечеству, напротив он был вреден человеку, и только с открытием общественно-полезных свойств он обрел стоимость, цену. К.Маркс был прав, говоря о том, что во времена товарного производства потребительную стоимость товара не изучали, её брали как const, так как она была величиной исторической, и её стоимость определяли через меновую стоимость. В наше же время потребительные стоимости товаров меняются со скоростью мысли, а меновые стоимости засыпают, уходят в историю вместе с рабочим классом, который уже, почти, съеден роботостанками, роботозаводами.

FARC (Революционные военные силы Колумбии), классовая борьба пролетариата или мир с буржуазией?

Д. ТРАМП ОБЪВИЛ ВОЙНУ  В АМЕРИКЕ  "УБИТЬ ДО ПОСЛЕДНЕГО ИНДЕЙЦА" (ОБРАЩЕНИЕ К  FARK)

FARC (Революционные военные силы Колумбии, Венесуэлы) Война Северной и Южной Америки до последнего индейца за углеводороды Америки объявлена Дональдом Трампом и жидо-фашистом Кушнером . 

02.10.2016 г. прошел референдум в Колумбии о мире с FARC. Колумбия с населением 48,4 млн. человек. В Колумбии уже 52 года идет гражданская война с капитализмом, но с переменным успехом. В разгар борьбы численность FARC достигала 20 тыс. вооруженных бойцов и общая численность в 26,6 тыс., которые контролировали до 1/3 территории страны.

В Колумбии примерно 34,2 млн. населения - это взрослые граждане, имеющие право голоса. На референдум пришло всего 37.1% (12,7 млн.) граждан с правом голоса, из которых 50,23 % проголосовало против мира с FARC - это правые силы капиталистов, а за мир с FARC проголосовало 49,76% левых, социал-демократов, зеленых, либералов и других оппортунистов, то есть из мелкобуржуазных классов, которые являются не только частными собственниками, но и тружениками.

Как видно на референдуме разгорелась борьба между правыми силами буржуазии и мелкими буржуазными классами, а пролетарские классы не пришли на референдум, а их 21 млн. (63%) взрослых граждан, имеющих право голоса на референдуме. Таким образом пролетариат Колумбии не поддержал сделку между правой и мелкой буржуазией о прекращении вооруженной борьбы с капиталом!

Из истории общественно-экономических формаций известно, что вся история рабовладельческой общественно-экономической формации – это история борьбы антагонистических классов: рабов и рабовладельцев. История феодальной общественно-экономической формации – история борьбы крепостных с феодалами и помещиками. История капиталистической общественно-экономической формации – история борьбы рабочего класса и буржуазии, история политических революций.

Из истории смены общественно-экономических формаций мы знаем, что рабовладельческую общественно-экономическую формацию сменила феодальная общественно-экономической формация в ходе классовой борьбы, социально-экономических революций, где ведущей политической силой были не рабы, но они были движущей силой. Феодальную общественно-экономическую формацию сменила капиталистическая общественно-экономическая формация не путем реформ, а путем социально-экономических революций, путем классовой борьбы, но ведущей силой пролетарских классов выступало третье сословие, а движущей силой были пролетарские классы, крепостные крестьяне. В наше время уже капиталистическую общественно-экономическую формация пытается сменить социалистическое общество, но не путем реформ, межклассового мира, солидаризма, плюрализма, конвергенции, а путем социально-экономической революции на основе классовой борьбы. Ведущей силой уже выступает сознательная часть пролетарских классов в виде коммунистических интернационалов, РСДРП(б), где основную роль играют специалисты с высшим образованием.

Известно, что рабы не могли возглавить социально-экономические революции, сменившие рабовладельческую на феодальную общественно-экономическую формацию. Крепостные не могли возглавить социально-экономическую революцию, ведущую к капиталистической общественно-экономической формации. Так и рабочий класс (наемные рабы) не может возглавить социалистическую революцию, хотя он является авангардом пролетарских классов, а крестьянство, сельский рабочий – это сила, которая дает хлеб, продукты пролетарским классам городов. Города всегда ведут деревню за собой, а деревня, сельское хозяйство дает продукты городу, и союз между пролетарскими классами города, и сельского хозяйства, деревней, что имеет для революции важное значение, так как город кушать хочет всегда. Все политические и социально-экономические революции совершаются в городах, где появляется новый способ производства, новые производительные силы, и новые пролетарские классы, которые занимают господствующее положение в современном способе производства.

В Колумбии 74% всего населения проживает в городах, грамотность которого достигла 90,4%. Всего насчитывается 31город, из которых 7-мь крупных городов. Так в Боготе проживает 1/6 часть населения, то есть 7,9 млн. человек. В Колумбии идет развитие промышленности за счет обнищания пролетарских классов. Добыча драгоценных металлов составляет 90% мировой добычи и городской капиталистический способ производства, выжимания, изъятия и присвоение добавочного труда пролетарских классов охраняет армия в 145 тыс. солдат, полицейских 90 тыс. человек. Капитализм находится не в лесах, а в городах Колумбии, по этой причине удар пролетариата против капитализма должен быть не столько в лесу, а сколько в городах, и при нанесении классового удара опираться нужно на политически ведущий пролетарский класс, которым сегодня являются специалисты.

 Сегодня развитие нового способа производства привело к тому, что наука стала основной, господствующей силой, а класс специалистов (ученые, учителя, инженеры, конструкторы, технологи, студенты) занятый умственным трудом, стал ведущим политическим классом пролетариев городов. Основная политическая борьба пролетариата - это уже политическая борьба специалистов, студентов в городах! Сегодня, как и при рабовладельческой, феодальной общественно-экономических формациях новые средства производства съели физический труд уже не только рабов, крепостных, но и физический труд рабочего класса вытеснили машины, роботы, станки ЧПУ, а их место в производстве занял другой пролетариат - это специалисты умственного труда: ученые, инженеры, конструкторы, технологи, наладчики, операторы робототехники, и студенты.

Учитывая новые условия, новый классовый расклад сил в обществе нужно сосредоточить политическую классовую борьбы в городах, и её должен вести новый ведущий пролетарский класс – специалисты, коммунистическая партия из специалистов, инженеров, учителей, студентов. С другой стороны, в Колумбии не следует отказываться от гражданской войны в сельской местности, в деревнях, а нужно поддержать право крестьян на социализацию земель, других природных ресурсов. Нужно установить политический союз между пролетарскими классами городов и деревни для классовой борьбы с капиталом. Крестьянские гражданские войны, как показывает история, не ведут к революциям, к смене власти, которая всегда в городах, но без союза городского пролетариата с деревенским революция не получит хлеб, продукты, и погибнет.

Кроме того, расклад классовых сил указывает, что коммунисты не могут взять власть только собственными пролетарскими силами без знаний, культуры управления, которые находятся у мелкой буржуазии (чиновники, служащие, управленцы), но они куплены капиталом. Нужна борьба за буржуазную демократию, за равенство гражданских, политических прав, и свобод, за которые выступают мелкобуржуазные классы, их представители: социал-демократы, зеленые, либералы, другие оппортунисты, а их набралось 49,76% за мир от 12,7 млн., пришедших на референдум, чтобы провести реформы. В таком случае мелкобуржуазные классы, крестьян, мелких чиновников, служащих, фермеров нужно качать, агитировать на свою сторону, как тружеников. Мелкая буржуазия всегда занимает двойственное положение, с одной стороны, - она собственник средств производства, управленческих технических знаний а, с другой стороны, - труженик. В наше время мелкая буржуазия имеет технические знания, высшее образование без которого пролетариат не может взять и удержать политическую власть в виде механизма диктатуры пролетариата, о котором писал В.И. Ленин в «Государство и революция». Революционеры должны учитывать, что рабочие, крестьяне идут в революцию через желудок, через собственный жизненный опыт, а специалисты, чиновники, служащие доходят через голову, сознание, осмысление окружающего мира. Демократические, буржуазно-демократические революции – это преддверие социалистических революций.

Без буржуазно - демократической революции, без буржуазных прав и свобод, их гарантий нельзя сразу перейти к революции социалистической. Нужно отказаться от левого ребячества, от штурмовой атаки в социализм. Нельзя перепрыгнуть экономические уклады, старые способы производства, а нужно их учитывать, учитывать интересы новых пролетарских классов и классов устаревших способов производства.

В наше время буржуазия ведет борьбу с пролетарскими классами, пытаясь уничтожить классовый подход, заменить его реформизмом, межклассовым миром и другими буржуазными, оппортунистическими теориями, чтобы отсрочить социалистическую революцию. Уже в прошлом веке буржуазия апробировала теорию солидаризма Л. Дюги, учение о «государстве всеобщего благоденствия» Д. Кейнца, учение о «плюралистической демократии» Г. Ласки, теорию конвергенции К. Гэлбрейта, все они были направлены против классовой борьбы пролетариата и за установление мира между пролетарскими классами и буржуазией. Развал СССР связан с отходом ВКП(б) - КПСС от классовой борьбы, от пролетарской диктатуры в 1936 г., и начался он под руководством Сталина. Известно, что в 1991 г. на всесоюзном референдуме за сохранение СССР голосовало 113,5 млн. (77,8%) граждан от 148,5 млн.(100%) граждан, имеющих право голоса. Явка на референдум в СССР составила 145,8 млн. граждан. Однако в 90-х годах советская буржуазная демократия не помогла сохранить СССР, и он был развален.

Мировая буржуазия присудила Президенту Колумбии Хуан Мануэл Сантосу Нобелевскую премию мира за 2016 год, так как он без боя разоружает пролетариат, FARC на основе концепций межклассового мира, которая отрицает классовую борьбу пролетариев. Мир по правилам капиталистов предусматривает разоружение  в течение 180 дней, и помещение повстанцев в 8-мь концентрационных лагерей – это же плен!

FARC следует учесть политические ошибки в классовой борьбе с капитализмом! Нужно прекратить вооруженную борьбу внутри сил повстанцев и установить мир, союз против буржуазии, чтобы разбить врага. Победа будет за коммунистами! 

FARC (Революционные военные силы Колумбии), классовая борьба пролетариата или мир с буржуазией?

FARC (Революционные военные силы Колумбии). Жидо-фашист Д. ТРАМП 2025 г.ОБЪВИЛ ВОЙНУ В АМЕРИКЕ "УБИТЬ ДО ПОСЛЕДНЕГО ИНДЕЙЦА" (ОБРАЩЕНИЕ К FARK)

02.10.2016 г. прошел референдум в Колумбии о мире с FARC. Колумбия с населением 48,4 млн. человек. В Колумбии уже 52 года идет гражданская война с капитализмом, но с переменным успехом. В разгар борьбы численность FARC достигала 20 тыс. вооруженных бойцов и общая численность в 26,6 тыс., которые контролировали до 1/3 территории страны.

В Колумбии примерно 34,2 млн. населения - это взрослые граждане, имеющие право голоса. На референдум пришло всего 37.1% (12,7 млн.) граждан с правом голоса, из которых 50,23 % проголосовало против мира с FARC - это правые силы капиталистов, а за мир с FARC проголосовало 49,76% левых, социал-демократов, зеленых, либералов и других оппортунистов, то есть из мелкобуржуазных классов, которые являются не только частными собственниками, но и тружениками.

Как видно на референдуме разгорелась борьба между правыми силами буржуазии и мелкими буржуазными классами, а пролетарские классы не пришли на референдум, а их 21 млн. (63%) взрослых граждан, имеющих право голоса на референдуме. Таким образом пролетариат Колумбии не поддержал сделку между правой и мелкой буржуазией о прекращении вооруженной борьбы с капиталом!

Из истории общественно-экономических формаций известно, что вся история рабовладельческой общественно-экономической формации – это история борьбы антагонистических классов: рабов и рабовладельцев. История феодальной общественно-экономической формации – история борьбы крепостных с феодалами и помещиками. История капиталистической общественно-экономической формации – история борьбы рабочего класса и буржуазии, история политических революций.

Из истории смены общественно-экономических формаций мы знаем, что рабовладельческую общественно-экономическую формацию сменила феодальная общественно-экономической формация в ходе классовой борьбы, социально-экономических революций, где ведущей политической силой были не рабы, но они были движущей силой. Феодальную общественно-экономическую формацию сменила капиталистическая общественно-экономическая формация не путем реформ, а путем социально-экономических революций, путем классовой борьбы, но ведущей силой пролетарских классов выступало третье сословие, а движущей силой были пролетарские классы, крепостные крестьяне. В наше время уже капиталистическую общественно-экономическую формация пытается сменить социалистическое общество, но не путем реформ, межклассового мира, солидаризма, плюрализма, конвергенции, а путем социально-экономической революции на основе классовой борьбы. Ведущей силой уже выступает сознательная часть пролетарских классов в виде коммунистических интернационалов, РСДРП(б), где основную роль играют специалисты с высшим образованием.

Известно, что рабы не могли возглавить социально-экономические революции, сменившие рабовладельческую на феодальную общественно-экономическую формацию. Крепостные не могли возглавить социально-экономическую революцию, ведущую к капиталистической общественно-экономической формации. Так и рабочий класс (наемные рабы) не может возглавить социалистическую революцию, хотя он является авангардом пролетарских классов, а крестьянство, сельский рабочий – это сила, которая дает хлеб, продукты пролетарским классам городов. Города всегда ведут деревню за собой, а деревня, сельское хозяйство дает продукты городу, и союз между пролетарскими классами города, и сельского хозяйства, деревней, что имеет для революции важное значение, так как город кушать хочет всегда. Все политические и социально-экономические революции совершаются в городах, где появляется новый способ производства, новые производительные силы, и новые пролетарские классы, которые занимают господствующее положение в современном способе производства.

В Колумбии 74% всего населения проживает в городах, грамотность которого достигла 90,4%. Всего насчитывается 31город, из которых 7-мь крупных городов. Так в Боготе проживает 1/6 часть населения, то есть 7,9 млн. человек. В Колумбии идет развитие промышленности за счет обнищания пролетарских классов. Добыча драгоценных металлов составляет 90% мировой добычи и городской капиталистический способ производства, выжимания, изъятия и присвоение добавочного труда пролетарских классов охраняет армия в 145 тыс. солдат, полицейских 90 тыс. человек. Капитализм находится не в лесах, а в городах Колумбии, по этой причине удар пролетариата против капитализма должен быть не столько в лесу, а сколько в городах, и при нанесении классового удара опираться нужно на политически ведущий пролетарский класс, которым сегодня являются специалисты.

 Сегодня развитие нового способа производства привело к тому, что наука стала основной, господствующей силой, а класс специалистов (ученые, учителя, инженеры, конструкторы, технологи, студенты) занятый умственным трудом, стал ведущим политическим классом пролетариев городов. Основная политическая борьба пролетариата - это уже политическая борьба специалистов, студентов в городах! Сегодня, как и при рабовладельческой, феодальной общественно-экономических формациях новые средства производства съели физический труд уже не только рабов, крепостных, но и физический труд рабочего класса вытеснили машины, роботы, станки ЧПУ, а их место в производстве занял другой пролетариат - это специалисты умственного труда: ученые, инженеры, конструкторы, технологи, наладчики, операторы робототехники, и студенты.

Учитывая новые условия, новый классовый расклад сил в обществе нужно сосредоточить политическую классовую борьбы в городах, и её должен вести новый ведущий пролетарский класс – специалисты, коммунистическая партия из специалистов, инженеров, учителей, студентов. С другой стороны, в Колумбии не следует отказываться от гражданской войны в сельской местности, в деревнях, а нужно поддержать право крестьян на социализацию земель, других природных ресурсов. Нужно установить политический союз между пролетарскими классами городов и деревни для классовой борьбы с капиталом. Крестьянские гражданские войны, как показывает история, не ведут к революциям, к смене власти, которая всегда в городах, но без союза городского пролетариата с деревенским революция не получит хлеб, продукты, и погибнет.

Кроме того, расклад классовых сил указывает, что коммунисты не могут взять власть только собственными пролетарскими силами без знаний, культуры управления, которые находятся у мелкой буржуазии (чиновники, служащие, управленцы), но они куплены капиталом. Нужна борьба за буржуазную демократию, за равенство гражданских, политических прав, и свобод, за которые выступают мелкобуржуазные классы, их представители: социал-демократы, зеленые, либералы, другие оппортунисты, а их набралось 49,76% за мир от 12,7 млн., пришедших на референдум, чтобы провести реформы. В таком случае мелкобуржуазные классы, крестьян, мелких чиновников, служащих, фермеров нужно качать, агитировать на свою сторону, как тружеников. Мелкая буржуазия всегда занимает двойственное положение, с одной стороны, - она собственник средств производства, управленческих технических знаний а, с другой стороны, - труженик. В наше время мелкая буржуазия имеет технические знания, высшее образование без которого пролетариат не может взять и удержать политическую власть в виде механизма диктатуры пролетариата, о котором писал В.И. Ленин в «Государство и революция». Революционеры должны учитывать, что рабочие, крестьяне идут в революцию через желудок, через собственный жизненный опыт, а специалисты, чиновники, служащие доходят через голову, сознание, осмысление окружающего мира. Демократические, буржуазно-демократические революции – это преддверие социалистических революций.

Без буржуазно - демократической революции, без буржуазных прав и свобод, их гарантий нельзя сразу перейти к революции социалистической. Нужно отказаться от левого ребячества, от штурмовой атаки в социализм. Нельзя перепрыгнуть экономические уклады, старые способы производства, а нужно их учитывать, учитывать интересы новых пролетарских классов и классов устаревших способов производства.

В наше время буржуазия ведет борьбу с пролетарскими классами, пытаясь уничтожить классовый подход, заменить его реформизмом, межклассовым миром и другими буржуазными, оппортунистическими теориями, чтобы отсрочить социалистическую революцию. Уже в прошлом веке буржуазия апробировала теорию солидаризма Л. Дюги, учение о «государстве всеобщего благоденствия» Д. Кейнца, учение о «плюралистической демократии» Г. Ласки, теорию конвергенции К. Гэлбрейта, все они были направлены против классовой борьбы пролетариата и за установление мира между пролетарскими классами и буржуазией. Развал СССР связан с отходом ВКП(б) - КПСС от классовой борьбы, от пролетарской диктатуры в 1936 г., и начался он под руководством Сталина. Известно, что в 1991 г. на всесоюзном референдуме за сохранение СССР голосовало 113,5 млн. (77,8%) граждан от 148,5 млн.(100%) граждан, имеющих право голоса. Явка на референдум в СССР составила 145,8 млн. граждан. Однако в 90-х годах советская буржуазная демократия не помогла сохранить СССР, и он был развален.

Мировая буржуазия присудила Президенту Колумбии Хуан Мануэл Сантосу Нобелевскую премию мира за 2016 год, так как он без боя разоружает пролетариат, FARC на основе концепций межклассового мира, которая отрицает классовую борьбу пролетариев. Мир по правилам капиталистов предусматривает разоружение  в течение 180 дней, и помещение повстанцев в 8-мь концентрационных лагерей – это же плен!

FARC следует учесть политические ошибки в классовой борьбе с капитализмом! Нужно прекратить вооруженную борьбу внутри сил повстанцев и установить мир, союз против буржуазии, чтобы разбить врага. Победа будет за коммунистами!