Мелкая буржуазия сталинизма-прудонизма захлестнула
ленинский поход в социализм.
Во второй половине 30-х годов прошлого века в Советской России трудовые права,
свободы граждан сформировано в результате борьбы двух основных направлений:
С
одной стороны, И. В. Сталина, А. Вышинского, которые утверждали, что
социализм возможен в отдельной стране, и он уже победил (страница 2 журнала Социалистическая
законность №8 от 1938 г.). Необходимо двигаться по пути укрепления советского
права, развития мощности советского государства. Концепция "пролетарского
права".
Усиление классовой борьбы достигается не путем потухания классовой борьбы, а
путем ее усиления. Отмирание государства придет не через ослабление
государственной власти, а через ее максимальное усиление, необходимое для того,
чтобы добить остатки умирающих классов и организовать оборону против
капиталистического окружения (И. Сталин 1934 г.), (стр.5, 16 Соц зак №8 1938).
В капиталистическом обществе загнивает капитал, загнивает право
капиталистического общества, а при социализме право, имея новое содержание,
поднимается на высшую ступень своего развития. Только в социалистическом
обществе право получает твердую почву для своего развития. В основе
советского права интересы рабочих и крестьян. Советское право призвано их
охранять, защищать (стр.12, 15, 16 Соц зак №8 1938).
Право переходного периода при диктатуре пролетариата представляет собой способ
контроля со стороны общества и господствующего в обществе класса над мерой
труда и мерой потребления (стр.14 Соц зак №8 1938).
Вышинский А. указал, что отмирание государства и права является очень
отдаленной перспективой, и выдвинул задачи по укреплению советского права и
советского государства, обеспечению максимального развития и укрепления
советского права и советского государства, которые необходимо использовать для
окончательного освобождения (стр.14 Соц зак №8 1938).
Право на труд – основа советского трудового права – есть предмет
государственного права в собственном смысле этого слова (стр.19 Соц зак №8
1938).
Вышинский А. против ограничения трудовых правоотношений найма рабочих, ставит
задачи по разработке основ законодательства о труде, трудовых и коллективных
договоров, разрешения трудовых конфликтов (стр.27 Соц зак №8 1938).
В силу требований ст.2 ГПК РСФСР от 1923 г. право прокурора как начать дело,
так и вступить в дело, не зависело от заявлений и желания заинтересованных
сторон, в любой стадии процесса, если по мнению прокурора этого требуют
интересы государства или трудящихся масс. В чем принцип диспозитивности терпит
существенное ограничение (стр.24 Соц зак №8 1938).
Если
в ст.18 Конституции РСФСР от 1918 года было указано:
«Российская
Социалистическая Федеративная Советская Республика признает труд обязанностью
всех граждан Республики и провозглашает лозунг: «Не трудящийся, да не ест!», то
в ст. 12 Конституции СССР от 1936 года уже было записано следующее:
«В СССР
осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому - по
его труду».
С другой стороны, Л.Д. Троцкий, Н.И.
Бухарин, (Е.Б. Пашуканис, Н.В. Крыленко, Я.А. Берман – Институт
государственного права Академии наук), П.И. Стучка представляли теорию о
невозможности построения социализма в СССР, как в одной стране. Советское право
Бухарин рассматривал, как право буржуазное, как право отмирающее. Он говорил о
выветривании советского права, о его буржуазной природе, мешающей осуществлению
стоящих перед пролетариатом революционных задач (стр.4 Соц зак №8 1938).
Отмирание буржуазного права представляли как отмирание права вообще, так как
советское право это тоже, что и буржуазное право. Советской теории права не
может быть и не должно быть (стр.11-12 Соц зак №8 1938). Пашуканис так прямо и
говорил о невозможности построения системы советского социалистического права
(стр.13 Соц зак №8 1938). Советское право лишено перспективы своего развития и
замыкается в узких горизонтах, отведенных ему историей, буржуазного бытия
(стр.14 Соц зак №8 1938).
Бухарин предполагал, что государство пролетариата, советское право начинает
отмирать с первого момента его возникновения, с момента самой пролетарской
революции. Сперва отмирает армия и флот, потом отмирает система карательных и
репрессивных органов, а далее – принудительный характер труда (стр.4, 6 Соц зак
№8 1938).
Процесс свертывания правовых форм проходит ряд ступеней соответствующих
исчезновению рыночных отношений (стр.6 Соц зак №8 1938).
Создание бесклассового общества и отмирание государства ведет к потуханию
классовой борьбы (стр.5 Соц зак №8 1938).
Борьба
между ленинским походом в социализм закончилась поражением ленинцев и
приходом к власти сталинской мелкой, государственной буржуазии, которая
укрепляла трудовые отношения по найму, в которых рабочий класс становился
наемным быдлом. Причем, трудовые отношения уже регулировались с помощью норм
уголовного права, а проступки рабочих считались преступлением.
Обратимся к конституционному
регулированию трудовых отношений в РСФСР и СССР при В.И. Ленине и Сталине!
Необходимо проверить была ли возможность единства труженика и сособственника на
технологически обобществленные основные средства производства?
С одной стороны, - в РСФСР действовала
Конституция РСФСР 1918 г., подготовлена и принятая большевиками В.И. Ленина,
которая закрепила права собственности, социализации, трудовые права,
обязанности рабочих и крестьян, и уже регулировала трудовые отношения на основе
права коллективной собственности.
В п."а" ст.3 Конституции РСФСР
1918 г. для уничтожения "всякой эксплуатации человека человеком"
предусмотрена социализация земли, весь
земельный фонд объявлен общенародным достоянием и передавался трудящимся на
началах уравнительного землепользования. Крестьянин получал только право
пользования землей, извлекать плоды, но не мог ею частным образом распорядиться
(продать, подарить) и владеть (защищать в суде) - эти полномочия принадлежали
Советам, как коллективным сособственникам трудящихся. Известно, что Советы не
были органами государственной власти, а были общественной властью трудящихся
классов.
В п."б" ст.3 Конституции РСФСР 1918 г. закреплено, что "все леса, недра
и воды общегосударственного значения, а равно и весь живой и мертвый инвентарь,
образцовые поместья и сельскохозяйственные предприятия объявляются национальным
достоянием", то есть переходят в собственность государства - СНК РСФСР,
которое находилось в подчинении полугосударства - ВСНХ РСФСР, а последнее уже в
подчинении общественной власти в лице Съезда Советов рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов. Все полномочия права собственности, как владение,
распоряжение, пользование на указанные выше предметы были у государства, у
чиновников СНК РСФСР и у народных комиссаров.
В п."в" ст.3 Конституции РСФСР
1918 г. предусмотрено, "как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов,
рудников, железных дорог, прочих средств производства и транспорта в
собственность Советской Рабоче-Крестьянской Республики, подтверждается
Советский закон о рабочем контроле и о Высшем Совете Народного Хозяйства в
целях обеспечения власти трудящихся над эксплуататорами". В чем здесь
смысл этого первого шага? В своих работах о профсоюзах В.И. Ленин пишет, что
рабочие не могут сразу взять в собственность заводы, фабрики и владеть,
распоряжаться, пользоваться (управлять) ими, для этого им нужны знания, нужно
учиться. Однако известно из трех правомочий права собственности основным
является право владения имуществом, его защиты от посягательства других лиц.
Само правомочие владение (защиты, обращение в суд) включает в себя, например,
функции учета (бухгалтерский...), контроля (сплошной, выборочный, текущий), что
рабочие не могли освоить без обучения, получения знаний. По этим причинам В.И.
Ленин конституционно закрепляет советский закон о рабочем контроле - это первый
шаг рабочих к собственности заводов, фабрик!
Важное место занимал ВСНХ РСФСР - это
полугосударственный хозяйственный орган власти, состоящий из избранных, а не
назначенных чиновников, действующий между Съездами Советов, но это отдельный
разговор о демократии пролетариата, о механизме диктатуры пролетариата, о
политической системе, чтобы понять нужно изучить работу В.И. Ленина
"Государство и революция", другие работы, нормативные акты, но не
будем отклоняться от темы.
Следующий принцип - это условие
соединения работников со средствами производства закрепленный в ст.18 Конституции РСФСР 1918 г., где прямо
указано, что РСФСР "признает труд обязанностью всех граждан Республики и
провозглашает лозунг: "Не трудящийся да не ест". Способ производства
- это способ соединения работника со средствами производства и в каждой
общественно-экономической формации он отличный от предыдущего. При рабовладении
раб соединялся со средствами производства с помощь физического принуждение, где
он и средства производства были собственностью рабовладельца. В условиях
феодальной общественно-экономической формации крестьянин ещё был полурабом и
полуличностью, применялось, как
физическое, так и экономическое принуждение к труду. В капиталистическую
общественно-экономическую формацию рабочий становится свободной личностью,
имеет право продавать свою рабочую силу и работодателем соединяется со
средствами производства уже с помощью экономического принуждения. В условиях
социализма работник уже становится не наемным, а трудящимся сособственником
технически обобществленных средств производства и как сособственник обязан
владеть (защищать), распоряжаться (определять судьбу, продавать, дарить) и
самостоятельно, добровольно использовать средства производства своим трудом для
извлечения плодов, доходов, иной общественной пользы. По этой причине
трудящийся обязан был владеть, распоряжаться и своим трудом извлекать пользу из
обобществленных средств производства. По этой причине в Конституции РСФСР 1918
г. было указано РСФСР "признает труд обязанностью всех граждан
Республики". Если при капитализме правомочия собственника: владение,
распоряжение и пользование являются возможным поведением, то при социализме
право собственности - это уже должное поведение и сегодня мир идет таким путем.
Из множества конституций государств видим, что
собственность - это уже должное поведение, все правомочия собственности
обязывают. Собственность уже обязывает! В эпоху становления капитализма
либералами собственность была возможным поведением, а не должным. Технически
обобществленные средства производства обязывают, а не делают поведение
собственников возможным.
Если работник отказывается от
правомочий собственника по владению, распоряжению и использованию средств производства
своим трудом, то такой работник отказывается от социалистической собственности
и такой гражданин уже : «Не трудящийся, да не ест!».
«Российская
Социалистическая Федеративная Советская Республика признает труд обязанностью
всех граждан Республики и провозглашает лозунг: «Не трудящийся, да не ест!».
С другой стороны, в СССР действовала
Конституция СССР от 1924г. по 1936г., принятая в редакции Сталина, вопреки
рекомендаций В.И. Ленина.
Позже в ст. 12 Конституции
СССР от 1936 года уже был записан буржуазный принцип распределения в следующей
формуле: «В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его
способности, каждому - по его труду».
Конституция СССР 1924г. - это отражение
борьбы В.И. Ленина, его большевиков с мелкой буржуазией Сталина.
Конституции СССР 1924 г. отличается от
Ленинской Конституции РСФСР 1918 г. тем, что мы видим дуализм в отношении
общественной и государственной властей, переход к огосударствлению
собственности:
1.
Ссылку как на Договор, так и ссылку на Союз. Известно, что договор - это
правовая сделка, а союз - уже более тесное объединение в силу свободных
отношений. Конституция не может быть принята, а страна образована в одно время,
как на основании договора, так и на основании союза. Нельзя в одно и тоже время
регулировать определенный общественное отношение, как в договорном порядке, так
и с помощью союза, а также, как с помощью норм права, так и с помощью норм
свобод. Например, между мужчиной и женщиной может быть брачный союз, где
стороны более свободны в отношениях, или брачный договор (контракт) на основе
права.
2.
В Декларации указано, что требуется объединение "советских республик в
одно союзное государство", и эта формула закреплена в Договоре. Из работ
К.Маркса, и В.И. Ленина "Государство и революция" нам известно, что
государство не может быть основано на союзе. На основе союза строится
"свободное социалистическое общество" (ст.ст.2, 10 Конституция РСФСР
от 1918 г.), а государство, и правовое регулирование отмирают, как отмирают
частная, и государственная собственность на технически обобществленные средства
производства. Это был первый публичный поворот Сталина к советскому (уже парламенту)
государственному капитализму.
3. Уже в главе II "О суверенных правах
союзных республик..." видим, что регулирование с помощью свобод подменено
на правовое. В ст.4 Конституции СССР 1924 г. предусмотрено "право
свободного выхода" союзных республик. Однако право и свобода несовместимы.
Может быть или регулирование нормами права ( мера возможного и должного
поведения), или свободами (мера возможного поведения).
Нужно
обратить внимание на определение Союза в Декларации, где указано, что
равноправные народы добровольно объединяются, в выходят из Союза свободно в
силу права, то есть вошел свободно, а выйти свободно уже нельзя, так как выход
регулируется нормами права.
При
такой формуле союзные республики уже не могут быть суверенными, если их
отношения регулируются правом, а не свободами, что ещё раз указывает на то, что
Сталин "держиморда"!
4. Следующий вопрос - это вопрос о власти,
которая может быть, как государственной, так и общественной, но нас интересует,
прежде всего последняя в виде Съезда Советов, а не советского парламентаризма.
В ст.3 Конституции СССР 1924 г. записано "каждая союзная республика
осуществляет свою государственную власть самостоятельно", то есть уже
потерялась общественная власть Съездов Советов, и конституциирована власть
государственная, государственного капитализма. В ст.8 Конституции СССР 1924 г.
закреплено, что верховным органом власти в СССР является Съезд Советов, но не
разъясняется какая это власть? Общественная
или государственная? Все это указывает, что этатизм возобладал, власть
огосударствлена.
В
ст.ст.1-12 Конституции СССР 1924 г., где должен был быть разработан вопрос об
общественной власти Съезда Советов ничего нет, что указывает на то, что Сталин
и его команда или не понимали, или не хотели развитие власти Съезда Советов. В
тоже время, развитию государственной власти посвящены положения, требования
ст.ст. 13 -72 Конституции СССР 1924 г., хотя, она должна отмирать, сокращаться
в пользу власти Съездов Советов.
5. Следующий вопрос об общежитии, о переходе
от нации к свободному обществу, в основе которого расположен институт
гражданства, гражданских прав, и свобод. Однако в Конституции СССР 1924 г.
гражданству и гражданским правам, свободам посвящена одна статья 7, где
указано: "Для граждан союзных республик устанавливается единое союзное
гражданство", а о правах, свободах граждан СССР совсем ничего нет. С 1924 по 1936 г. Граждане СССР жили без
союзных прав и свобод 12-ть лет, то есть без основ единого, Союзного общежития
до Конституции СССР 1936 года.
6. В Конституции СССР 1924 г. уже не нашлось
место общественной собственности, социализации земли, чтобы сделать крестьян
сособственниками земель и тружениками.
7. Из Конституции СССР 1924 г. выпало
требование п."в" ст.3 Конституции РСФСР 1918 г., которым было
предусмотрено:"как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов,
рудников, железных дорог, прочих средств производства и транспорта в
собственность Советской Рабоче-Крестьянской Республики, подтверждается
Советский закон о рабочем контроле и о Высшем Совете Народного Хозяйства в
целях обеспечения власти трудящихся над эксплуататорами".
8. В Конституции СССР
1924 г. уже нет принципа, нового способа соединения работников со
средствами производства на основе сособственности, который был закреплен в ст.18 Конституции РСФСР 1918 г., что РСФСР
"признает труд обязанностью всех граждан Республики и провозглашает
лозунг: "Не трудящийся да не ест" - принцип общественного
распределения по труду.
Уже позже в ст. 12 Конституции СССР от
1936 года был записан мелкобуржуазный, оппортунистический принцип распределения
совокупного дохода в следующей формуле: «В СССР осуществляется принцип
социализма: «от каждого по его способности, каждому - по его труду». Однако у
оппортунистов - "от каждого", а у коммунистов при социализме должен
"каждый" трудиться на средствах производства, находящихся уже в
коллективной со собственности тружеников и собственников в одном лице. Причем
должный труд не в силу внешнего принуждения, а в силу того, что право
сособственности обязывает не по принуждению, в по осознанной возможной
необходимости в этом должном поведении. Возможное становится осознанно должным
поведением без рабского, крепостного и экономического принуждения рабочего,
специалиста умственного труда.
В чем же оппортунизм от Прудона до
господина Сталина и Зюганова?
Впервые «основной принцип социализма» был закреплен юридически в ст.12
сталинской Конституции СССР от 5.12.1936 года, где было указано:
«В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности,
каждому - по его труду» (Конституция СССР от 5.12.1936 г.). Сегодня этот
принцип оппортунизма воспроизведен в Программе КПРФ.
Из истории политических и правовых учений известно, что указанный принцип не
является основой учений К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, а его авторство
принадлежит социалистам-утопистам, анархистам.
Ученики Анри де Сен – Симона предложили принцип буржуазного «социализма»:
«Каждому – по его способностям, каждой способности – по её делам», то есть,
когда собственники средств производства дают наемному работнику возможность
трудиться по способностям.
В 30-40-х годах XIX в. французские
утопические социалисты провозгласили буржуазный «коммунистический» принцип: «От
каждого – по способности, каждому по потребностям». По своей сути этот принцип
полностью буржуазный, так как не сам работник добровольно отдает свою рабочую
силу, а её из каждого работника выжимает, изымает другая сторона отношений, то
есть работодатель в силу внеэкономического авторитета, экономического
принуждения к труду голодом, и обеспеченных законом, силой государства, потому
что средства производства не являются собственностью трудящихся.
Пьер Жозеф Прудон (1809—1865) — идеолог мелкой французской буржуазии в своих
трудах использовал принцип: «От каждого по его способностям, каждому – по его
труду». Прудонисты, допуская право частной собственности на средства
производства, полагали, что выжимание и изъятие из каждого наемного работника
рабочей силы в зависимости от способности к труду – это первая часть принципа "социализма".
В 1846 году Прудон, опубликовав труд «Система экономических противоречий, или
Философия нищеты», изложил идеалистическую, мелкобуржуазную программу,
обращенную против коммунизма. Тогда, в работе «Нищета философии» (первая
половина 1847 г.) К. Маркс не только разоблачил прудонизм, но и развил свои
взгляды на государство, право и революцию.
Прудон видел определяющую роль закона, права, которая может исправить «дурных
сторон» капитализма, ликвидировать нищету при помощи реформ.
Свобода, по Прудону, несовместима с какой-либо политической властью. Прудон,
выступая с отрицанием всякой государственности, не затрагивал основ
буржуазного общества — частную собственность на
средства производства, и допускал раздельное существование средств производства
от рабочей силы наемных работников, и их соединение в силу договора купли –
продажи рабочей силы. Мелкая частная собственность у Прудона — условие свободы
личности. Поэтому К. Маркс писал, что на деле социальные реформы Прудона
оставляли нетронутым буржуазный общественный строй, государство и право частной
собственности. Прудон за социалистическими лозунгами маскировал буржуазный
способ производства, способ выжимания из наемного работника добавочного труда и
его присвоение частным (государственным) образом.
Борьба
за принципы социализма охватила Первый Интернационал. Большая часть делегатов
конгресса выступила против прудонистской теории. Брюссельский
конгресс прошел под влиянием «Капитала» Маркса, и провозгласил
принцип общественной собственности на средства производства.
Первый
том «Капитала» К. Маркса, вышедший осенью 1867 г., стал
теоретической основой в борьбе с реформизмом, буржуазной
идеологией лагеря защитников частной собственности — прудонистов.
В Первом Интернационале возросло влияние социалистических идей, назвавших
преимущества коллективной общественной собственности на обобществленные
средства производства, землю.
В начале основания Интернационала прудонисты опирались на кооперацию в
целях обмена эквивалентных продуктов. Французские, и швейцарские прудонисты,
называя себя социалистами, и были принципиальными противниками обобществленных
средств производства, так как видели в частной собственности на орудия труда,
на земельный участок гарантию личной свободы мелкого производителя, ремесленника
или крестьянина. Сторонники Прудона отстаивали сохранение частной
собственности на землю и другие средства производства (кроме крупного капитала).
Они стремились ограничить деятельность Интернационала организацией взаимопомощи
в области кредита и обмена товарами, созданием кооперативных товариществ для
улучшения гражданского оборота продукции. Прудонисты возлагали надежды на
кооперацию и даровой кредит.
Даже
среди социалистического большинства Брюссельского конгресса не было единого
мнения по вопросу о формах общественной собственности. Условия мелкого
производства, все еще преобладавшего в романских странах, способствовали
живучести мелкобуржуазного анархизма и индивидуализма в рабочей среде. Если
Маркс и его сторонники понимали, что именно общенациональная
(общественная) собственность на обобществленные средства производства
обеспечит условия для наиболее разумной, плановой организации народного
хозяйства, то значительная часть членов Интернационала примитивно представляла
себе обобществленные средства производства, как передачу отдельных средств
производства либо непосредственно в руки отдельных групп рабочих и крестьян,
объединенных в кооперативы, либо в руки сельских и городских муниципалитетов
(коммун). Это понимание обобществленных средств производства было воспринято
последователями прудонизма – сталинистами. Пропаганда принципов рабочей производственной
кооперации, сформулированных Марксом в Инструкции к Женевскому конгрессу и
проводимых в жизнь швейцарскими и немецкими членами Интернационала, наносила
удары по мютюэлистской теории кооперации.
Брюссельская резолюция об общественной собственности на средства производства,
принятая в результате перехода на социалистические позиции значительной части
бельгийских и известной части французских прудонистов (в том числе Э. Обри из
Руана), означала смерть прудонизма. Это была победа социализма
пролетарского, революционного, над различными формами мелкобуржуазного социализма.
Прудонисты
не желали менять капиталистический способ производства, который был основан на
частной собственности работодателей на средства производства, и полагали, что
достаточно изменить отношения распределения в сторону социализма, то есть
провести реформирование сверху отношений распределения, что подверг К. Маркс критике.
Более подробно К. Маркс в «Критике Готской программы» («Замечания к программе германской
рабочей партии») дал объяснение, почему каждый при социализме добровольно
отдает свою рабочую силу обществу, а не принудительно от каждого выжимается,
изымается рабочая сила другой стороной трудовых отношений, и менять надо не
только способ распределения, а и способ производства.
Например,
К. Маркс писал: «В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении
средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь
же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется
здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им
вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность
капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно
существует как составная часть совокупного труда. Выражение
«трудовой доход», неприемлемое и в настоящее время из-за своей
двусмысленности, теряет таким образом всякий смысл.
Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на
своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит
как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех
отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые
пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый
отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами
ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он
дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай.
Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных
рабочих часов; индивидуальное рабочее
время каждого отдельного производителя — это
доставленная им часть общественного
рабочего дня, его доля
в нем. Он получает
от общества квитанцию в
том, что им доставлено
такое-то количество труда (за вычетом его труда в
пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает
из общественных запасов такое количество предметов потребления, на
которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда,
которое он дал обществу в одной форме, он получает
обратно в другой форме.
Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен
товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма
здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не
может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой
стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме
индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения
последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же
принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда
в одной форме обменивается на равное
количество труда в другой.
Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том
его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического
общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и
обусловленное им культурное развитие общества.
На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее
человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим
противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть
только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда
вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и
все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда
можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество
сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по
потребностям!
Помимо всего вышеизложенного, было вообще ошибкой видеть существо дела в так
называемом распределении и делать на нем главное ударение.
Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие
распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает
характер самого способа производства. Например, капиталистический способ
производства покоится на том, что вещественные условия
производства в форме собственности на капитал и собственности на землю
находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным
условием производства — рабочей силой. Раз элементы производства
распределены таким образом, то отсюда само собой вытекает и современное
распределение предметов потребления. Если же вещественные условия производства
будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате
получится также и распределение предметов потребления, отличное от
современного. Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть
демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать
распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда
изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов
распределения».
С учетом указанных
выше выводов К.Маркса по основному принципу социализма следует взглянуть на
ленинскую практику перехода к социализму и сталинское построение вульгарного,
оппортунистического социализма. Известно, что при Сталине
политико-экономическое положение рабочего класса существенно изменилось в
сторону укрепления режима наемного рабства.
Так, если в силу
требований ст. ст.1, 7, 10, 12, 24 Конституции РСФСР от 1918 года Россия
объявлена Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов, то есть свободным социалистическим
обществом всех трудящихся России, которым принадлежала вся власть в
центре и на местах (ст.1), и Верховная власть принадлежала
Всероссийскому съезду Советов, то уже согласно ст.ст. 1, 2, 3 сталинской
Конституции СССР от 5.12.1936 г. СССР – это не свободное
социалистическое общество, а социалистическое государство рабочих
и крестьян, и политическую основу его уже составляли Советы депутатов
трудящихся, а не рабочих, солдат и крестьян.
В чем же смысл этих
изменений?
1. Сталин, возглавив
мелкую буржуазию, совершил переворот государства, и поставил его над
гражданским обществом, а свободное социалистическое общество похоронил.
Сталинисты приступили к строительству в СССР этатизма на основе советского
госкапитализма.
2. Сталин заменил
Съезды Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Советами депутатов
трудящихся – советскими парламентами, в которых депутаты выполняли
профессиональную, оплачиваемую работу (Депутат Союза получал 500 рублей, а
ставка учительницы – 40 рублей). Сталин осуществил огосударствление Советов,
превратив их в часть государства, а депутатов - в чиновничество.
3. Сталин отнял
политическую власть у рабочих, солдат и крестьян, и передали её трудящимся, а в
объем понятия трудящиеся входили уже не только рабочие, солдаты, крестьяне, но
и чиновники, служащие, директора предприятий, начальники цехов, которые
выполняли не только функцию управления технологическими процессами в
производстве, но и функцию надсмотрщика за трудом рабочих, изъятия, и
присвоения их добавочного труда. Сталин, его окружение, отказавшись от
социалистической теории, скатились на позиции оппортунизма, и стали строить
советский государственный капитализм.
Если в силу требований ст. 3 Конституции РСФСР от 1918 года
основной задачей было уничтожение всякой эксплуатации
человека человеком, полное устранение деления
общества на классы, беспощадное
подавление эксплуататоров, установление
социалистической организации общества и победы
социализма во всех странах, то в ст. 4 сталинской Конституции
СССР от 1936 года было декларировано, что экономическую основу СССР
составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность
на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации
капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и
средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком. Таким
образом, Сталин связал построение социализма с ликвидацией одной формы
собственности – частной, а государственная форма собственности была объявлена
социалистической, которая была в рабовладельческую, феодальную, и есть в
капиталистической общественно-экономической формации. Сталин, а также Зюганов
стали хорошими учениками, и последователями Прудона, то есть хорошими
оппортунистами, сохранившими эксплуатацию человека государством. Однако
смена форм собственности не влечет изменение способа производства, не отменяет
капиталистическую общественно-экономическую формацию, не ведет к социализму, к
уничтожению эксплуатации человека человеком, к полному
устранению деления общества на классы, установлению
социалистической организации общества и победе
социализма во всех странах. Только смена способа производства ведет
к полному отрицанию, отмиранию государственной, и частной форм собственности на
обобществленные средства производства, подходящих для создания продукции, в
которой уже застывает не физическая сила раба, крепостного, рабочего, а сила
природы, полученная на ТЭЦ, ГЭС, АЭС ЕЭС СССР, и умственная сила ученого,
конструктора, инженера, технолога, оператора.
Если III Всероссийский съезд Советов
рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в ст. 3 Конституции РСФСР от
1918 года установил:
«а) В осуществление социализации земли частная собственность
на землю отменяется и весь земельный фонд объявляется
общенародным достоянием и передается трудящимся без всякого
выкупа, на началах уравнительного землепользования.
б) Все леса, недра и воды общегосударственного значения, а
равно и весь живой и мертвый инвентарь, образцовые
поместья и сельскохозяйственные предприятия
объявляются национальным достоянием.
в) Как
первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, железных дорог и
прочих средств производства и транспорта в собственность Советской
рабоче-крестьянской Республики подтверждается советский закон о рабочем
контроле и о Высшем Совете Народного Хозяйства
в целях обеспечения власти трудящихся над эксплуататорами», то Сталин
отменил эти концептуальные положения В. И. Ленина, о социализации земли, о
переходе фабрик, заводов, рудников, железных дорог, других средств производства
в собственность Советского общества через рабочий контроль, и путем отмирания
государственной, частной собственности, и им уже не нашлось место в Конституции
СССР 1924 г., как и правам, свободам граждан СССР.
В сталинской
Конституции СССР от 1936 года экономическую основу СССР уже составили
«социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия
и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации
капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и
средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком» (ст.4), то
есть Сталин и его сторонники связали наступление социализма с монополией
государственной формы собственности, с государственным капитализмом.
Социалистическая
собственность в СССР имела «либо форму государственной собственности
(всенародное достояние), либо форму кооперативно - колхозной собственности
(собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений)»
(ст.5).
«Земля, ее недра,
воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и
воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные
сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.),
а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и
промышленных пунктах» объявлялись государственной собственностью (ст.6), то
есть провозглашено полное огосударствление основных средств производства, и про
социализацию было приказано забыть.
Хозяйственная жизнь
СССР определялась и направлялась «государственным народнохозяйственным планом в
интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального
и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его
обороноспособности» (ст. 11). Сталинские министры-капиталисты планировали,
руководили государственным хозяйством. Таким образом, видно, что Сталин
окончательно отстранил рабочий класс, крестьянство от права коллективной собственности
на средства производства и природные ресурсы, превратив их в наемных рабов.
.......................
Если
в ст.18 Конституции РСФСР от 1918 года было указано за сособственниками средств
производства, социализированных земель «Российская Социалистическая Федеративная
Советская Республика признает труд обязанностью всех граждан Республики
и провозглашает лозунг: «Не трудящийся, да не ест!», то в ст. 12
Конституции СССР от 1936 года уже было записан прудоновский следующей
буржуазный принцип:
«В СССР осуществляется
принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому - по его труду», но
средства производства и земли уже объявлялись государственной собственностью
(чиновников).
Более того, в ст.118
Конституции СССР 1936 г. Сталин провозгласил возврат к наемному труду за
оплату: "Граждане СССР имеют право на труд, то есть право на получение
гарантированной работы с оплатой их труда в соответствии с его количеством и
качеством. Право на труд обеспечивается социалистической организацией
народного хозяйства, неуклонным ростом производительных сил советского
общества, устранением возможности хозяйственных кризисов и ликвидацией
безработицы", то есть граждане СССР уже трудились не по праву
собственности на средства производства, социализации земли, а по праву найма за
зарплату. Это уже был окончательный возврат к капиталистическому способу
производства!
Под вывеской
советского социализма был реставрирован капитализм, но уже не на частной, а на
государственной основе, позволявший госкапиталистам выжимать, изымать из
каждого наемного раба государства добавочную рабочую физическую и умственную
силу.
Прудоновско-сталинское утверждение «от каждого» не равнозначно понятию К.
Маркса «каждый». Известно, что принцип – это коренное начало
(первичность), то есть основа сущности явления, системы. При рабовладении,
феодализме, капитализме первичным является выжимание добавочной физической и
умственной силы из раба, крепостного, наемного рабочего собственниками средств
производства, а далее – это их изъятие, присвоение. Формы выжимания добавочной
силы разные, от физического до экономического принуждения голодом, но сущность
их одна, - она основана на способе соединения работника с чужыми средствами
производства, обеспеченного авторитетом государства, права собственности на
средства производства.
При социализме труженик является сособственником обобществленных средств
производства, то есть труд, рабочая сила уже соединены со средствами
производства. Труд, рабочая сила перестают быть частным товаром, они уже
являются общественными, так как обобществленные средства производства
технически социализированы, находятся в сособственности самих работников. Нет и
не может быть уже класса, который берет, изымает, выжимает «от каждого по его
способности».
Например,
при В.И. Ленине и немного позже УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г. не содержали
норм, которые позволяли карать рабочих, инженеров, других трудящихся за
нарушения правил КЗоТ РСФСР, так как они не были уже наемными работниками, а
признавались уже сособственниками средств производства и классами, которым
принадлежит вся власть. Более того, ст.ст.127,128,131 - 134 УК РСФСР от 1922г.
требовали привлекать к уголовной ответственности только нанимателей за
нарушение трудового законодательства, что было предусмотрено и ст.ст.133-135 УК
РСФСР от 1926 г. На это было направлено отмирающее право, политика В.И. Ленина,
так как вся власть принадлежала Советам рабочих, солдатских и крестьянский
депутатов, то есть уже не государству, а обществу рабочих, солдат и крестьян, которых
нельзя было привлечь за нарушение трудовых отношений, они становились
тружениками и сособственниками в одном лице.
Однако
Сталин нарушил все принципы перехода к социализму. Была принята Конституция
СССР 1924г., где уже отсутствовали указанные принципы, не было прав граждан
СССР. Сталин начал произвольно регулировать трудовые отношения с помощью Указов
Президиума Верховного Совета СССР, Законов СССР, которые Конституцией СССР
1924г. не регулировались. Причем, для регулирования трудовых отношений Сталин
применял уголовное право, лишение свободы, чем ставил рабочий класс в
положение, которое было до Великой Октябрьской революции 1917 года при царе
Николае II.
Например, возьмем ст.125 Уголовного
уложения 1903 г., где прямо указано: "Виновный в участии в сообществе,
заведомо поставившем целью своей
деятельности: ...
2)возбуждение вражды между отдельными
частями или классами населения, между сословиями или между хозяевами и рабочими;
3)возбуждение рабочих к устройству или
продолжению стачки,...
наказывается:
заключением в исправительном доме или
заключением в крепости."
Виновные заключались в исправительный
дом, в крепость - до 6 лет (ст.ст.18,19 Уголовного уложения 1903 г.).
Рассмотрим конкретные нормативные акты
Сталина по применению уголовной ответственности рабочих. Известно, что
вложенная физическая сила рабочим в товарный продукт измеряется рабочим
временем и соединение рабочего со средствами производства может быть, как внеэкономическое
с применением силы, например, для рабов, так и экономическое принуждение, когда
наемный работник уже продал капиталисту свою рабочую силу на определенное время
за зарплату. Какую же систему соединения работника со средствами производства
применил Сталин? Смотрим нормативные акты.
Нужно сразу отметить, что уже
Постановлением СНК СССР, ЦК ВКП(б) и ВЦСПС от 28.12.1938 г. работника за
опоздание превышающем 20 минут без уважительных причин подлежал немедленному
увольнению, т.е. работник уже признавался наёмным и мог быть по воле
работодателя отстранен от средств производства, когда социализм предполагает,
что работник должен быть сособственником основных средств производства.
26.06.1940 г.Указом Президиума
Верховного Совета СССР "О переходе на восьмичасовой рабочий день, на
семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих
с предприятий и учреждений" за прогул без уважительной причины,
самовольный уход с работы полагались исправительные работы по месту работы до 6
месяцев и удержание зарплаты на 25%, а за повторное преступление - тюремное
заключение на 2-4 месяца. Кроме того, Указом было увеличен рабочий день на один
час, а рабочая неделя на 7-мь дней, что указывало на выжимание из работника
дополнительной рабочей или умственной силы. Как видно, применялось
внеэкономическое принуждение к труду за счет законодательного увеличения
рабочего времени - это был шаг от капитализма к феодализму.
С другой стороны, в СССР проходила
индустриализация, освоение нового способа производства, где уже наука,
конструкторы, инженеры играли в производстве товаров существенную роль.
Возникла проблема качества товарной продукции. Каким образом Сталин решил
привлечь работников умственного труда к производству товаров?
Так, уже Постановлением ЦИК СССР и СНК
СССР от 23.11.1929 г. "Об уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной
продукции и за несоблюдение стандарта", Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР
от 8.12.1933 г. №84/2562 "Об ответственности за выпуск недоброкачественной
продукции" к управляющим трестов, директорам предприятий, лицам
административно-технического персонала применялось лишение свободы на срок не
ниже 5 лет.
10.07.1940 г. Указом Президиума
Верховного Совета СССР "Об ответственности за выпуск недоброкачественной
или некомплектной продукции и за
несоблюдение обязательных стандартов промышленными предприятиями" была
предусмотрена уголовная ответственность от 5 до 8 лет тюремного заключения для
директоров, главных инженеров, начальников отделов технического контроля.
Законом СССР от 7.08.1940 г. "Об
утверждении Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об ответственности за
выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за несоблюдение обязательных стандартов
промышленными предприятиями" этому режиму была дана сила закона СССР.
Все доводы "ученых"
полагающих, что переход к принудительному, крепостному труду в силу уголовной
ответственности был связан с угрозой фашизма не основаны на исторических
фактах. Известно, что А. Гитлер был избран рейхсканцлером в 1933 г., а в
должности фюрера был утвержден референдумом 19.08.1934 г., а Сталин начал
политику внеэкономического, крепостного принуждения к труду уже в 1929 г.,
когда не было угрозы фашизма.
Кроме того, Сталин умер после Великой
Отечественной войны 1941-45 г., то есть в 1953 г., а все выше указанные законы,
указы о принудительном регулировании наемного труда рабочих, служащих
применялись, и были отменены, только, в 1956 - 59 г. Именно тогда, в 1958 г.
Н.С. Хрущев уже стал Председателем Совета Министров СССР.
Рассмотрим практику сталинизма на
примерах журнала "Социалистическая законность" 1941 года:
1. Об аналитике социально-экономических
условий, вызвавших ужесточение дисциплины труда.
Провозглашалось,
что успешно осуществлен сталинский план индустриализации и коллективизации
сельского хозяйства СССР, установление строжайшей трудовой дисциплины повлекло
всемерному повышению производительности труда.
СССР
построил в основном социализм и вступил в новый период своего исторического
развития – в период завершения строительства социализма (стр.3 Соц. закон №1
1941г.).
Социалистический способ
производства господствует и в промышленности и в сельском
хозяйстве (стр.4 Соц. закон №1 1941г.) - это обман, так как способ соединения
работника со средствами производства на основе наемного рабства.
В
Московском речном порту в 1939 году сложилась неблагополучная ситуация с
трудовой дисциплиной. IX Пленум ВЦСПС от 25 июня 1940г. констатировал, что основными нарушителями трудовой дисциплины
является молодежь (стр.36 Соц. закон №2 1941г.). Как видно, рабочая
молодежь не восприняла наемное рабство за социалистический способ производства,
обмануть не удалось.
На
водном транспорте возникла необходимость укрепить трудовую дисциплину. Рост
продукции народного хозяйства предъявил новые требования к транспорту, к
перевозкам. На водном транспорте увеличилась аварийность флота, простои, пережег топлива, что поставило перед
прокурорами задачи о укреплении трудовой дисциплины. По данным Председателя
Совнаркома СССР т. Первухина:
в
1938 г. суда расходовали на 1000 тонно-миль – 60,8 кг топлива,
в
1939 г. – 65,5 кг,
в
1940 г. – 68 кг., что указывает на пережег топлива (стр.1-2 Соц. закон №4
1941г.).
Текучесть рабочей силы
долгое время была на предприятиях г. Армавира настоящим бичем, срывающим
выполнение производственных планов, так на мясоконсервном Комбинате было
уволено за первые пять месяцев 1940 г. 1106 человек (стр.39Соц. закон №4
1941г.).
Прогулы срывают выполнение
производственных планов, сокращают выпуск промышленной продукции. Успехи в хозяйстве
отметил XVIII Всесоюзная
конференция ВКП(б) и указала, что следует полностью ликвидировать прогулы,
укрепить трудовую дисциплину и поднять производительность труда. На этой
тематике остановился июльский Пленум ЦК ВКП(б) (стр.2, 3Соц. закон №6 1941г.).
Прогулы
и самовольные уходы на многих фабриках, заводах, рудниках, шахтах, железной
дороге далеко еще не прекратились в 1941 году. Сохранялась задача по укреплению
трудовой дисциплины в промышленности и на транспорте, по борьбе с текучестью рабочей силы и прогулами
(стр.63 Соц. закон №6 1941г.). Борьба с прогулами не кратковременная
компания(стр.65Соц. закон №6 1941г.).
Анализ бухгалтерских отчетов за 1940 г. по предприятиям машиностроения и
сводных отчетов по наркоматам показывает, что в 1940 г. брак на некоторых предприятиях машиностроительной и
электротехнической промышленности по сравнению с 1939 г. резко увеличился.
Бухгалтерский учет ведется по документам и указывает по каждому случаю брака
конкретных бракоделов. Однако, бракоделы к ответственности не привлекаются и за
брак материальной ответственности не несут.
На Московском заводе автотракторного электрооборудования (АТЭ-1) брак продукции в 1940 г. возрос по
сравнению с 1939 г. на 72%. В 1939 г. потери от брака составили 3775
тыс. руб., а в 1940 г. – 6544тыс. руб. На заводе «Двигатель революции»
бракоделы причинили государству ущерб почти на 2 миллиона руб. На заводе
«Русский дизель» - 2816 тыс. руб. (стр.70 Соц. закон. №6 1941 г.).
2.Аналил законов и
государственно-правовых способов и методов решения проблемы дисциплины труда.
Недопустимы мягкие меры наказания к злостным
прогульщикам. Теперь суды своевременно и правильно рассматривают дела о
прогулах. Либеральное отношение к прогульщикам. Суды становятся на сторону
работников, констатировал прокурор гражданско-судебного отдела Прокуратуры РСФСР и не выполняют требования
Указов 26 июня и 10 августа 1940 г. (стр.38, 58 Соц. закон №1,
1941г.).
Судебно-надзорная практика прокуратуры союза. Прокуратура Союза ССР
ориентировала прокуроров приносить протесты на приговоры по делам о прогулах.
Отменять их за мягкостью(стр.60, 61Соц. закон №1 1941г.).
Ни один прогульщик, летун не уйдет от ответственности. В первые дни
осуществления Указа 26 июня 1940 г. отсутствовал надзор за судом, имела место
волокита, не опротестование незаконных оправдательных приговоров и приговоров с
явно мягкими мерами наказания. Прокурор Союза ССР 10 августа 1940г. издал
приказ об исправлении ошибок, в котором прокуроры ориентировались на применение
мер судебной репрессии, в то время как судьи либерально подходили к прогулам.
Прокуроры были нацелены против либеральных приговоров. В некоторых республиках
% оправдательных приговоров и прекращения дел очень велик /БССР, Грузинская
ССР, Казахская ССР/,(стр.11, 12 Соц. закон. №2 1941 г.).
Так, во время борьбы с прогулами в Северной - Осетии АССР на швейной фабрике им. Кирова с дня издания Указа осуждено за прогул
117 человек (стр.35 Соц. закон. №2 1941 г.).
Выполнение Указа от 26 июня 1940 г. по Московско-Окскому речному бассейну
привело к сокращению нарушений трудовой дисциплины. За прошедшее полугодие 1940
года прогулы и самовольное оставление работ составило:
в июле – 6,2%,
в октябре - 2,5%,
в декабре – 0,43%,
а по всему
пароходству :
в июле – 1,6 %,
в октябре – 0,97%,
в декабре – 0,21%(стр.36 Соц. закон. №2 1941 г.).
Уголовно-судебный надзор в Калмыцкой АССР был ориентирован на проведение
карательной политики по делам указанным в Указе Президиума Верховного
Совета СССР от 26 июня 1940г., на опротестование оправдательных приговоров (стр.20-23
Соц. закон. №4 1941 г.).
Судебный надзор в Тульской области был ориентирован на опротестование мягких
приговоров (стр.34 Соц. закон. №4 1941 г.).
Из опыта работы прокуратуры по судебному надзору в Орловской области
усматривается, что нарушений Указа от 26 июня 1940 г. снизилось во много раз (стр.37
Соц. закон. №4 1941 г.).
По данным помощника городской прокуратуры г. Армавира И. Солунского в
результате осуществления надзора за рассмотрением судами дел по Указу от 26
июня 1940 г. произошло резкое снижение прогулов на предприятиях города.
Так, если принять количество поступающих в суды дел о прогулах и самовольных
уходах с работы в июле-августе 1940г. за 100,
в сентябре -131,
в октябре - 99,
в ноябре - 61,5.
Более значительно сократилось число самовольных уходов с работы:
в июле- августе – 100%,
в декабре -
12% (стр.39-40 Соц. закон. №4 1941 г.).
Судебно-надзорная практика опубликованная в журнале ориентировала прокуроров
союза против неосновательного оправдания прогульщика (стр.69 Соц. закон. №4
1941 г.).
Указ Президиума Верховного Совета СССР 10 июля 1940 «Об ответственности за
выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за несоблюдение
обязательных стандартов промышленными предприятиями» (стр.76 Соц. закон. №4
1941 г.).
Постановление пленума Верховного суд СССР по делам о нарушениях
Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. указывало на то, что
многие судьи проявляют недопустимый либерализм по отношению к прогульщикам и
летунам (стр.79 Соц. закон. №4 1941 г.).
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. "О переходе на
восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении
самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений" был
ориентирован на возможность поднять производительность труда, представлял
мощный рычаг для установления железной дисциплины труда, в силу того, что труд – обязанность и дело чести каждого
способного к труду гражданина (стр.1 Соц. закон. №6 1941 г.).
XVIII Всесоюзная
конференция ВКП(б) поставила задачу полностью ликвидировать прогулы, для укрепления трудовой дисциплины и
поднятия производительности труда (стр.2 Соц. закон. №6 1941 г.).
Указания Прокуратуры Союза ССР от 27 июня и 10 июля 1940 г., в силу которых о
лицах, самовольно оставивших работу, и о прогульщиках требовалось обязательное проведение предварительного следствия были
признаны неправильными (стр.2 Соц. закон. №6 1941 г.).
Год борьбы органов Прокуратуры РСФСР за выполнение Указа 26 июня 1940г. в деле борьбы
за укрепление трудовой дисциплины, за поднятие производительности труда привел
к систематическому снижению количества поступивших в суды дел о прогулах:
- если в 3-ем квартале 1940 г. – 100%,
- в 4-ом квартале 1940 г. –
70%,
- в 1-ом квартале 1941 г.
– 50 %.
За март 1941 г. по сравнению с январем число осужденных снизилось на 18,6%. За 1940 г. исполнение Указа по РСФСР
прокуратура проверяла более чем в 30 тыс. предприятиях и учреждениях,
ставилась цель полностью ликвидировать прогулы и самовольные уходы с работы (стр.9-10
Соц. закон. №6 1941 г.).
Из практики прокурорского надзора за выполнением Указа 26 июня 1940 г. видно,
что на прокуратуру возложена обязанность применения меры судебной репрессии, чтобы полностью ликвидировать прогулы.
Ключевая роль отведена отделам общего надзора и уголовно-судебным
отделам(стр.12-13 Соц. закон. №6 1941 г.).
Постановлением СНК СССР 21 августа 1940 г. «О порядке направления дел о
преступлениях, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26
июня 1940 г., и исполнения приговоров по этим делам» материалы о прогулах должны направляться непосредственно в народный суд
не позднее, чем на следующий день после установления факта прогула или ухода с
работы (стр.63-64 Соц. закон. №6 1941 г.).
Начальник отдела общего надзора Московской областной прокуратуры Г. Крылатых
пояснил, что имели место и факты неосновательного привлечения руководителями
предприятий работников к судебной ответственности за прогул.
Начальник Ореховского торфотранспорта
Демин отдал под суд за прогул работниц Кузнецову и Демидову, рабочего Сухова и
др., всего 37 человек, не проверив причин невыхода их на работу.
Вызванные в народный суд в качестве обвиняемых 12 рабочих предъявили больничные
листы, а остальные 25 человек были оправданы на основании представленных
документов.
На Мытищинском
вагоностроительном заводе неосновательно привлечено к уголовной ответственности
по Указу 26 июня 69 рабочих завода (стр.63-64 Соц.
закон. №6 1941 г.).
На
недостатки гражданско-судебной работы органов Прокуратуры было указано в
Инструктивном письме Прокуратуры Союза ССР тов. Бочкова от 2 декабря 1940 г. №
204-8. Из возбужденных 49 дел - 0,57%, 55 дел – 4,4 %, 26 дел – 3,4 % рассмотрено
с участием прокурора за квартал. «Недостатки гражданско-судебной работы органов
Прокуратуры Марийской АССР», Начальник отдела прокуратуры Марийской АССР В.
Шарабуев (стр.63-64 Соц. закон. №6 1941 г.).
3. Политика
ликвидации преступности в отношениях дисциплины труда не только мерами
принуждения, но поощрения, перевоспитания, а также защиты трудовых прав
прокурором в суде в 1945 г.
После завоевания власти необходимо создание высшей, чем при капитализме,
производительности труда. Следовательно нужно новое отношение к труду, нужна
новая трудовая дисциплина, возникшая на совершенно новых основах, нежели
капиталистическая дисциплина труда. Суды должны осуществлять принуждение в отношении
нарушителей трудовой дисциплины. Дисциплину следует поддерживать не только
мерами принуждения, но и поощрения. И. Сталин в 1926 г. в Ленинграде потребовал
повести компанию за уничтожение прогулов на заводах и фабриках, за поднятие
производительности труда - «Суд и прокуратура в борьбе за трудовую дисциплину»,
М. Рогинский (стр.11-12 Соц. закон. №1-2 1945 г.).
«Воспитательная роль суда» Председатель Верховного суда СССР,
профессор И.Т. Голяков.
Силой, организующей(1)… на героическую работу по укреплению тыла, является наше
советское государство, на которое возложена функция защиты(2) социалистического
общества, является опорой социалистической законности, правопорядка.
Требуется иное отношение к труду, необходимо перевоспитание человека в
труженика, свободного, относящегося к труду, как сознательному строителю
коммунизма.
Необходимо ликвидировать пережитки, для чего следует вести борьбу, осуществлять
принуждение к соблюдению норм права в отношении тех, кто не желает
трудиться. Для чего следует улучшать работу государственного аппарата,
суда. Советский суд является мощным орудием государства в борьбе за укрепление
социалистического правопорядка, восстанавливающим нарушенные права (стр.1-2
Соц. закон. №3, 1945 г.).
В суде каждый гражданин видит государственный орган, в котором он всегда найдет
защиту своего нарушенного права. Карательная деятельность распространяется на
преступные элементы (стр.2 Соц. закон. №3, 1945 г.).
Экономические отношения влекут обострение
классовой борьбы, которая порождает рост политической преступности.
При капитализме преступность ликвидировать полностью нельзя, так как ее
причины в экономических отношениях. Буржуазное государство выступает за эффективность
судебной репрессии, чтобы осужденные к уголовному наказанию больше не
становились на преступный путь, не нарушали буржуазного правопорядка.
Буржуазное государство предостерегает угрозой сурового наказания от покушений
на нарушение буржуазных законов, наказание имеет характер возмездия, устрашения
(стр.5-6 Соц. закон. №3 1945 г.). Буржуазный суд по своей классовой природе не
способен оказывать воспитательное воздействие на осужденных (стр.9 Соц. закон.
№3 1945 г.).
При социализме преступность подлежит полной ликвидации силами суда,
прокуратуры, применяя наказание, направленное на исправление и воспитание
преступников. Суды успешно воздействуют на массы, способствуя их
воспитанию в духе социалистической дисциплины труда, соблюдения правопорядка и
правил социалистического общежития. Успешное воздействие на сознание людей
будет способствовать изживанию преступности как явления несвойственного
обществу (стр.5-7 Соц. закон. №3 1945 г.). Социалистическое общество может
вести успешную борьбу с пережитками прошлого в сознании людей во время
перевоспитания преступника (стр.10 Соц. закон. №3 1945 г.).
Советский суд действует от имени государства, выражающего интересы всего
трудового народа. Социалистическое государство, советский закон стоят на страже
интересов всего общества, так как интересы общества и личности в советском
государстве не противоречат друг другу, а совпадают.
Советские законы и суды выражают волю советского народа. Суды осуществляют
воздействие закона, как орудия перевоспитания преступников и воспитания навыков
к соблюдению правил социалистического общежития (стр.11 Соц. закон. №3 1945
г.).
Прокурор СССР т. Горшенин на совещании при Прокуратуре СССР с участием
прокуроров союзных республик в докладе указал на необходимость усиления
прокурорского надзора за строжайшим соблюдением законов (стр.35 Соц. закон. №3
1945 г.).
В
статье «Воспитательная роль суда», Председатель Верховного суда СССР, профессор
И.Т. Голяков указал, что в советском обществе нет питательной среды
преступности, так как интересы государства и личности в СССР совпадают.
Налицо тенденция не роста преступности, а ее сокращения и изживания. Возможна
успешная борьба с самой преступностью путем воспитания населения в
коммунистическом духе, способствует изживанию пережитков прошлого в сознании
людей - тружеников социалистического общества (стр.31 Соц. закон. №4
1945 г.).
В
условиях демобилизации, возвращения к мирному труду возникают
задача большой государственной важности:
охрана…
трудовых …прав граждан СССР;
надзор
за исполнением законов о правильном трудовом устройстве инвалидов войны.
Главной
задачей в условиях мирного развития является неуклонное укрепление
социалистической законности и советского правопорядка.
«Соблюдать законы о труде» Р. Фрид. Поставлена задача восстановления
промышленности и перевод с выпуска военной продукции на
производство станков, с/х машин, а также повышения производительности труда
и укрепления трудовой дисциплины. Неправильным и вредным является мнение,
что с окончанием войны можно ослабить борьбу с нарушителями трудовой
дисциплины, поменьше привлекать к уголовной ответственности по Указу от
26 июня 1940 г. и от 26 декабря 1941г., помягче наказывать прогульщиков и дезертиров.
Сурово должно относиться советское правосудие к тем, которые сейчас нарушают
трудовую дисциплину труда, самовольно оставляют работу или прогуливают без
уважительных причин (стр.1 Соц. закон. № 7 1945 г.).
3. Аналитика законодательства и
практики судебной политики борьбы с трудовой дисциплиной (Соц. закон. №6 1945
г.)
Постановление ЦИК и СНК СССР от 15 декабря 1930 г. запрещен прием
дезорганизаторов производства в промышленности и на транспорте в течение 6-ти
месяцев.
Постановление ЦИК и СНК СССР от 15 ноября 1932 г.
Обязательное
увольнение прогульщика, хотя бы в случае одного прогула.
Постановление СНК СССР, ЦК ВКП(б) и ВЦСПС от 28 декабря 1938 г.
Материальное воздействие на прогульщиков и летунов:
- лишение их права на пособие по временной нетрудоспособности,
- выселение в административном порядке.
По представлению ВЦСПС Президиум Верховного Совета СССР 26 июня 1940 г.
принял Указ о переходе на 8-ми часовой рабочий день.
- за прогул, совершенный по неуважительным причинам (предусмотрена уголовная
ответственность – исправительные работы до 6-ти месяцев или тюремное заключение
на срок от 2-4-х месяцев).
- за самовольное оставление работы.
«Суд и
прокуратура в борьбе за трудовую дисциплину», М. Рогинский, (стр.11-12 Соц.
закон. №1-2 1945 г.).
Постановление СНК СССР от 21 августа 1940 г. № 1602 о порядке направления в суд
материалов о преступлениях, предусмотренных Указом от 26 июня 1940 г.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1941 г. об ответственности
рабочих и служащих предприятий военной промышленности за самовольный уход с
предприятия. Самовольный уход приравнен к дезертирству и карался тюремным
заключением от 5- 8 лет.
Постановление СНК СССР от 3 января 1942 г.
Добиться не сокращения, а полной ликвидации прогулов и дезертирства, выполнение
возложено на общий надзор прокуратуры, карать дезертиров производства
(стр.13-16 Соц. закон. №1-2 1945 г.).
НКЮ СССР отметил плохую работу судов по гражданским делам(стр.38 Соц. закон.
№1-2 1945 г.). Народный комиссар юстиции Казахской ССР М. Нурбаев в статье «В
судах и органах НКЮ Казахской ССР» отметил, что пора покончить с недооценкой
гражданских дел. Серьезно отстают суды республики с разрешением гражданских
дел. Судебные работники республики обязаны помнить, что они призваны охранять
интересы государства и законные права, интересы граждан (стр.41 Соц. закон.
№1-2 1945 г.).
Д. Швейцер в статье «Работа районного прокурора по гражданским делам» пояснил,
что и до войны районные прокуроры не уделяли достаточного внимания работе
по гражданским делам. Затем прокуроры решили, что в условиях войны не время
заниматься этой категорией дел. В приказе №124 от 20 мая 1944 г. Прокурор СССР
резко осудил такое пренебрежение гражданскими делами при осуществлении
судебного надзора. В приказе указаны категории дел, которые должны приковывать
внимание прокуроров в первую очередь, среди которых выделены трудовые
дела. Из многообразия гражданских дел следует выбирать те, которые имеют
особенное значение для охраны интересов государства… отдельных граждан, в
первую очередь военнослужащих и членов их семей (стр. 27-28 Соц. закон. № 5
1945 г.). Встречается немало таких гражданских дел (…трудовые) в которых
выяснение существа спора представляет такую большую сложность, а дело имеет
настолько общественно острых и принципиальный характер (стр.29 Соц. закон. №5,
1945 г.).
В силу требований ст.2 ГПК РСФСР прокурор вправе от своего имени предъявить иск
в интересах…отдельных граждан, вступить и принять участие в рассмотрении любого гражданского
дела.
Прокурорам следует предъявлять иски в защиту интересов членов семей
военнослужащих, престарелых, инвалидов, несовершеннолетних и других граждан,
которые сами не в состоянии защищать свои права.
Суд мог привлечь прокурора к участию в деле в порядке ст.ст. 12, 172 ГПК РСФСР.
Прокурор вправе опротестовывать судебные постановления в силу требований ст.ст.
249 и 235 ГПК, а также в порядке надзора в силу требований ст.254-а ГПК РСФСР
(стр.28 Соц. закон. №5, 1945 г.).
В статье «Улучшить работу органов суда и прокуратуры в условиях мирного
строительства» указано, что в результате демобилизации, возвращения к
мирному труду (устройства на работу) могут возникнуть спорные правовые вопросы (стр.1
Соц. закон. №6 1945 г.). Большая работа, проведенная органами суда и
прокуратуры в военное время по укреплению трудовой дисциплины в промышленности,
теперь, в мирных условиях, должна быть закреплена. Некоторые работники ошибочно
полагают, что окончание войны позволяет ослабить трудовую дисциплину на
предприятиях и в учреждения по сравнению с военным временем (стр.5 Соц. закон.
№ 6 1945 г.).
Перед прокуратурой поставлена задача борьбы за неуклонное выполнение Указа от
26 декабря 1941 г.,
Указа от 26 июня 1940
г. о дисциплине рабочих и служащих в промышленности и учреждениях
Указ от 15 апреля 1943 г. и
Указ от 9 мая 1943 г. – на транспорте,
Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1942г. – в с/х продолжает
оставаться одной из важнейших задач органов суда и прокуратуры.
Необходим
самоотверженный труд, строжайшая производственная дисциплина всех рабочих и
служащих…, чтобы мы смогли в самый короткий срок не только восстановить
разрушенные фабрики и заводы, но и обеспечить новый расцвет всего нашего
хозяйства. Общий надзор должен повысить внимание охраны труда на
предприятиях и технику безопасности. Необходимость внедрения советского
правосудия, укрепления нового отношения к труду, государственным и
общественным обязанностям, общественному долгу.
Воспитание граждан в духе преданности делу социализма и коммунистической дисциплины
труда является одной из первых обязанностей каждого судьи и
прокуратуры (стр.5-6 Соц. закон. № 6 1945 г.).
С переходом к мирному строительству важнейшей задачей является точное и
неуклонное соблюдение законодательство о труде. Некоторые городские и
районные прокуроры ослабили надзор за исполнением законов о
рабочем дне, прогулах, заработной плате. Имеют место следующие нарушения
трудовых прав:
- администрация установила систему штрафов;
- задержка выплаты заработной платы и обсчет рабочих;
- массовое применение сверхурочных работ и работ в выходные дни.
Необходимость
трудовые отношения привести в соответствие с требованиями КЗоТ. (стр.2-3
Соц. закон. № 7 1945 г. «Соблюдать законы о труде» Р. Фрид.).
Дела занимали важное место в практике народных судов не только по удельному
весу, но и по своему существу дела о преступлениях… ибо они направлены против
дезорганизаторов социалистического производства в промышленности и с/х. Однако
некоторые судебно-прокурорские работники относятся к этим делам, как к
второстепенным.
В первое время проведения в жизнь указа от 26 июня 1940 г., когда по этим
делам проводились предварительное следствие и подготовка заседания (
если это необходимо 15 июля 1940 г. Пленум Верховного Суда СССР).
Органы
обвинения:
1.
ст.9 УПК РСФСР – прокурор;
2.
ст.50 УПК РСФСР – за органами санитарной, трудовой и другими инспекциями по
делам их ведения, но современная практика не знает таких случаев («Судопроизводство
по делам, предусмотренным указами 26 июня, 10 августа 1940 г. и 13 февраля 1942
г.» стр.23 Соц. закон. № 7 1945 г.).
Пленум Верховного Суда СССР
- От 25 декабря 1941 «Об условиях применения п. «г» ст.47 КЗоТ.
- От 12. 11. 42 «О квалификации 3-го прогула без уважительных причин».
(стр.40 Соц. закон. №
7 1945 г.)
Сдана в печать брошюра «Работа районного прокурора по гражданским делам» (автор
т. Швейцер). (стр.41 Соц. закон. № 8 1945 г)
Критика
и библиография. Александров и Москаленко. Советское трудовое право.
Учебник для юридических школ. Юридическое издательство НКЮ СССР. Д. Швейер.
Нельзя признать удачным…, что «Советское трудовое право и служит регулятором
меры труда и меры вознаграждения за труд в советском обществе». Правильнее было
бы… что советское право способствует осуществлению контроля над мерой труда и
мерой потребления»
С 1934 г. коллективный договор у нас не заключается в том виде, как это
предусмотрено КЗоТ.
Размер оплаты труда определяется в трудовом договоре. (но при социализме оплата
по труду).
Заработная плата – вознаграждение за выполнение трудовых обязательств в
размерах, установленных законом или на основании закона, по количеству и
качеству труда. (стр.60-64 Соц. закон. № 8 1945 г.)
«Трудовые
права демобилизованных из Красной Армии» Н. Александров
Конец войны 1945 года:
- в США число
безработных может быть 19 миллионов человек.
- в СССР
предусмотрена охрана трудовых прав, прокурорский надзор за соблюдением
трудового законодательства.
В прокуратуре РСФСР
«Методические
конференции прокуроров по гражданским делам»
Начальник
гражданско-судебного отдела прокуратуры. … не уделяет защите трудовых прав
граждан.
Д. Швейцер.
(стр.45-49 Соц. закон. № 9 1945 г).
«Прокурорский надзор за исполнением законов в промышленности» Н. Беляев
прокурор Челябинской области.
В
Челябинской области много промышленных предприятий. Поэтому большое внимание в
своей работе мы стараемся уделять надзору за соблюдением на промышленных
предприятиях трудового законодательства, правил по технике
безопасности и охране труда, законов о качестве выпускаемой продукции,...
Отдел
общего надзора областной прокуратуры провел проверку соблюдения трудового
законодательства на угольных предприятиях комбината «Челябинскуголь»…, а
гражданско-судебный отдел проверил дела о восстановлении на работе. …
выявила ряд серьезных нарушений законодательства о труде.
Прокуратура проделала значительную работу по укреплению трудовой дисциплины на
промышленных предприятиях и выявила, что прогулы не отражаются в табелях, выход
рабочих на смену не контролируется. Большую
часть прогулов совершали молодые рабочие, проживающие преимущественно в
общежитиях.
Прокуратура вскрыла серьезные нарушения закона об укреплении трудовой
дисциплины. Проведена работа по надзору за соблюдением промышленными
предприятиями трудового законодательства. (стр.57-59 Соц. закон. № 10 1955 г).
Гражданско-судебный
отдел областной прокуратуры изучил, обобщил трудовые дела, связанные с
восстановлением трудящихся на работе.
Вывод, что профсоюзные органы на предприятиях не всегда выступают в защиту
законных прав и интересов трудящихся, а в отдельных случаях сами нарушают
закон.
Расценочно-конфликтные комиссии при рассмотрении трудовых споров подчас не
проверяли тщательно обстоятельств, послуживших к увольнению трудящегося,
вследствие чего свыше 40% решений РКК было отменено вышестоящими профсоюзными
организациями.
Обобщив собранные материалы, областная прокуратура внесла представление в
Челябинский областной совет профсоюзов, который провел семинар с руководителями
промышленных предприятий и председателями заводских комитетов. По инициативе
прокуратуры вопрос о нарушениях трудового законодательства неоднократно
ставился на обсуждение сессии Совета депутатов трудящихся. (стр.59 Соц. закон.
№ 10 1955 г).
Надзор за соблюдением законов о качестве выпускаемой продукции обратил внимание
на сдачу и приемку недостроенных жилых домов, что надзор за исполнением законов
о качестве выпускаемой продукции слабо осуществляется. (стр.60 Соц. закон. № 10
1955 г).
«Больше внимания дальнейшему укреплению законности в деятельности МТС» М. Кацук
(стр. 61-64 Соц. закон. № 10 1955 г).
«Больше внимания рассмотрению гражданских дел» А. Бельдюгина по проверки
Минюста (стр.35-39 Соц. закон. № 12 1955 г).
