четверг, 30 января 2014 г.

Майдан бежал в Европу, бросив имущество и своих вождей на Украине

Население Украины не поддержало неонацистский путч 23-24 января 2014 года, направленный на создание бандеровской республики Украины.  Путч был организован ВО"Батьковщиной", партией "УДАР", ВО "Свобода", а впереди пошли нацистские организации: ВО"Свобода", "УНА-УНСО", "Тризуб", "Патриоты Украины", "Белый молот", объединенные в "Правый сектор". Эти люмпенизированные фашистские организации быстро заметила мелкая буржуазия, которую ныне называют средним классом. Движение евромайдана, выражающее интересы торгового каптала, прежде всего, мелкого торгового капитала, обслуживающего европейский производительный капитал, сразу напугалось. Однако, оно напугалось в двойне, когда пролетариат промышленного Юго-Востока Украины дал отпор фашиствующим хулиганам, и объявил мобилизацию. Тогда запахло уже не грозой, а порохом, кровью и мертвечиной фашизма.
Сразу в центре Киева подешевело элитной жилье на 1/5, а к разгару путча стоимость жилья в Киеве уменьшилась в 2 раза. По различным сайтам о продаже жилья видно, что на рынок выброшено от 50 тыс. до 170 тыс. квартир, то есть предложение превысило спрос (покупку) на жилье в 50-170 раз. Необходимо отметить, что мелкая буржуазия кинулась продавать свое элитное жилье с пометкой "недорого, срочно, без посредников". Многие так и писали, что продают в связи с выездом на ПМЖ за границу. Учтите, что в Киеве всего проживает 2.8 млн. человек. Аналогичная ситуация сложилась во всех крупных городах Украины, где проживает мелкая и иная буржуазия, но Киев является показателем, так как в нем концентрируется весь класс капиталистов.
Второе, это - недвижимость, бизнес капиталистов. В январе 2014 года рынок переполнен объявлениями о продаже готового бизнеса: магазинов, ферм, различных заводов, цехов, гостиниц в Киеве, в Харькове, в Крыму, во Львове и других городах Западной Украины. Сайты о продаже недвижимости, предприятий пестрят 1000-ми объявлений. Есть такие, что продают "дешево по цене себестоимости средств производства", и срочно. Предложение превысило спрос и в то время, когда общая мировая экономика идет на спад, и продавать не выгодно. Понятно, что они уже ограбили украинский трудовой народ, а награбленное в деньгах спрятали в банках Европы.
Третье, в это время рынок Украины забит предложениям по оформлению услуг в связи с выездом граждан с Украины на постоянное место жительство в Европу.
Четвертое, евромайдан опустел, мелкая буржуазия бежала в Европу, оставив несколько тысяч нацистов на майдане, а сотни тысяч трудящихся не поддержали фашизм, а, напротив, начали давать организованный отпор фашизму. По-нашему,- это говорит о том, что либеральный фашизм обосрался и бежал с полными штанами дерьма.  Либеральные нацисты стали требовать амнистии, и гарантий, что сила, оружие не будут применяться против них. Стало очевидно поражение либерального фашизма, что напугало не только Януковича, который заболел, но и Фирташа - главу федерации работодателей (профсоюз буржуазии), который заговорил о мирном решении конфликта. Если пролетариат (специалисты, рабочие, крестьяне), организованный не только профсоюзами войдет в союз с милицией, с армией, то он уже сам решит судьбу Украины.
Сегодня бы надо усилить, укрепить, развить организованность пролетариата, профсоюзов, общественных объединений, работу партий по всем регионам в поддержку демократии, Конституции Украины, законного Президента.
Кроме того, надо потребовать принятия на уровне субъектов Республики конфискации, национализации, социализации имущества тех капиталистов, которые выступили против народа Украины, поддержали фашисткой путч, и причинили ущерб обществу, народу и государству, а конфискованное, национализированное, социализированное имущество передать в счет возмещения вреда, например, в судебном порядке (бесхозные, брошенные) квартиры передать потерпевшим и нуждающимся сотрудникам милиции, других правоохранительных органов, армии, гражданам. Это необходимо сделать немедленно, прежде всего, на Юго-Востоке Украины. Сегодня в МВД Украины общая численность сотрудников около 220 тыс. человек, а в армии - 182 тыс., многие служащие не имеют жилья, а в одном Киеве ежегодно строится более 10-ти тысяч квартир, которые скупаются мелкой буржуазией, поддерживающей бандеровский фашизм на Украине. Кроме того, "Батьковщина", "Удар" множество раз обращались с проектами законов (№3784) о сокращении милиции на Украине в два раза и о ликвидации "Беркута", что позволит выкинуть служащих на улицу без жилья.
Следующее, Фирташа, и других олигархов можно "простить", но мир они должны подкрепить материально, вернув вывезенные деньги на Украину, чтобы возместить ущерб.
Украинцы, смелее защищайте свои права, и законные интересы на землю, на природные богатства! Ваша сила в единстве! Не так страшен черт, как его малюют! Янукович болен, Азаров в отставке (уволился) следовательно в силу требований ст.5 Конституции Украины народ, являющийся носителем "суверенитета и единственным источником власти в Украине", решает свою судьбу, и судьбу Украины!  


среда, 29 января 2014 г.

"Живой журнал" пособник нацизма, фашизма на Украине, в России

Как видно из материалов "Живого журнала", принадлежащего американской фирме Six Apart, а также фирме "СУП", находящимся в собственности Эндрю Полсона, принадлежащего еврею Александру Леонидовичу Мамуту, первые информационные окна, полосы предоставляются для освещения практики, для пропаганды идей неофашизма, для агитации граждан за осуществление неонацисткого, за неофашистского государственного переворота на Украине. Деятельность Полсона, еврея Мамута,   живущих и работающих в России, и руководства исполнительного органа"Живого журнала"вызывает удивление, так как она идет в разрез с нормами международного права и требованиями ч.2 ст.29 Конституции РФ. Публикации материалов идут на русском, украинском языках и явно предназначены для граждан России, Украины, Белоруссии, то есть эта деятельность начинается в США, а преступления заканчиваются в России, и на Украине. Многие подписчики этого журнала - россияне, украинцы. Кроме того, односторонние публикации, фотографии, видеоматериалы направлены на то, чтобы возбудить у граждан только чувства ненависти и вражды к законной власти Украины, России, и сочувствие  к неонацистам, неофашистам, так как в материалах нет пояснений, которые ведут к разуму, к сознанию, что запрещено национальными законами многих стран. Управление гражданским обществом с опорой на чувства, вызывающие ненависть и вражду, сегодня запрещено, и было свойственно во времена феодальной общественно-экономической формации, и сегодня это является одной из причин отделения религий, религиозных организаций от светского государства капиталистической общественно-экономической формации. Свободу мысли и слова нужно отличать от произвола, который проповедуется "Живым журналом". Свобода мысли не означает возможность"свободы" чувств, произвол чувств, напротив возбуждение у граждан чувства ненависти и вражды запрещено конституционно. В наше время, на краю капиталистической общественно-экономической формации либеральное учение является реакционным и блокируется с неофашизмом. Получается симбиоз нацизма с сионизмом и либерализмом, который проповедуется новейшими средствами массовой информации, которые позволяют национализм доводить до крайних форм нацизма - это хорошо просматривается на Украине.  Каждый русский, украинец, белорус, еврей, который оплачивает "Живой журнал" должен понимать и знать, что он оплачивает деятельность нового рейсхминистра пропаганды, будущую деятельность нового Освенцима, Майданека, Треблинка, Собибор, где могут оказаться ваши дети, внуки и правнуки. Полагаю, что граждане, сотрудники правоохранительных органов России, Белоруссии, Украины должны в силу требований защиты Отечества, основ конституционного строя, нравственности, безопасности государства, охраны общественного порядка принять меры к Полсону, еврею Мамуту, и их бизнесу.

воскресенье, 26 января 2014 г.

Как олигархи сионисты организовали захват и удержание государственной власти на Украине руками бандеровцев!

            На Украине неонацисты (фашисты, сионисты) фактически объявили себя самостоятельной силой и приступили к свержению законной власти в областях Украины. Мы видим, что неонацисты Всеукраинского объединения "Свобода" выросли, легализовались на плечах либералов и на финансовых дрожжах сионистов из украинских олигархов, которые тесно связаны с мировым сионизмом, прежде всего, с европейским, американским и израильским.
            События напоминают приход Гитлера и НСДАП к власти в Германии. В 1932г НСДАП получила 37% голосов в парламент, но их не хватало для создания собственного правительства. На повторных выборах они получили меньше - 34% голосов. В 1933 году Гитлер - рейхсканцлер, потом был поджег рейхстага - это уже аналогия с современными событиями на Украине. Позже правые партии вошли в состав НСДАП, а лидеры этих правых партий были стерты в мусор, превращены в пепел, что, полагаю, ожидает и лидеров ВО"Батьковщины", "Удар". Понятно, что если продолжить аналогию, то евреи, другие малые этносы Украины пополнят лагеря смерти, как и члены "Партии Регионов", Коммунистической Партии Украины. Прыгать придется через костры на евромайдане, а кто не скачет, тот сгорит в огне крематория.
            У граждан Украины не должно быть иллюзий, и для выхода из иллюзий, заблуждений достаточно сравнить Программу НСДАП (Гитлера) с программными документами ВО "Свобода", которую возглавляет О. Тягнибок. Известно, что ВО "Свобода" была создана в 1991 году и откровенно называлась Социал-национальной партией Украины, и Тягнибок тогда делал откровенные антиеврейские, антирусские, антиславянские заявления. Тягнибок не собирается строить социализм или коммунизм в масштабах нации, в отдельно взятой стране. Более того, он выступает за запрет социалистов, коммунистов вообще, и за реабилитацию ОУН-УПА, а также за украинизацию государства, языка и гражданства. Идея европейской расы, куда входят украинцы, списана с учения Гитлера об арийской расе. Это означает, что славянской расы нет, и она подлежит уничтожению, поглощению европейской расой. Украинцы - это европейцы,- как утверждают нацисты,- но в состав европейских украинцев уже не входят славяне, русские, евреи, татары и другие этносы. Славяне, русские и другие малые этносы уже являются расой, этносами второго сорта, так как они не скачут. Сегодня это подтверждается нацистской практикой в Латвии, в Литве и в Эстонии.
            Тягнибок не националист, а нацист, так как кто доводит национально-освободительную войну до господства над другими этносами, нациями, то тот уже является нацистом или шовинистом - это аксиома, подтвержденная кровавой практикой военной мясорубки. Для глубокого понимания слома фашистами памятника В.И. Ленину, где были выбиты мысли об условиях, при которых "свободная Украина возможна" достаточно осилить работу В.И. Ленина "Критические замечания по национальному вопросу" (ПСС, т.24, с.128), и мысли, изложенные в ней, и сегодня актуальны для единого славянского народа, куда входят русские, белорусы, и украинцы, так как скидывают лицемерие нацистов Тягнибока, прикрывающихся великим словом свобода.
            Сегодня нацистская партия (фашистская) ВО "Свобода" достигла около 15-ти тыс. членов, и нацизм, который выращивают на Украине ВО "Батьковщина", "Удар", ещё можно задушить в зародыше.
            Так, если на Украине из 45,4 млн. жителей имеем около 37 млн. жителей, достигших активного дееспособного возраста, которые могут принимать политическое участие в выборах чиновников органов государственной власти (Президента Украины), то принимает участие в политической жизни страны около 2/3 граждан от 37 млн., а 1/3 граждан Украины (13 мил. человек) не поддерживает буржуазную политическую систему, и выборы буржуазной власти избегает, - это боевой резерв пролетариата, который в парламентаризм не играет. Если взять статистику голосования за Януковича и Тимошенко, то во всех случаях "партия" Януковича опережает правое либерально-нацистское крыло на 2-3 млн. человек, но граждане Украины не знают, что, именно, ВО "Батьковщина", "Удар", сионисты-олигархи являются материальной основой, и конструкторами, строителями неофашизма, и если бы население знало это, то не голосовало бы за союз либерал-неонацизма. Другой момент это, что власть не может предложить Украине национальную идею, и пустоту заполняют либерал-неонацисты, пользуясь отсталость западных областей Украины, где преобладает сельское население, безработные, люмпены.
            Если взять статистику выборов 2012 г., например, в Верховную Раду Украины, то получим следующий расклад сил. За "Партию Регионов" ( голосовало 6,1 млн. человек) и за КПУ (голосовало 2,6 млн.человек) голосовало  8,7 млн. человек, а за блок правых (либерал-нацистов), куда входят ВО"Батьковщина" (5,2 млн. человек), "Удар"(2,8 млн. человек), ВО "Свобода" (2,1 млн. избирателей), голосует  более 10 млн. человек. Однако, надо учитывать, что более 18 млн. человек не принимает участие в выборах депутатов буржуазного парламента, и эта часть боевого пролетариата, безусловно, встанет против крайнего, реакционного национал-капитализма. Капиталисты, мелкая буржуазия, стоящие за ВО"Батьковщиной", "Удар" воевать не будут и разбегутся при первых выстрелах вооруженного пролетариата, - и они осядут за границей в Европе, а пролетариат Украины воевать будет против правых либералов, против фашистов, так как ему нечего терять, кроме своих детей в застенках лагерей смерти Тягнибока.
            Интересно, что  рост нацистских настроений был при власти евроинтеграторов (Ющенко-Тимошенко), когда они, находясь во власти, люмпенизировали, обворовывали трудовой народ Украины. Так на парламентских выборах на Украине за ВО "Свобода" в 1998 г. голосовало 45 тыс. избирателей, в 2006 г. - 91 тыс. избирателей, в 2012 г. - 2 млн. избирателей. И если взять социологические исследования Майдана, то видно, что среди активных участников 20% - это представители мелкой буржуазии, которая опирается, и привлекает на свою сторону люмпен - пролетариат, формируя из него отряды фашистов.
            Фашисты ВО"Свободы" укрепили свое положение в Тернопольском областном Совете, получив 50 / 120 мандатам, а также в Львовском областном Совете, получив 41/116 мандатам, а в других областях они находятся в крайнем меньшинстве, что двигает их к силовому захвату власти, как было в фашисткой Германии. На выборах в 2009 году в Тернопольский областной Совет фашисты Тягнибока получили 34,69 % голосов, то есть 154 тыс., а в области проживает более 1 млн. человек. Следовательно, в голосовании принимало участие около 440 тыс. граждан, и ещё столько не участвовало в парламентской игре буржуазии, то есть 600-700 тыс. жителей Тернопольской области не поддерживает фашиста Тягнибока. Парламентаризм создает видимость победы буржуазии в выборах органов власти, в том числе в победе неонацизма в Галиции. В Германии к власти Гитлер пришел законным путем, но это не был выбор большинства всех немцев. Большинство по правилам буржуазного законодательства отсчитывается от участвующих в голосовании, а большая часть пролетариата не ходит на буржуазные выборы. В этом положении буржуазного законодательства кроется обман нации с помощью парламентского механизма. По этой причине нельзя считать, что в Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях все граждане, от первого, и до последнего жителя являются фашистами, а Галиция - это гнездо нацизма, хотя почва для нацизма имеется. Кроме того, размножение фашизма в указанных выше областях угрожает жизни, прежде всего, населению этих областей, которое может попасть под топор фашиста Тягнибока, и в первую очередь может быть подвергнуто насилию, дискриминации.
            Так, если на выборах депутатов парламента Украины в 2012 году ВО"Свобода" получила в Львовской области - 38% голосов, в Ивано-Франковской - 33,7% голосов, в Тернопольской -31% голосов, то нужно учитывать, что 50% активного взрослого населения не приходит на выборы буржуазной политической власти, и указанные (+/-) 30%  голосов - это проценты от пришедших на выборы, а на выборы, как правило, приходит около 50% взрослого населения, которое заинтересовано в сохранении буржуазной политической основы власти. Вот, и получается, что только 16% взрослого люмпенизированного населения Галиции поддерживает своими голосами фашизм Тягнибока.
            Рассмотрим практику путча неонацистов из партии Тягнибока "Свобода", УНА-УНСО на Украине. 22 января уже были обнаружены "жертвы" среди актива майдана с пулевыми огнестрельными ранениями из гладкоствольного оружия, но свидетелей их убийства нет, а трупы есть. В качестве "жертвы" для разжигания, подогрева ненависти у неофашистов к власти, к милиции  были выбраны член УНА-УНСО М. Жизневский (белорус), и армянин С. Нигоян. Список "жертв" пополнил Ю. Вербицкий, и, получившие телесные повреждения, И. Луценко, Д. Булатов. Уж лучше бы они принесли в "жертву" Кличко или Яценюка, или самого Тягнибока. На роль "жертвы" в исполнении какого-нибудь А.И. Музычко ("Сашка Билый"), или другого уголовника, террориста с богатой практикой в убийстве людей. Видно, что были выбраны "лишние" нацисты из своих рядов. Это представление, инсценировка "жертв" вызывает улыбку, так как эти "жертвы" не нужны власти, а если бы они появились по вине власти, то следов бы не осталось.  Видим, что уже с 23 января 2014 года члены ВО "Свобода", УНА-УНСО подогретые "жертвами", перешли к организованному, насильственному захвату органов президентской, исполнительной, и законодательной властей в областях Украины. Так, с 23 на 24 января 2014 года фашистские отряды Тягнибока и УНА-УНСО численностью в несколько тысяч человек захватили административные органы власти во Львове ( когда в г. Львове насчитывается 758 тыс. жителей), в Тернополе (217 тыс. жителей), в Ровно (249тыс. жителей), в Ивано-Франковске (244 тыс. жителей), в Луцке (230 тыс. жителей), в Хмельницком (проживает 265 тыс. человек). В Сумах население составляет 270 тыс. человек, а только несколько тысяч неонацистов пикетировало, и захватило областной Совет. В Черновцах живет 280 тыс. человек, но 500 фашистов собрало около 4-х тыс. сторонников среди люмпенов и мелких буржуев для захвата областной власти.
            В Запорожье проживает 767 тыс. человек, а небольшая куча нацистов Тягнибока 15 минут пыталась штурмовать здание областной администрации. В Днепропетровске около 2-х тысяч активных сторонников фашистов пыталось прорваться в здание областной администрации. В Полтаве, где проживает около 296 тыс. человек, а также в Житомире (где 270 тыс. жителей) несколько тысяч нацистов пыталось атаковать областную администрацию.
            Как видно, нацисты вывели в каждом областном центре Западной, в Центральной Украине по несколько тысяч сторонников для свержения местной власти, но местное население не поддержало фашистов, а политика может быть там, где миллионы участников событий, но их нет на стороне неонацистов. Следовательно нападение фашистов ВО "Свободы", УНА-УНСО на органы власти - это не политика, а обычная уголовщина либерального фашизма. Как видно путч либералов-неонацистов Тягнибока, УНА-УНСО, Яценюка и Кличко провалился, так как не был поддержан миллионами граждан Украины, напротив, волна антифашистского протеста нарастает, и катится с Востока на Запад Украины, и нуждается в организации, в направлении. И на Украине уже плотнее смыкаются пролетарские ряды славян в союзе с другими этносами против того, чтобы нацисты нашу этническую принадлежность тестировали "по скачкам" на евромайдане Украины, или по размерам арийских черепов, как это делалось в фашисткой Германии. Когда законы не работают, а президенты жмут руки либеральным фашистам, тогда миллионы надеются только на самоорганизацию миллионов, и силу сомкнутых рядов миллионов пролетариата.
               Во всем мире капиталист разделяет трудовое население национальных государств по расовому, национальному, религиозному, языковому, половому, семейному, возрастному, территориальному признакам, запрещая, только, вражду и ненависть среди населения по этим признакам, что выгодно для власти, так как отвлекает пролетариат от основных проблем, его коренных интересов,  потребностей, и задач. Однако на Украине такой раздел гражданского общества достиг крайних пределов. Именно власть Украины вырастила УНА-УНСО, ВО "Свобода", "Удар", ВО "Батьковщину", которые в своей деятельности опираются на нацизм, на превосходство европейской расы. Нацизм, фашизм, сионизм - это изобретения крупного капитала, представляющие собой инструменты для подавления пролетариата, находящегося в положении раба, скотины, когда обостряется социально-экономический кризис, и другого выхода у капитализма нет. Именно власть перевернула массовое сознание украинцев с ног на голову и сегодня выдает украинский нацизм за свободу, за демократию. Украинский народ живет в плену фетишизма, как немцы в середине прошлого века жили в плену национал-социализма, и думали, что это очень хорошо. Мы видим, что власть Украины вырастила украинский неонацизм, чтобы создать бандеровскую республику Украина. Фашизм - это крайний шаг капитализма, но нацизм обретает самостоятельное значение и выходит из под контроля украинских олигархов. 
        Так, в ст. 10 Конституции Украины власть закрепила статус "национальных меньшинств" для русскоязычного населения индустриально-промышленных, высоко образованных, научно-развитых областей Юго-Востока, которые кормят дотационные сельскохозяйственные области Запада Украины, в чем усматривается нацистская политика власти, которая открыто проводилась Кучмой, Ющенко. Мало того, что индустриально-промышленный Юго-Восток создает добавочный продукт, прибыль, которую сионисты-олигархи вывозят в Европу, но и работают на пополнение бюджета, казны, из которой гражданам Западной Украины оплачиваются образование, медицина и пенсия, социальные пособия. 
           Именно власть разделила украинский православный народ по надуманному религиозному признаку, создав дополнительно Украинскую православную церковь (киевского патриархата), чтобы можно было проповедовать европейские националистические идеи украинцам, идеи однополой "семьи", и пидорастии. 
         Именно власть вписала в ст.10 Конституции Украины, что государственный язык в Украине является только украинский язык - это сразу разделило Украину на Западную и Юго-Восточную, поставило различное население этих исторических частей Украины в неравное языковое положение, ущемив и дискриминировав положение русскоязычного население Юго-Востока, а демократия (власть народа) предполагает многоязычие. Институт монополии украинского языка отстранил, исключил русскоязычное население Юго-Востока из того украинского народа, которому декларирована принадлежность власти в ст.ст.1, 2 Конституции Украины. Населению Юго-Востока был приклеен унизительный ярлык "национальных меньшинств", то есть население Юго-Востока - это не арийская раса, и оно "не скачет" в европейскую расу, немой Юго-Восток должно кормить, обеспечивать население областей Западной Украины. Так, в Конституции Украины заложен скрытый фашизм против населения Юго-Востока. Вспомните мировую историю, как Гитлер играл на национальных чувствах немцев. Веймарская Конституция предусматривала федеративное устройство - это была более полная демократия, но фашисты приняли в 1933 году Закон "Об унификации земель с рейхом", превратив Германию в унитарное государство, этим была попрана воля народов земель Германии. Сегодня положение народов Украины схоже с положением немцев, когда Гитлер начал свой приход к власти, разделяя немцев путем насильственного, административного "объединения" народа на фашистских принципах, но это было не объединение самих народов на равноправной, договорной основе, а его разделение в самой сути, но для того чтобы формально объединить их в интересах фашистской государственной власти.
                Наша задача - не разъединять, а объединить трудовой народ в единую нацию, исходя из принципа пролетарского интернационализма, но, прежде всего, по отношению к праву собственности на землю, на природные ресурсы и на средства производства, и на образование, и на науку, а также по отношению к трудовому праву, свободе труда, и к власти. Сегодня надо шире использовать лозунг социализации, и для его подкрепления требовать законов, практики конфискации имущества олигархов, которые организовывают развал Украины. Надо требовать конфискацию с последующей социализацией имущества предателей олигархов в пользу украинского народа. Только через эти права, свободы следует рассматривать объединение славянской расы, национальностей, всех этносов, верующих Украины. 
                    Уже сегодня пролетариат Украины должен легально, полулегально, и нелегально вести работу по созданию собственных организаций, способных противостоять буржуазной власти, которая колеблется перед натиском слабого, но агрессивного нацизма, который проплачивают украинские, сионистские олигархи, живущие в Европе. Необходим широкий антифашистский фронт. Демократические законы не работают и не будут приняты, так как их принимают те, кто уже держит деньги в Европе, и они хотят, чтобы Украина была национализирована, приватизирована украинскими олигархами Евросоюза в условиях евроинтеграции (оккупации). Фактически уже идет война против трудового народа Украины, который не поддержал оккупацию Украины в виде "интеграции", но война идет руками отрядов неонацистов, за которыми стоит украинский олигархический капитал, проживающий в Европе, в США.
               Ещё можно отвоевать, сохранить Украину, как целостное государство, но только на классовой, на пролетарской основе, на интересах специалистов, рабочих и крестьян, и в союзе с госкапитализмом, с крупным промышленным капиталом, но склеить население Украины по расовым, национальным, религиозным и языковым интересам не получится, напротив, такая реконструкция приведет к углублению раскола - это во-первых. Во-вторых, без союза с Россией, Белоруссией не может Украина существовать как нация. Третье, не следует в составе Украины удерживать Львовскую, Тернопольскую, Ивано-Франковскую области, надо дать возможность населению Галиции право на самоопределение. Надо подписать с Галицией "Брестский мир", и сохранить Украину.
              Сегодня уже не только Греция, Португалия, Испания, Италия являются слабыми звеньями цепи капитализма, но и Украина, которая лопнув, затащит в водоворот всю Восточную Европу. Думаю, что не только пролетариат отдельных кризисных европейских государств перейдет на сторону восставших украинцев, но и армии этих государств, для этого есть объективные условия. Иными словами, превратим войну буржуазную, грабительскую, антинародную, антиукраинскую, империалистическую, которую ведет Европейская империя в союзе с украинскими олигархами против славянских и других народов Украины, в войну пролетарскую, национально-освободительную, социалистическую на Евро-Азиатском континенте!










воскресенье, 5 января 2014 г.

Майдан за крепостное право в Крыму, на Юго-Востоке Украины


Крепостное право в Крыму, на (на краю, у края России) Украине ещё не отменено?
         Я не могу понять, почему город Русских моряков, да и сам Крым принадлежали УССР и должен принадлежать Евросоюзу? Украина, Крым - это не Аляска, и не Югославия.
         Сегодня я знаю, что народы Крыма, областей Украины через размежевание с западниками, держащими наворованные ценности в банках Европы, должны прийти к  единению с народами России, Белоруссии. Иначе, олигархи-сионисты вопреки волеизъявлению 45 миллионам граждан, все же подарят Украину, и Крым с их народами НАТОвцам, Евросодому. 
         В настоящее переломное время хорошо бы, да и пора бы из прошлого вернуть, и обновить идеи не только К. Маркса, В.И. Ленина для создания V-го Коммунистического интернационала, но и практику национально-освободительного движение, но уже на основе расовой теории, так как европейская раса Европейской империи пожирает славян. Народам России, Украины, других государств остается один путь – самим бороться за свои права, свободы, и законные интересы.
         Может быть, народу Крыма, областей Украины следует волеизъявление (совпадение желания и сознания, проявляющееся в деяниях) о восстановлении своих прав направить в сторону самоопределения? Тройное гражданство (Украины, России и Белоруссии), может быть, будет способствовать воссоединению трех братских народов?
         Кроме того, Евразийскому Экономическому Союзу уже давно надо принять нормативный акт (регулирующий общесоюзное гражданство), который позволит регулировать не только движение, применение интеллектуальной и рабочей силы на просторах ЕАЭС, но и гражданские права работников.
         Правовые основания борьбы с крепостным правом, восстановления гражданства и объединения народов Крыма с народами России, и других государств СНГ.
         Проживавшие и проживающие граждане в Крыму, чьи права были нарушены Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» и последующими нормативными актами, вправе добиваться восстановления гражданства Российской Федерации, и воссоединения территории Крыма с Российской Федерацией на основе норм законодательства России, и международного права.
         Известно, что 5 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета РСФСР принял постановление «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» следующего содержания:
         «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет: передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Настоящее постановление внести на утверждение Президиума Верховного Совета СССР».
         В указанном постановлении, как видно, нет ссылок на нормы права, которые могли бы служить правовым основанием для передачи области в состав Украинской ССР. Постановление обосновано только экономическими, географическими, хозяйственными и культурными связями, что уже подтверждает его не правовой характер, противоречащий требованиям Конституции СССР от 05.12.1936 г., Конституции РСФСР от 21.01.1937 г.
         Президиум Верховного Совета РСФСР принял Постановление с нарушением норм ст.ст. 19, 33 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года. Как видно из положений ст.19 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года законодатель определил исчерпывающий круг отношений (компетенцию) и правомочий, находящихся в ведении высших органов власти – Верховного Совета РСФСР, Президиума Верховного Совета РСФСР. Последний был правомочен устанавливать только границы областей (п. «д» ст.19 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года),  предоставлять право гражданства РСФСР (п. «Ц.» ст.19 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года), а не передавать область с имуществом и её населением, лишая его гражданства РСФСР, в состав другой республики, изменяя границы РСФСР. Такая безвозмездная передача (договор дарения) Крымской области, с ее имуществом, с населением в состав Украинской ССР, и оформленная Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР, противоречит по форме, и по содержанию не только требованиям ст.33 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года, в которой закреплен исчерпывающий перечень прав Президиума Верховного Совета РСФСР, но и положениям  Гражданского кодекса РСФСР, так как сама область, и граждане РСФСР, её населяющие, не могли быть объектами гражданского оборота. Крепостное право в России было отменено ещё в силу реформы 1861 года.
         Высшие органы власти РСФСР (Верховный Совета РСФСР, Президиум Верховного Совета РСФСР), как видно из ст. ст. 13, 19, 23, 33 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года, не вправе были изменять территорию РСФСР, то есть границу с другими союзными республиками или давать согласие на её изменение.
         Рабочие и  крестьяне, являясь гражданами РСФСР, а не крепостными, не принадлежали государству. Напротив же, вся власть и само государство принадлежали им (ст.1 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года), а земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинотракторные станции и т.п.), коммунальные предприятия, основной жилищный фонд в городах, и промышленных пунктах объявленные государственной собственностью, были всенародным достоянием (ст. ст. 5, 6 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года). В силу указанных выше положений для изменения территории РСФСР, её границы с другими союзными республиками необходимо было получить согласие РСФСР, что прямо было предусмотрено нормой ст.18 Конституции СССР от 05.12.1936 года и ст.16  Конституции РСФСР от 21.01.1937 года. Такое согласие могли дать только граждане (все трудящиеся – рабочие, крестьяне) Республики в результате проведения Президиумом Верховного Совета РСФСР всенародного опроса (п. «в» ст. 33 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года), однако референдум не был проведен.
         Следовательно, изменение границы между РСФСР и УССР, изменение гражданства РСФСР у населения Крымской области, передача государственной собственности РСФСР на основе Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», и других нормативных актах являются не законными.
         Аналогичную юридическую оценку заслуживает и Постановление Президиум Верховного Совета УССР 13 февраля 1954 года «О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области в состав УССР».
         Президиум Верховного Совета СССР, приняв Указ от 19 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», утвердил совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Однако в ведение высших органов государственной власти (в том числе Президиум Верховного Совета СССР) не входят отношения, полномочия по утверждению передачи союзными республиками своих областей, что прямо усматривается из ст.ст.14, 31, 49 Конституции СССР от 05.12.1936. Из указанных нормативных актов и стенограммы заседания Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года видно, что было утверждено не просто изменение границ между союзными республиками, а совместное представление Президиумов ВС РСФСР и УССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», которым были изменены не только границы между союзными республиками, но и передана область с имеющейся государственной, общественной собственностью, и её населением.
         Члены Президиума Верховного Совета СССР на заседании объясняли необходимость передачи Крымской области из состава РСФСР в состав УССР территориальной близостью Украинской ССР и Крымской области, соображениям целесообразности, экономического и культурного развития, общими интересами советского государства (Тарасов М.П., Шверник Н.М., Куусинен О.В., Пегов Н. М.), празднованием 300-летия воссоединения Украины с Россией (Рашидов Ш.).
         Закон СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР  в состав Украинской ССР» от 26 апреля 1954 года уже предписывал только внести указанные выше нарушения в ст. 22 и 23 Конституции СССР.
         2 июня 1954 года на сессии Верховный Совет РСФСР рассмотрел вопрос о  приведении Конституции РСФСР в соответствие с Конституцией Союза ССР, по которой Крым уже незаконно стал частью Украины в апреле 1954 года. Таким образом, Законом РСФСР «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР» от 2 июня 1954 года, Крымская область была незаконно исключена из состава РСФСР.
         Следует обратить внимание на то, что в СССР было двойное гражданство: союзное гражданство СССР и республиканское гражданство в каждой союзной республике, например, в РСФСР, в УССР. В советское время большее значение уделялось общему гражданству СССР, чем республиканским гражданствам. Однако в силу требований ст.ст.122-147 Конституции РСФСР 1937 года жители Крыма, до передачи их вместе с землями в состав УССР, имели гражданство не только СССР, но и РСФСР, а после передачи их вместе с крымской землей в состав УССР, они были незаконно лишены гражданства РСФСР, и им было насильно назначено гражданство УССР, которое было предусмотрено ст.ст. 117-142 Конституции УССР 1937 года. Все акты «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» явно имеют крепостнический характер и подлежат отмене. Нужно вернуть жителям Крыма их конституционное право на гражданство РСФСР, право приемником которого является Российская Федерация.
         8 декабря 1991 года Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства - учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, приняли «Соглашение о создании содружества независимых государств», и констатировали, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование.
         После прекращения существования СССР 8 декабря 1991 года государства-учредители СССР должны были вернуться к границам по состоянию на момент утверждения Договора об образовании Союза ССР на I Съезде Советов Союза ССР 30 декабря 1922 года в г. Москве, и отменить неправомерную передачу Крымской области в состав УССР в 1954 году. Однако этого не произошло. Стороны признали территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества (ст.5 Соглашения). Соглашение от РСФСР подписал Президент РФ Ельцин Б.Н. В ведение Президента РФ, как видно из нормы ст. 121.5 Конституции РФ от 12 апреля 1978 года, не входил вопрос об урегулировании границ Российской Федерации. Б. Ельцин превысил  полномочия Президента РФ. Согласно требований п.5 ст.104 Конституции РСФСР от 12 апреля 1978 года к исключительному ведению Съезда народных депутатов Российской Федерации относилось решение вопросов об изменении границ Российской Федерации.
         Верховный Совет Российской Федерации в постановлении от 21 мая 1992 года № 2809-1 «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» признал не имевшим юридической силы с момента принятия Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» как принятое с нарушением Конституции РСФСР. Верховный Совет Российской Федерации решил урегулировать вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. Таким образом, Крым – спорная территория не только между Россией и Украиной, но и самим населением Крыма, и Украиной.
         28 июня 1996 года Верховный Совет Украины, приняв Конституцию Украины, в одностороннем порядке, без участия органов государственной власти Российской Федерации и без согласия народа Крыма на получение Украинского гражданства, национализировал Крымскую область и как Автономную Республику включил в состав Украины.
         С 1991 года, после распада СССР по настоящее время народы республик СССР, которые обладали суверенным правом определять границы, территориальные вопросы новых государств, так и не решили эти вопросы путем референдумов, но за них решали бывшие президенты, главы республик в нарушение собственных конституций. Однако, надо учитывать, что у нас уже были демократические республики, а не монархии, в которых цари являются собственниками всей земли государства. В демократических республиках собственниками земли, недр страны являются их граждане, а не президенты. Таким образом, до решения  народами территориальных вопросов, уже мошенниками были написаны конституции для бывших Союзных Республик. Получилось, что суверенных территорий ещё нет, самоопределения граждан бывшего Союза ещё нет, а конституции уже написаны под народы, и для народов, но проблемы остались. Сегодняшние конституции бывших союзных республик не отражают волю народов бывшего СССР. Они являются не легитимными. Кроме того, Конституция Украины от 1996 года была принята не всеми гражданами Украины, а узким кругом чиновников парламента Украины, и её сила сомнительна для украинского народа. И сегодня буржуи, капиталисты, олигархи, ограбившие народ Украины, хотят обмануть граждан, и подарить их с землей Евросодому.
         Сегодня на майдане кричат, что Украина - это Европа, но также можно кричать, что Африка - это Европа, и жителей Украины, Африки записать как крепостных скотов в европеоидную расу, забыв, что мы отличаемся от европейцев, и входим в славянскую подрасу. Бумага все терпит, а народ сколько будет терпеть?

Соловьев В., член Российского еврейского конгресса против!
https://www.youtube.com/watch?v=xggaG3KACPc

пятница, 3 января 2014 г.

Почему Зюганов любит Сталина, расстрелявшего партию Ленина, а Путин - Зюганова?

Видные члены РПК(б), избранные 6-13 съездами партии в состав ленинского ЦК, и расстрелянные сталинским режимом в 30-40-х годах прошлого века, большенство из которых было реабилитировано в 80-х годах.

Антипов Н.К. – в партии с1912, арестован до 1917 г. 3 р., избир. В ЦК РПК(б) 1р., репр. в 1938г.
Берзин Я.А. - парт. с1902, арестов-13р., избирался в ЦК РПК(б) 1р., репрессирован в 1938г.
Бубнов А.С. - в парт. с1903, арестов-4р., избир. В ЦК РПК(б) 2р., репр.(расстрел) в 1938г.
Бухарин Н.Н. - в парт. с1901, арестов-2р., избир. В ЦК РПК(б) 8р., репр. в 1938г.
Белобородов А.Г.- в парт. с1907, арестов-?., избир. В ЦК РПК(б) 1р., репр. в 1938г.
Догадов А.И. - в парт. с1905, арестов-2р., избир. В ЦК РПК(б) 1р., репр. в 1937г.
Евдокимов Г.Е. -в парт. с1903, арестов-?, избир. В ЦК РПК(б) 3р., репр. в 1936г.
Зиновьев Г.В.- в парт. с1901, арестов-1р., избир. В ЦК РПК(б) 8р., репр. в 1936г.
Зеленский И.А.- в парт. с1906, арестов-6р., избир. В ЦК РПК(б) 3р., репр. в 1938г.
Залуцкий П.А. - в парт. с1907, арестов-?р., избир. В ЦК РПК(б) 2р., репр. в 1937г.
Каменев Л.Б. в парт. с1901, арестов-5р., избир. В ЦК РПК(б) 7р., репр. в 1936г.
Крестинский Н.Н. в парт. с1903, арестов-9р., избир. В ЦК РПК(б) 4р., репр. в 1938г.
Комаров Н.П. в парт. с1909, арестов-?р., избир. В ЦК РПК(б) 2р., репр. в 1937г.
Кутузов И.И. в парт. с1917, арестов-1р., избир. В ЦК РПК(б) 1р., репр. в 1937г.
Квиринг Э.И. в парт. с1912, арестов-3р., избир. В ЦК РПК(б) 2р., репр. в 1937г.
Кубяк Н.А. в парт. с1898, арестов-?р., избир. В ЦК РПК(б) 1р., репр. в 1937г.
Колотилов  Н.Н. в парт. с1903, арестов-?р., избир. В ЦК РПК(б) 1р., репр. в 1937г.
Косиор С.В. в парт. с1907, арестов-4р., избир. В ЦК РПК(б) 1р., репр. в 1939г.
Куклин А.С. в парт. с1903, арестов-?р., избир. В ЦК РПК(б) 1р., репр. в 1936г.
Лашевич М.М. в парт. с1901, арестов много., избир. В ЦК РПК(б) 3р., репр. в 1928г.
Лобов С.С. в парт. с1913, арестов-?р., избир. В ЦК РПК(б) 1р., репр. в 1937г.
Милютин В.П. в парт. с1910, арестов-?р., избир. В ЦК РПК(б) 2р., репр. в 1937г.
Михайлов В.М. в парт. с1915, арестов-?р., избир. В ЦК РПК(б) 3р., репр. в 1937г.
Орджоникидзе Г.К. в парт. с1903, арестов-4р., избир. В ЦК РПК(б) 4р., самоубий. в 1937г.
Преображенский Е.А. в парт. с1903, арестов-5р., избир. В ЦК РПК(б) 1р., репр. в 1937г.
Пятаков  Г. (Ю,)Л. в парт. с19(?), арестов-4р., избир. В ЦК РПК(б) 2р., репр. в 1937г.
Рыков А.И. в парт. с1899, сидел 12 лет (из них 5,5 л. т., избир. В ЦК РПК(б) 6р., репр. в 1938г.
Радек К.Б. в парт. с1903/17, арестов- более 2р., избир. В ЦК РПК(б) 5р., репр. в 1939г.
Раковский Х.Г.(болг) в парт. с1890, арестов-5р., избир. В ЦК РПК(б) 6р., репр. в 1941г.
Рудзутак Я.Э. в парт. С1887,10л. каторги., избир. В ЦК РПК(б) 5р., репр. в 1938г.
Румянцев И.П. в парт. с1905,арестов ?, избир. В ЦК РПК(б) 1р., репр. в 1937г.
Рухимович М.Л. в парт. с1913, арестов-?р., избир. В ЦК РПК(б) 1р., репр. в 1938г.
Смилга И.Т. в парт. с1907, арестов-4р., избир. В ЦК РПК(б) 3р., репр. в 1937г.
Сокольников Г.Я. в парт. с1905, пригов. на вечн. поселен, избир. В ЦК РПК(б) 5р., репр. в 1939г.
Серебряков Л.П. в парт. с1905, арестов более 6р., избир. В ЦК РПК(б) 2р., репр. в 1937г.
Смирнов И.Н. в парт. с1899, арестов-7., избир. В ЦК РПК(б) 1р., репр. в 1936г.
Сапронов Т.В. в парт. с1912, арестов-?р., избир. В ЦК РПК(б) 1р., репр. в 1939г.
Смирнов А.П. в парт. с1896, арестов-6р., избир. В ЦК РПК(б) 3р., репр. в 1938г.
Сулимов Д.Е. в парт. с1905, арестов-?р., избир. В ЦК РПК(б) 2р., репр. в 1937г.
Троцкий Л.Д. в парт. с 1897/1917, арестов-4., избир. В ЦК РПК(б) 8р., репр. в 1929г., убит в 1940
Томский М.П. в парт. с1904, арестов-4., избир. В ЦК РПК(б) 6р., репр. в 1929, 1936г.
Тунтул И.Я. в парт. с1907, арестов-?р., избир. В ЦК РПК(б) 1р., репр. в 1938г.
 Угланов Н.А. в парт. с190(5?), арестов-3р., избир. В ЦК РПК(б) 2р., репр. в 1940г.
Уханов К.В. в парт. с1907, арестов-1р., избир. В ЦК РПК(б) 2р., репр. в 1937г.
Шмидт В.В. в парт. с1905, арестов-4р., избир. В ЦК РПК(б) 1р., репр. в 1940г.
Шляпников А.Г. в парт. с1901, арестов-4р., избир. В ЦК РПК(б) 1р., репр. в 1937г.

В 30-40-е годы Сталин уничтожил более 70% ленинского ЦК РПК(б), чего-то много было в ленинском ЦК шпионов, убийц, вредителей. Фактически был совершен переворот власти мелкой буржуазией, был взят курс на построение советского госкапитализма, против чего выступила  неорганизованная ленинская гвардия и была уничтожена Сталиным. Переход к госкапитализму завершился принятием сталинской Конституции СССР 1936 года. 

четверг, 2 января 2014 г.

У оппортунистов - "от каждого", а у коммунистов при социализме "каждый".


Оппортунизм от Прудона до господина Сталина и Зюганова.
        
         Впервые «основной принцип социализма» был закреплен юридически в ст.12 сталинской Конституции СССР от 5.12.1936 года, где было указано:
         «В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому - по его труду» (Конституция СССР от 5.12.1936 г.). Сегодня этот принцип оппортунизма воспроизведен в Программе КПРФ.
         Из истории политических и правовых учений известно, что указанный принцип не является основой учений К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, а его авторство принадлежит социалистам-утопистам, анархистам.
         Ученики Анри де Сен – Симона предложили принцип буржуазного «социализма»: «Каждому – по его способностям, каждой способности – по её делам», когда собственники средств производства дают наемному работнику возможность трудиться по способностям.
         В 30-40-х годах XIX в. французские утопические социалисты провозгласили буржуазный «коммунистический» принцип: «От каждого – по способности, каждому по потребностям». По своей сути этот принцип полностью буржуазный, так как не сам работник добровольно отдает свою рабочую силу, а её из каждого работника выжимает, изымает другая сторона отношений, то есть работодатель в силу внеэкономического авторитета, экономического принуждения к труду голодом, и обеспеченных законом, силой государства.
         Пьер Жозеф Прудон (1809—1865) — идеолог мел­кой французской буржуазии в своих трудах использовал принцип: «От каждого по его способностям, каждому – по его труду». Прудонисты, допуская право частной собственности на средства производства, полагали, что выжимание и изъятие из каждого наемного работника рабочей силы в зависимости от способности к труду – это первая часть принципа социализма. 
         В 1846 году Прудон, опубликовав труд «Система экономичес­ких противоречий, или Философия нищеты», изложил идеалистическую, мелкобуржуазную программу, обращенную против коммуниз­ма. В работе «Нищета философии» (первая половина 1847 г.) К. Маркс не только разоблачил прудонизм, но и развил свои взгляды на государство, право и революцию.
         Прудон видел определяющую роль закона, права, которая может исправить «дурных сторон» капитализма, ликвидировать нищету при помощи реформ.
         Свобода, по Прудону, несовместима с какой-либо политической властью. Прудон, выступая с отрицанием всякой государственности, не затрагивал  основ  буржуазного   общества — частную   собственность на средства производства, и допускал раздельное существование средств производства от рабочей силы наемных работников, и их соединение в силу договора купли – продажи рабочей силы. Мелкая частная собственность у Прудона — условие свободы личности. Поэтому К. Маркс писал, что на деле социальные реформы Прудона оставляли нетронутым буржуазный общественный строй, государство и право частной собственности. Прудон за социалистическими лозунгами маскировал буржуазный способ производства, способ выжимания из наемного работника добавочного труда и его присвоение частным образом.
         Борьба за принципы социализма охватила Первый Интернационал. Большая часть делегатов конгресса выступила против прудонистской теории. Брюс­сельский конгресс прошел под влиянием «Капитала» Маркса, и провозгласил принцип общественной собственности на средства производства.
         Первый том «Капитала» К. Маркса, вышедший осенью 1867 г., стал теоретической основой в борьбе с реформизмом,  буржуазной идеологией  лагеря защитников частной собственности — прудонистов. В Первом Интернационале возросло влияние социали­стических идей, назвавших преимущества коллективной общественной собствен­ности на обобществленные средства производства,  землю.
         В начале основания Интернационала прудонисты опирались на силу кооперации в целях обмена эквивалентных продуктов. Французские, и швейцарские прудонисты, называя себя социалистами, и были принципиальными против­никами обобществленных средств производства, так как видели в частной собственности на орудия труда и на земельный уча­сток гарантию личной свободы мелкого производителя, ремес­ленника или крестьянина. Сторонники Прудона отстаивали сохранение частной собственности на землю и другие средства производства (кроме крупного капи­тала). Прудонисты стремились ограничить деятельность Интернационала организацией взаимопомощи в области кредита и обмена товарами, созданием кооперативных товариществ для улучшения гражданского оборота продукции. Прудонисты воз­лагали надежды на кооперацию и даровой кредит.                                                                                      
         Даже среди социалистического большинства Брюссельского конгрес­са не было единого мнения по вопросу о формах общественной собственности. Условия мелкого производства, все еще преобладавшего в романских странах, способствовали живучести мелкобуржуазного анар­хизма и индивидуализма в рабочей среде. Если Маркс и его сто­ронники понимали, что именно общенациональная (общественная) собствен­ность на обобществленные средства производства обеспечит условия для наибо­лее разумной, плановой организации народного хозяйства, то значительная часть членов Интернационала примитивно пред­ставляла себе обобществленные средства производства, как пере­дачу отдельных средств производства либо непосредственно в руки отдельных групп рабо­чих и крестьян, объединенных в кооперативы, либо в руки сельских и городских муниципалитетов (коммун). Это понимание обобществленных средств производства было воспринято последователями прудонизма – сталинистами.   Пропаганда принципов рабочей произ­водственной кооперации, сформулированных Марксом в Ин­струкции к Женевскому конгрессу и проводимых в жизнь швейцарскими и немецкими членами Интернационала, нано­сила удары по мютюэлистской теории кооперации.
         Брюссельская резолюция об общественной собственности на средства производства, принятая в результате перехода на социалистические позиции значительной части бельгийских и известной части французских прудонистов (в том числе Э. Обри из Руана), означала смерть пру­донизма. Это была победа социализма пролетарского, револю­ционного, над различными формами мелкобуржуазного социа­лизма.
         Прудонисты не желали менять капиталистический способ производства, который был основан на частной собственности работодателей на средства производства, и полагали, что достаточно изменить отношения распределения в сторону социализма, то есть провести реформирование сверху отношений распределения, что подверг критике К. Маркс.
         Более подробно К. Маркс в «Критике Готской программы» («Замечания к программе германской рабочей партии») дал объяснение, почему каждый при социализме добровольно отдает свою рабочую силу обществу, а не от каждого выжимается, изымается рабочая сила другой стороной трудовых отношений, и менять надо не только способ распределения, но и производства.
         «В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не об­менивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда. Выражение «трудовой доход», неприемлемое и в настоя­щее время из-за своей двусмысленности, теряет таким образом всякий смысл.
         Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим общест­вом, которое развилось на своей собственной основе, а, напро­тив, с таким, которое только что выходит как раз из капита­листического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами  ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный  трудовой пай.  Например, общественный ра­бочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов;    индивидуальное   рабочее   время   каждого   отдельного производителя — это   доставленная   им   часть   общественного рабочего   дня,   его   доля   в   нем.   Он   получает   от   общества квитанцию   в   том,   что   им   доставлено   такое-то   количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и  по  этой квитанции он получает  из  общественных  запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.
         Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регу­лирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ни­чего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кро­ме индивидуальных предметов потребления. Но что касает­ся распределения последних между отдельными произво­дителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в  одной  форме  обменивается  на  равное  количество  труда  в другой.
         Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистиче­ского общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества.
         На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделе­нию труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вы­растут и производительные силы и все источники обществен­ного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!
         Помимо всего вышеизложенного, было вообще ошибкой ви­деть существо дела в так называемом распределении и делать на нем главное ударение.
         Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого спо­соба производства. Например, капиталистический способ произ­водства покоится на том, что вещественные условия производ­ства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства — рабочей си­лой. Раз элементы производства распределены таким образом, то отсюда само собой вытекает и современное распределение предметов потребления. Если же вещественные условия произ­водства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного. Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения».
С учетом указанных выше позиций по основному принципу социализма следует взглянуть на ленинскую практику перехода к социализму и сталинское построение вульгарного социализма. Известно, что при Сталине политико-экономическое положение рабочего  класса существенно изменилось в сторону укрепления режима наемного рабства.
Так, если в силу требований ст. ст.1, 7, 10, 12, 24 Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года Россия объявлена Республикой Советов рабочих, солдатских  и крестьянских  депутатов, то есть  свободным  социалистическим обществом всех трудящихся России, которым принадлежала вся власть в центре и на местах (ст.1), и Верховная власть принадлежала Всероссийскому съезду Советов,
то уже согласно ст.ст. 1, 2, 3 сталинской Конституции СССР от 5.12.1936 года СССР – это не свободное социалистическое общество, а социалистическое государство рабочих и крестьян, и политическую основу которого уже составляют Советы депутатов трудящихся, а не рабочих, солдат и крестьян.
В чем же смысл этих изменений?
1. Сталин, возглавив мелкую буржуазию, совершил переворот государства, и поставил его над гражданским обществом, а свободное социалистическое общество похоронил. Сталинисты приступили к строительству в СССР этатизма на основе советского госкапитализма.
2. Сталин заменил Съезды Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Советами депутатов трудящихся – советскими парламентами, в которых депутаты выполняли профессиональную, оплачиваемую работу (Депутат Союза получал 500 рублей, а ставка учительницы – 40 рублей). Сталин осуществил огосударствление Советов, превратив их в часть государства.
3. Сталин отнял политическую власть у рабочих, солдат и крестьян, и передали её трудящимся, а в объем понятия трудящиеся входили уже не только рабочие, солдаты, крестьяне, но и чиновники, служащие, директора предприятий, начальники цехов, которые выполняли не только функцию управления технологическими процессами в производстве, но и функцию надсмотрщика за трудом  рабочих, изъятия, и присвоения их добавочного труда. Сталин, его окружение, отказавшись от социалистической теории, скатились на позиции оппортунизма, и стали строить советский государственный капитализм.
         Если  в силу требований ст. 3 Конституции РСФСР от 1918 года основной  задачей было уничтожение всякой эксплуатации человека   человеком,  полное  устранение  деления общества  на  классы,  беспощадное   подавление   эксплуататоров, установление   социалистической  организации  общества  и  победы социализма во  всех  странах, то в ст. 4 сталинской Конституции СССР от 1936 года было декларировано, что экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком. Таким образом, Сталин связал построение социализма с ликвидацией одной формы собственности – частной, а государственная форма собственности была объявлена социалистической, которая была в рабовладельческую, феодальную, и есть в капиталистической общественно-экономической формации. Сталин, а также Зюганов стали хорошими учениками, и последователями Прудона, то есть хорошими оппортунистами, сохранившими эксплуатацию человека государством. Однако смена форм собственности не влечет изменение способа производства, не отменяет капиталистическую общественно-экономическую формацию, не ведет к социализму, к уничтожению эксплуатации человека   человеком, к полному  устранению  деления общества  на  классы, установлению  социалистической  организации  общества  и  победе социализма во  всех  странах. Только смена способа производства ведет к полному отрицанию, отмиранию государственной, и частной форм собственности на обобществленные средства производства, подходящих для создания продукции, в которой уже застывает не физическая сила раба, крепостного, рабочего, а сила природы, полученная на  ТЭЦ, ГЭС, АЭС, и умственная сила ученого, конструктора, инженера, технолога, оператора. 
Если III  Всероссийский  съезд  Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов  в ст. 3 Конституции РСФСР от 1918 года установил:    
         «а) В  осуществление социализации земли частная собственность на  землю  отменяется и весь земельный фонд объявляется общенародным  достоянием  и  передается трудящимся без всякого выкупа, на началах уравнительного землепользования.
         б) Все леса,  недра и воды общегосударственного значения,  а равно  и  весь  живой и мертвый инвентарь,  образцовые поместья и сельскохозяйственные   предприятия    объявляются    национальным достоянием.
         в) Как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, железных дорог и прочих средств производства и транспорта в собственность Советской рабоче-крестьянской Республики подтверждается советский закон о рабочем контроле и  о Высшем  Совете  Народного  Хозяйства  в  целях обеспечения власти трудящихся над эксплуататорами»,
то Сталин отменил эти концептуальные положения В. И. Ленина, и его соратников о социализации земли, о переходе фабрик, заводов, рудников, железных дорог, других средств производства в собственность Советского общества через рабочий контроль, и путем отмирания государственной, частной собственности.
         В сталинской Конституции СССР от 1936 года экономическую основу СССР уже составили «социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком» (ст.4), то есть Сталин и его сторонники связали наступление социализма с монополией государственной формы собственности, с государственным капитализмом.
Социалистическая собственность в СССР имела «либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно - колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений)» (ст.5).
«Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно - тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах» объявлялись государственной собственностью (ст.6), то есть провозглашено полное огосударствление основных средств производства, и про социализацию было приказано забыть.
Хозяйственная жизнь СССР определялась и направлялась «государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности» (ст. 11). Сталинские министры-капиталисты планировали, руководили государственным хозяйством. Таким образом, видно, что Сталин окончательно отстранил рабочий класс, крестьянство от права собственности на средства производства и природные ресурсы, превратив их в наемных рабов.
         Если в ст.18 Конституции РСФСР от 1918 года было указано:
«Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика признает труд обязанностью всех граждан Республики и провозглашает лозунг: «Не трудящийся, да не ест!», то в ст. 12 Конституции СССР от 1936 года уже было записано следующее:
  «В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому - по его труду».
Под вывеской советский социализм был реставрирован капитализм, но уже не на частной, а на государственной основе, позволявший госкапиталистам выжимать, изымать из каждого наемного раба государства добавочный труд.
         Прудоновско-сталинское утверждение «от каждого» не равнозначно понятию К. Маркса «каждый».  Известно, что принцип – это коренное начало (первичность), то есть основа сущности явления, системы. При рабовладении, феодализме, капитализме первичным является выжимание добавочного труда из раба, крепостного, наемного рабочего собственниками средств производства, а далее – это его изъятие, присвоение. Формы выжимания добавочного труда разные, от физического до экономического принуждения голодом, но сущность их одна, - она основана на способе соединения работника со средствами производства, обеспеченного авторитетом государства, силой права собственности на средства производства.
         При социализме труженик является сособственником обобществленных средств производства, то есть труд, рабочая сила уже соединены со средствами производства. Труд, рабочая сила перестают быть частным товаром, они уже являются общественными, так как обобществленные средства производства находятся в сособственности самих работников. Нет уже класса, который берет, изымает, выжимает «от каждого по его способности».
          Во второй половине 30-х годов прошлого века в Советской России трудовые права, и правоотношения граждан формировались в борьбе двух основных лагерей: С одной стороны, - это И. В. Сталин, А. Вышинский, а с другой стороны, - Л. Д. Троцкий, Н. И. Бухарин, (Пашуканис, Крыленко, Берман – Институт государственного права Академии наук) Стучка.
         Так, И. В. Сталин, А. Вышинский утверждали, что социализм возможен в отдельной стране, и он уже победил (стр.2 Социалистическая законность №8 1938).
         Необходимо двигаться по пути укрепления советского права, развития мощности советского государства.
         Усиление классовой борьбы достигается не путем потухания классовой борьбы, а путем ее усиления. Отмирание государства придет не через ослабление государственной власти, а через ее максимальное усиление, необходимое для того, чтобы добить остатки умирающих классов и организовать оборону против  капиталистического окружения – это уже утверждал И. Сталин  в 1934 г. (стр.5, 16 Соц зак №8 1938).
         Они рассуждали, что в капиталистическом обществе загнивает капитал, загнивает право капиталистического общества, а при социализме право, имея новое содержание, поднимается на высшую ступень своего развития. Только в социалистическом обществе право получает твердую почву для своего развития.  В основе советского права интересы рабочих и крестьян. Советское право призвано их охранять, защищать  (стр.12, 15, 16 Соц зак №8 1938).
         Право переходного периода при диктатуре пролетариата представляет собой способ контроля со стороны общества и господствующего в обществе класса над мерой труда и мерой потребления (стр.14 Соц зак №8 1938).
         Вышинский указал, что отмирание государства  и права является очень отдаленной перспективой, и выдвинул задачи по укреплению, развитию советского права и советского государства, которые необходимо использовать для окончательного освобождения (стр.14 Соц зак №8 1938).
         Право на труд – основа советского трудового права – есть предмет государственного права в собственном смысле этого слова (стр.19 Соц зак №8 1938).
         Вышинский против ограничения трудовых правоотношений найма рабочих, ставит задачи по разработке основ законодательства о труде, трудовых и коллективных договоров, разрешения трудовых конфликтов (стр.27 Соц зак №8 1938).
         С другой стороны, Л.Д. Троцкий, Н.И. Бухарин, (Пашуканис, Крыленко, Берман – Институт государственного права Академии наук) Стучка представляли теорию о невозможности построения в СССР социализма в одной стране. Советское право Бухарин рассматривал, как право буржуазное, как право отмирающее. Он говорил о выветривании советского права, о его буржуазной природе, мешающей осуществлению стоящих перед пролетариатом революционных задач (стр.4 Соц зак №8 1938). Отмирание буржуазного права представляли как отмирание права вообще, так как советское право это тоже, что и буржуазное право. Советской теории права не может быть и не должно быть (стр.11-12 Соц зак №8 1938). Пашуканис так прямо и говорил о невозможности построения системы советского социалистического права (стр.13 Соц зак №8 1938). Советское право лишено перспективы своего развития и замыкается в узких горизонтах, отведенных ему историей, буржуазного бытия (стр.14 Соц зак №8 1938).
         Бухарин предполагал, что государство пролетариата, советское право начинают отмирать с первого момента его возникновения, с момента самой пролетарской революции. Сперва отмирает армия и флот, потом отмирает система карательных и репрессивных органов, а далее – принудительный характер труда (стр.4, 6 Соц зак №8 1938).
         Процесс свертывания правовых форм проходит ряд ступеней соответствующих исчезновению рыночных отношений (стр.6 Соц зак №8 1938).

         Создание бесклассового общества и отмирание государства ведет к потуханию классовой борьбы (стр.5 Соц зак №8 1938).