В.И. Ленин в работе "Государство и революция" против оппортунистов Сталина, Зюганова.

В.И. Ленин об опыте Парижской коммуны, о героизме попытки коммунаров.

         В.И. Ленин приводит несколько примеров.

         Во - первых, когда К.Маркс ещё до Коммуны в 1780 г. назвал свержение правительства глупостью, а уже в марте 1781 г., когда рабочим навязали бой, они его приняли и восстание стало фактом, то уже К. Маркс это приветствовал.

         Во - вторых, пример с Г.В. Плехановым, который в ноябре 1905 г. поощрял борьбу рабочих и крестьян, а уже в декабре 1905 г. кричал " не надо было браться за оружие".

         В.И. Ленин анализируя работы К. Маркса подчеркивает, что опыт, практика масс, революционной социальной материи первична, а уже теория, обобщение отражения закономерностей классовой борьбы - вторичны, чем уже занимаются единицы представителей революционных пролетарских классов! Однако без революционной теории о классовой борьбе не может быть самой революции, её движения. Восстание может быть, а революции - нет. Если опыт дает новые революционные знания, то уже обобщенные знания ведут пролетарские класс, народные массы в революцию, и к её развитию.

         В.И. Ленин выделил эту мысль К. Маркса так: "В массовом революционном движении ... "он видел громадный важности исторический опыт", известный шаг вперед всемирной пролетарской революции, практический шаг, более важный чем сотни программ и рассуждений".

         Анализируя этот опыт, нужно извлечь уроки и пересмотреть на основании его свою теорию - это был вывод К. Маркса, потом В.И. Ленина.

         По этой причине вносится "поправка" к "Коммунистическому Манифесту" К. Марксом и Ф. Энгельсом на основании революционного опыта парижских коммунаров. В последнем предисловие к новому немецкому изданию "Коммунистического Манифеста" говорится, что программа "Коммунистический Манифест" уже " теперь местами устарела".

         Что же нового увидел К. Маркс?

         1. В.И. Ленин подчеркивает, что рабочий класс "не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей", то есть не может овладеть, владеть и использовать государство буржуазных классов в своих интересах, так как оно создано, чтобы самому быть господином над пролетариатом, чтобы экономить его рабочую силу в свою пользу, чтобы урезать её в свою пользу. Пролетариат не может владеть, распоряжаться и пользоваться буржуазными классами, и его государством. Государство - это зверь буржуазных классов, который вооружен клыками, острыми когтями и его можно и нужно, только, убить!

         2. В.И. Ленин продолжает мысль: " Рабочий класс должен разбить, сломать "готовую государственную машину, а не ограничиваться простым захватом её",  то есть зверя буржуазных классов нужно убить! Государство - это аппарат насилия, который обеспечивает выжимание, изъятие и присвоение в частную или государственную собственность чужой физической, или умственной силы, в том числе полученную в результате выжимки добавочного труда, то есть это - экономия чужой силы, то есть это - экономика на чужой силе. Другое дело, экономить на природе, получать ренту, но это уже не формационный способ производства, а "азиатский".

         К. Маркс прямо написал Кугельману, что новый опыт, новая революционная практика Французской революции в том, что нужно " не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину... а сломать её". Общим существенным свойством социально-экономической революции является то, что нужно "сломать бюрократически - военную государственную машину". Во-первых, нужно сломать бюрократию государства - особый буржуазный класс, который профессионально занимается социальным, политическим, экономическим насилием, принуждением, управлением пролетарскими классами за деньги. Во - вторых, нужно сломать, разбить  военных чиновников, офицерское сословие, которые обеспечивают экономию на штыках, с помощью судов, тюрем. В-третьих, сломать нужно государственную машину, разбить целое на части, чтобы машина не могла работать против пролетариат, экономить на жизни пролетарских классов.

         В.И. Ленин говорит не только об общей сути революции, но и  об её особенностях:

         1. Может быть так, что ломать нечего, что нет "бюрократически - военной государственной машины", тогда революция возможна без предварительного условия разрушения "готовой государственной машины", так было в Англии, когда она была чисто капиталистической без военщины, без бюрократии. Однако в 1917 г. уже эпоха первой великой империалистической войны, и уже нужно обязательно ломать военщину, бюрократизм.

         Сегодня в странах Европы нет собственной военщины, но там войска НАТО, а точнее США, и их нужно разбить, сломать. Так было в Югославии, где НАТО разбил и СФРЮ, и национальные вооруженные силы. Так было в 2014 г. на Украине, где своя военщина слабая, и нужно было разбить, сломать всю наемную военщину!

         В Европе, в условиях глобализма, очень организована бюрократия в Европейском Союзе (Европейский Парламент, Европейский Суд, Правительство), которая господствует над всеми национальными государствами, и она способна перебросить силы, средства туда, где будет рваться слабое звено капитализма.

         2. В.И. Ленин видит особенности в силах, которые будут ломать"бюрократически - военную государственную машину". Бывает, что революции не затрагивают большую часть низов, классов, как было с буржуазными революциями. Например, политическая буржуазная революция в СССР, России в 1991- 93 г. была связана с переходом от советского государственного капитализма к частному капитализму путем приватизации, и в ней не участвовал советский пролетариат, он не взял оружие, и не вышел на защиту Советского парламента (Верховного Совета). Так было в Чили и других странах.

         Однако бывают пролетарские революции, но сам пролетариат не составляет большинство народа. В 1917 г., как известно, рабочий класс был меньшинством всех пролетарских классов, причем находился в основных городах, но его ведущая политическая роль была не в силу его численность, а в силу того, что он занимал господствующее положение в современном тогда способе производства. В.И. Ленин подчеркивает, что пролетарские, социально-экономические революции должны быть народными, так как "бюрократически - военная государственная машина" господствует, угнетает не только пролетарские классы, но и народ. В качестве примера В.И. Ленин привел Русскую революцию 1905-07 годов, которая пыталась опереться на союз пролетариата с крестьянством, где оба класса уже составляли народ. Крестьянство было мелкобуржуазным классом и Ленин пишет о необходимости свободного союза беднейшего крестьянства с пролетариями, так как " без такого союза непрочна демократия и невозможно социалистическое преобразование. Уже после Октября 1917 г. В.И. Ленин написал, что в 1917 г. произошла пролетарская революция в городах, а в 1918 г. началась вторая революция, то есть крестьянская.

         Сегодня уже класс специалистов занимает господствующее положение в современном способе производства и он является политическим ведущим классом всего пролетариат, в том числе рабочего класса, который уже занимает место силы, так как ещё дает товарную продукцию, продукты питания. В товарах уже застывает электрическая сила машин, умственная сила специалистов, что составляет до 70-80% всей стоимости продукции, а остальное приходится на физическую силу рабочего класса, который уже в большинстве случаев сам является оператором машин, а стоимость его физической силы ничтожна по сравнению с затратами умственной силы, которая, как правило, не измеряется, и не оплачивается. Крестьянства уже нет или оно ничтожно. Есть социальная группа пенсионеров, которые живут на отложенную зарплату на старость. Есть дачники - собственники и труженики в одном лице (до 40 млн. участков) - семейное коллективное натуральное хозяйство пенсионеров. В совокупности с пролетариатом они составляют народ - силу народной революции. Пролетариат, его ведущая часть никогда не был и не будет большинством народа, но он будет ведущей силой всех пролетарских революций, цель которых сломать, разбить "бюрократически - военную государственную машину" буржуазии.  

(Ссылка на работу В.И. Ленина "Государство и революция", ПСС, том 33, стр. 36-40.)

Оппортунист Сталин отменил социалистический путь развития РСФСР, СССР.

         В.И. Ленин в "Государстве и революции", анализируя Письмо К.Маркса к Вейдемейру, подчеркивает:

         1."...существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства".

         Следовательно сталинские расстрелы и ссылки кулаков не решали проблему? Нужно было изменить способ производства, отменить наемное рабство, и вводить кооперирование?

         2. "...классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата".

         Пока есть разделение труда, есть классы, есть наемный труд, то необходима диктатура пролетариата? Сталин отменил механизм диктатуры пролетариата, приняв Конституцию СССР 1936 г., и ввел поголовный наемный труд.

         3. "...диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов".

         В 1936 г. Сталин отменил диктатуру полупролетариата, и следовательно отказался от перехода к уничтожению всяких классов и к бесклассовому обществу. Напротив, Сталин воссоздал буржуазное парламентское государство (этатизм, полное огосударствление), укрепил его правовыми институтами, а полупролетарские классы превратил в наемный пролетариат за зарплату.

         В.И. Ленин по этому поводу выносит приговор: оппортунисты искажают марксизм, а далее раскрывает проблему: "...учение о классовой борьбе не Марксом, а буржуазией до Маркса создано и для буржуазии, вообще говоря, приемлемо...".

         Что делает Сталин? В 1936 г. он уничтожает механизм диктатуры пролетариата,  принимает Конституцию СССР, где уже имеет место буржуазное государство, советский парламент, пролетарские классы на правах наемных рабов, но он оставляет классовую борьбу, усиливает её, утверждая, что борьба обостряется, и в 1937-38 годах окончательно расстреливает партию большевиков ( РСДРП(б)-РКП(б), и не трогает свои кадры ВКП(б).

         В.И. Ленин: "Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата". Понятно, что признания мало, а нужно дело классовой борьбы довести до действия диктатуры пролетариата.

         В.И. Ленин подчеркивает, выделяет следующую мысль: "...оппортунизм ограничивает область признания классовой борьбы областью буржуазных отношений", что Сталин и сделал. Уже в мае 1922 г. В.И. Ленин был тяжело болен, вернулся к работе в октябре-ноябре 1922 г., после чего уже активно не работал, но он сделал несколько ценных замечаний в части законотворчества. 30.10.1922 г. был принят новый КЗоТ РСФСР, а 31.10.1922 г. ГК РСФСР, который был целиком, дословно списан с Гражданского кодекса Франции (Наполеона) за исключением государственного вмешательства в частные дела - предложение В.И. Ленина. Как видно, В.И. Ленин настаивал на новом гражданском кодексе, и при его подготовке требовал опираться на революционное правосознание (творчество масс), но это не было выполнено. Новый КЗоТ РСФСР от 1922 г. был ограничен наймом рабочей силы по договору. Ленинская концепция, теория о передаче полупролетариату не только правомочия владения, но и распоряжения, пользования средствами производства была игнорирована, когда труженик в одном лице становится, и сособственником обобществленных средств производства, что ранее было схематично заложено в нормах Конституции РСФСР 1918 года. Высказывание В.И. Ленина: "...оппортунизм ограничивает область признания классовой борьбы областью буржуазных отношений" прямо направлена против попа Иосифа Джугашвили по клички Сталин, который уже 03.04.1922 г. занимал место в Политбюро, Оргбюро, и стал Генеральным секретарем ЦК РКП(б).

         Оппортунизм, - писал В.И. Ленин, - не доводит признания классовой борьбы до периода перехода от капитализма к коммунизму, до периода свержения буржуазии и полного её уничтожения. Этот период является периодом классовой борьбы и "государство этого периода неизбежно должно быть государством по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по-новому диктаторским (против буржуазии)". Как видим, Сталин принял в 1924 г. Конституцию СССР, которая уже исключала механизм диктатуры пролетарских классов, где, даже, не были закреплены их права и свободы, а уже  в 1936 г. Конституция СССР закрепила диктатуру государственных капиталистов.  С 1924 по 1936 годы Сталин декларировал господство рабочих и крестьян, а их права, и свободы не были, даже, конституциированы, то есть возведены в закон, как господствующие!  В.И. Ленин заметил, что формы буржуазных государств разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются обязательно диктатурой буржуазии, то есть форма может быть советского парламента, а существо - диктатура государственной буржуазии. Форма может быть советская, а диктатура - буржуазная!

         В.И. Ленин ещё раз повторяет для сталинских дебилов: "диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от "общества без классов", от коммунизма".

         В.И. Ленин для сталинских долбоёбов пишет ещё короче, что переход от капитализма к коммунизму возможен в разнообразных политических формах, но сущность одна: "диктатура пролетариат".

         Был ли Сталин дебил, больной на голову или агент царской Охранки - это уже не важно для пролетариата, важно, что Октябрь 1917 г. был задушен мелкобуржуазной стихией, которую возглавил Иосиф Джугашвили по кличке Сталин.

Ссылка: В.И. Ленин, "Государство и революция", ПСС, том 33, стр.34-35.

        

         

Народ Украины живет без конституции с 1996 года.

         Конституция Украинской Советской Социалистической Республики была принята 20.04.1978 г. на внеочередной 7-й сессии Верховного Совета Украинской ССР 9-го созыва. Она претерпела в 1989-1995 г. ряд изменений. В 1995 г. был принят Конституционный договор, а 28.06.1996 г. на 5-й сессии  Верховной Рады Украины 2-го созыва принята уже новая Конституция Украины. Правомерно ли принята была Конституция Украины 1996 года?

         Из требований п. 1, ст.72, а также ст.ст. 97, 98, 172 Конституции Украинской ССР видно, что Верховный Совет Украинской ССР имел право принимать только Конституцию Украинской ССР, вносить в неё изменения. Законодатель жестко указал правомочия, компетенцию Верховный Совет Украинской ССР, что ему можно принимать Конституцию только Украинской ССР и вносить изменения только в Конституцию Украинской ССР, а не Конституцию Украины! Этим законодатель подчеркнул, что Советский парламент Украины не имеет право отменять выражение воли и интересов рабочих, крестьян, интеллигенции, трудящихся всех национальностей в Конституции Украинской ССР о Советской власти, о социалистических основах, и о социалистическом пути развития Украины. Нужно понимать, что существо Конституции Украинской ССР и Украины не совпадает, а разное. С другой стороны, чтобы отказаться от Советской Социалистической Республики в Конституции Украинской ССР, то есть принять буржуазную конституцию на Украине необходимо было выполнить требования ст.ст. 1, 2, 5, 46 Конституции Украинской ССР 1978 года, где прямо указано, что для решения таких важных вопросов государственной жизни нужна прямая воля всех трудящихся Украины, всего народа Украины, а не узкая воля парламента из 650 депутатов. Так в ст. 5 Конституции Украинской ССР императивно было закреплено: "Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)", что не было сделано. Нет ничего важнее для общества и государства, чем социально-государственное устройство, его конституционное закрепление. Во вторых,  для принятия буржуазной конституции требовалось всенародно обсудить проект конституции Украины - это первая стадия конституционного творчества 45-ти млн. народа Украины, чего он был лишен. В третьих, проект буржуазно-олигархической конституции Украины, изменяющей политико-экономическое устройство общества и государства, должен был быть поставлен на всенародное голосование (референдум), чтобы в Конституции Украины закрепить согласованную волю большинства народа, граждан Украины, но и это было грубо попрано, нарушено! Гражданам Украинской ССР было фактически отказано в согласовании собственного желания и сознания - воли; их единения для формирования единого волеизъявления в Конституции Украины 1996 года, то есть создания народного суверенитета - единой воли, как единого источника власти. Хотя, формально в ст. 5 Конституции Украины 1996 года, которую граждане Украинской ССР не принимали, указано, что носителем суверенитета и единым источником власти является народ, но это является наглым враньем, и обманом! Конституция Украины 1996 г. не содержит, не основана на воле большинства народа Украины, то есть не опирается на демократию, что признано было Венецианской комиссией ПАСЕ, которая рекомендовала провести конституционную реформу. Формально с 1996 г. есть Конституция Украины на бумаге для 650 депутатов, а фактически Конституции Украины нет для всего народа, которую он не принимал на референдуме, не согласовал единство воли, и не выразил в ней волю 45 млн. населения! Сегодня Украина расколота по классовом признаку, по этническому, по языковому, по религиозному признаку и находится в состоянии тлеющей, спящей войны непримиримых классов, их острых противоречий!

         Сегодня антиконституционная хунта в лице сионистско-бандеровской олигархии кричит о территориальной целостности Украины и ссылается на требования ст.2 Конституции Украины 1996 года, где указано, что "суверенитет Украины распространяется на всю её территорию. Территория Украины в пределах существующих границах целостна и неприкосновенна". Хунта расставляет на областные посты своих гауляйтеров из кучи олигархов-сионистов, бандеровцев, чтобы удержать Украину в рабстве в пределах прежних границ и помешать народам областей Юго-востока самоопределиться. Однако эта позиция не имеет правового характера, так как сама Конституция Украины 1996 г. - это обыкновенная политическая проституция; она же не является демократической, и не была принята народом на всенародном референдуме. Её нормы права не содержат волю народа Украины, а основаны на воле депутатов-чиновников Верховной Рады. По оценкам политологов депутаты Рады до свержения конституционного строя находились на кормлении у олигархов в следующем порядке: у Януковича было около 49 депутатов, у Р. Ахметова - 40, у Д. Фирташа - 28, у А. Клюева - 18, у Тигипко - 5, у И. Коломойского - 6, у В.Пинчука - 6, П. Порошенко - 5, которые и писали Конституцию Украины 1996 г., выразили и закрепили в ней свою олигархическую, сионистско-бандеровскую волю.

         Известно, что Конституция Украины 1996 г. не легитимна, так как не содержит в себе волю народа. Обратимся к нормам международного права, которые волю народа ставят выше воли депутатов любого парламента при определении своей судьбы. В демократических республиках, где признаются гражданские права, там граждане имеют право определять свою судьбу, устанавливать национальный суверенитет, - они имеют право на самоопределение вплоть до отделения, чем отличаются от положения сословий, подданных, и крепостных в  монархических государствах феодальной общественно-экономической формации, где нет гражданства, гражданских прав, и господствует феодальное право на целостность территории. Сегодня другое время - время буржуазной демократии. Так в ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1996 г. прямо указано: "Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие". И согласно этого принципа международного права народы областей Юго-востока и другие имеют законное гражданское право на самоопределение, но этого не хочет сионистско-феодальная олигархия в союзе с бандеровщиной, которая установила сегодня на Украине феодально-сионистский террор против граждан Украины. Сегодня хунта Киева сократила следующие гражданские права, свободы: свободу слова, совести, мысли, и передвижения, а также прав выбора языка, равенства языков, определять национальную принадлежность (право нации, народа на самоопределение),  выбора гражданства. По этим причинам, и в силу норм Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г., если права человека не охраняются властью закона на Украине, то народы Украины вынуждены прибегать к восстанию против тирании и угнетения. Однако нормы международного права Пакта и Всеобщей декларации не подходят сионистам-олигархам и бандеровцам, которые приватизировали всю Украину в свою частную собственность вместе с гражданами, превратив их в холопов на положении феодально-нацистского режима.