Крым не был аннексирован В.Путиным, а после расторжения договора о дружбе между РСФСР и УССР в Союзе ССР вернулся в Россию

Крым не был аннексирован В. Путиным, а после прекращения дружбы между РСФСР и УССР вернулся в Россию!

         
           Необходимо отметить, что власть Ельцина отказалась от борьбы за Крым, за Севастополь - базу Черноморского флота СССР, России. В 1994 г. начали укреплять Новороссийский военно-морской район, а в 1997 г. его преобразовали в военно-морскую базу Черноморского флота России, то есть велась подготовка к эвакуации Черноморского флота России в Новороссийск.

Уже при В. Путине была принята правительственная программа "Создание системы базирования Черноморского флота на территории Российской Федерации в период 2005-2020 годы", из которой усматривалось, что российский флот должны были вывести из Крыма в 2017 году, а базу в Новороссийске должны подготовить к 2020 году. Начали обустраивать Цемесскую бухту, строить мол, развивать причальный фонд, то есть вкладывать деньги. Полагаю, что 100-150 кораблей Черноморского флота не влезли бы в Цемесскую бухту Новороссийска, и Черноморский флот прекратил бы свое существование. Пришлось бы оставить Керченский, Ялтинский, Феодосийский, Севостопольский морские порты, в том числе закрытые базы подобные Балаклаве, которые бы перешли в пользование странам НАТО окончательно. Севастополь имел хороший причальный фонд для кораблей с глубокой осадкой, развитую инраструктуру, ремонтную базу, складские помещения с железнодорожными подъездными путями, центр для подготовки летчиков палубной авиации - это был бы хороший подарок странам НАТО, но этого допустить было нельзя. Другой военно-морской базы у России нет, и не будет, чтобы влиять на политику в Европе, в Северной Африке, находясь в бассейне Черного и Средиземного морей. 

Тогда у пролетарских классов было два противника: первый противник - власть олигархической Украины и стран НАТО, а, второй,- власть России, которая запустила программу эвакуации России из Крыма. Причем, на подготовку Олимпиады 2014 г. в Сочи было затрачено около триллиона рублей, а спорт занятие элитное, а не общенародное, так как это не физкультура, а дорогая профессия. Власть России могла бы вложить свою часть олимпийских денег в укрепление России на Юго-Западных рубежах, границах, но этого она не сделала. Все факты указывают на то, что Президент и Правительство РФ не имели планов аннексии Крыма, но они использовали волю народов Крыма на самоопределение, которая была ярко выражена после антиконституционного захвата государственной власти в Киеве бандеровской, сионистской хунтой. Заслуга государственной власти России в том, что она обеспечила мирное волеизъявление народов Крыма на воссоединение с Россией.

    Тогда я думал таким образом. Я не мог понять, почему город Русских моряков, да и сам Крым принадлежали УССР и должен принадлежать Евросоюзу? Украина, Крым - это не Аляска, и не Югославия.

         Сегодня я знаю, что народы Крыма, областей Украины через размежевание с западниками, держащими наворованные ценности в банках Европы, должны прийти к  единению с народами России, Белоруссии. Иначе, олигархи-сионисты вопреки волеизъявлению 45 миллионам граждан, все же подарят Украину, и Крым с их народами НАТОвцам, Евросодому. 

         В настоящее переломное время хорошо бы, да и пора бы из прошлого вернуть, и обновить идеи не только К. Маркса, В.И. Ленина для создания V-го Коммунистического интернационала, но и практику национально-освободительного движения, но уже на основе расовой теории, так как европейская раса Европейской империи пожирает славян. Народам России, Украины, других государств остается один путь – самим бороться за свои права, свободы, и законные интересы.

         Может быть, народу Крыма, областей Украины следует волеизъявление (совпадение желания и сознания, проявляющееся в деяниях) о восстановлении своих прав направить в сторону самоопределения? Тройное гражданство (Украины, России и Белоруссии), может быть, будет способствовать воссоединению трех братских народов?

          Кроме того, Евразийскому Экономическому Союзу уже давно надо принять нормативный акт (регулирующий общесоюзное гражданство), который позволит регулировать не только движение, применение интеллектуальной и рабочей силы на просторах ЕАЭС, но и гражданские права работников.

 Правовые основания борьбы с крепостным правом, восстановления гражданства и объединения народов Крыма с народами России, и других государств СНГ

         Проживавшие и проживающие граждане в Крыму, чьи права были нарушены Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» и последующими нормативными актами, вправе добиваться восстановления гражданства Российской Федерации, и воссоединения территории Крыма с Российской Федерацией на основе норм законодательства России, и международного права.

         Известно, что 5 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета РСФСР принял постановление «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» следующего содержания:

 «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет: передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Настоящее постановление внести на утверждение Президиума Верховного Совета СССР».

         В указанном постановлении, как видно, нет ссылок на нормы права, которые могли бы служить правовым основанием для передачи области в состав Украинской ССР. Постановление обосновано только экономическими, географическими, хозяйственными и культурными связями, что уже подтверждает его не правовой характер, противоречащий требованиям Конституции СССР от 05.12.1936 г., Конституции РСФСР от 21.01.1937 г.

         Президиум Верховного Совета РСФСР принял Постановление с нарушением норм ст.ст. 19, 33 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года. Как видно из положений ст.19 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года законодатель определил исчерпывающий круг отношений (компетенцию) и правомочий, находящихся в ведении высших органов власти – Верховного Совета РСФСР, Президиума Верховного Совета РСФСР. Последний был правомочен устанавливать только границы областей (п. «д» ст.19 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года),  предоставлять право гражданства РСФСР (п. «Ц.» ст.19 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года), а не передавать область с имуществом и её населением, лишая его гражданства РСФСР, в состав другой республики, изменяя границы РСФСР. Такая безвозмездная передача (договор дарения) Крымской области, с ее имуществом, с населением в состав Украинской ССР, и оформленная Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР, противоречит по форме, и по содержанию не только требованиям ст.33 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года, в которой закреплен исчерпывающий перечень прав Президиума Верховного Совета РСФСР, но и положениям  Гражданского кодекса РСФСР, так как сама область, и граждане РСФСР, её населяющие, не могли быть объектами гражданского оборота. Крепостное право в России было отменено ещё в силу реформы 1861 года.

  Высшие органы власти РСФСР (Верховный Совета РСФСР, Президиум Верховного Совета РСФСР), как видно из ст. ст. 13, 19, 23, 33 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года, не вправе были изменять территорию РСФСР, то есть границу с другими союзными республиками или давать согласие на её изменение.

Рабочие и  крестьяне, являясь гражданами РСФСР, а не крепостными, не принадлежали государству. Напротив же, вся власть и само государство принадлежали им (ст.1 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года), а земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинотракторные станции и т.п.), коммунальные предприятия, основной жилищный фонд в городах, и промышленных пунктах объявленные государственной собственностью, были всенародным достоянием (ст. ст. 5, 6 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года). В силу указанных выше положений для изменения территории РСФСР, её границы с другими союзными республиками необходимо было получить согласие РСФСР, что прямо было предусмотрено нормой ст.18 Конституции СССР от 05.12.1936 года и ст.16  Конституции РСФСР от 21.01.1937 года. Такое согласие могли дать только граждане (все трудящиеся – рабочие, крестьяне) Республики в результате проведения Президиумом Верховного Совета РСФСР всенародного опроса (п. «в» ст. 33 Конституции РСФСР от 21.01.1937 года), однако референдум не был проведен.

Следовательно, изменение границы между РСФСР и УССР, изменение гражданства РСФСР у населения Крымской области, передача государственной собственности РСФСР на основе Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», и других нормативных актах являются не законными.

         Аналогичную юридическую оценку заслуживает и Постановление Президиум Верховного Совета УССР 13 февраля 1954 года «О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области в состав УССР».

Президиум Верховного Совета СССР, приняв Указ от 19 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», утвердил совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Однако в ведение высших органов государственной власти (в том числе Президиум Верховного Совета СССР) не входят отношения, полномочия по утверждению передачи союзными республиками своих областей, что прямо усматривается из ст.ст.14, 31, 49 Конституции СССР от 05.12.1936. Из указанных нормативных актов и стенограммы заседания Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года видно, что было утверждено не просто изменение границ между союзными республиками, а совместное представление Президиумов ВС РСФСР и УССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», которым были изменены не только границы между союзными республиками, но и передана область с имеющейся государственной, общественной собственностью, и её населением.

         Члены Президиума Верховного Совета СССР на заседании объясняли необходимость передачи Крымской области из состава РСФСР в состав УССР территориальной близостью Украинской ССР и Крымской области, соображениям целесообразности, экономического и культурного развития, общими интересами советского государства (Тарасов М.П., Шверник Н.М., Куусинен О.В., Пегов Н. М.), празднованием 300-летия воссоединения Украины с Россией (Рашидов Ш.).

         Закон СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР  в состав Украинской ССР» от 26 апреля 1954 года уже предписывал только внести указанные выше нарушения в ст. 22 и 23 Конституции СССР.

         2 июня 1954 года на сессии Верховный Совет РСФСР рассмотрел вопрос о  приведении Конституции РСФСР в соответствие с Конституцией Союза ССР, по которой Крым уже незаконно стал частью Украины в апреле 1954 года. Таким образом, Законом РСФСР «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР» от 2 июня 1954 года, Крымская область была незаконно исключена из состава РСФСР.

            8 декабря 1991 года Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства - учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, приняли «Соглашение о создании содружества независимых государств», и констатировали, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование.

         После прекращения существования СССР 8 декабря 1991 года государства-учредители СССР должны были вернуться к границам по состоянию на момент утверждения Договора об образовании Союза ССР на I Съезде Советов Союза ССР 30 декабря 1922 года в г. Москве, и отменить неправомерную передачу Крымской области в состав УССР в 1954 году. Однако этого не произошло. Стороны признали территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества (ст.5 Соглашения). Соглашение от РСФСР подписал Президент РФ Ельцин Б.Н. В ведение Президента РФ, как видно из нормы ст. 121.5 Конституции РФ от 12 апреля 1978 года, не входил вопрос об урегулировании границ Российской Федерации. Б. Ельцин превысил  полномочия Президента РФ. Согласно требований п.5 ст.104 Конституции РСФСР от 12 апреля 1978 года к исключительному ведению Съезда народных депутатов Российской Федерации относилось решение вопросов об изменении границ Российской Федерации.

         Верховный Совет Российской Федерации в постановлении от 21 мая 1992 года № 2809-1 «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» признал не имевшим юридической силы с момента принятия Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» как принятое с нарушением Конституции РСФСР. Верховный Совет Российской Федерации решил урегулировать вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. Таким образом, Крым – спорная территория не только между Россией и Украиной, но и самим населением Крыма, и Украиной.

28 июня 1996 года Верховный Совет Украины, приняв Конституцию Украины, в одностороннем порядке, без участия органов государственной власти Российской Федерации и без согласия народа Крыма на получение Украинского гражданства, национализировал Крымскую область и как Автономную Республику включил в состав Украины.
С 1991 года, после распада СССР по настоящее время народы республик СССР, которые обладали суверенным правом определять границы, территориальные вопросы новых государств, так и не решили эти вопросы путем референдумов, но за них решали бывшие президенты, главы республик в нарушение собственных конституций. Однако, надо учитывать, что у нас уже были демократические республики, а не монархии, в которых цари являются собственниками всей земли государства. В демократических республиках собственниками земли, недр страны являются их граждане, а не президенты. Таким образом, до решения  народами территориальных вопросов, уже мошенниками были написаны конституции для бывших Союзных Республик. Получилось, что суверенных территорий ещё нет, самоопределения граждан бывшего Союза ещё нет, а конституции уже написаны под народы, и для народов, но проблемы остались. Сегодняшние конституции бывших союзных республик не отражают волю народов бывшего СССР. Они являются не легитимными. Кроме того, Конституция Украины была принята не гражданами Украины, а узким кругом чиновников парламента Украины, и её сила сомнительна для украинского народа. И сегодня буржуи, капиталисты, ограбившие народ Украины, хотят обмануть граждан, и подарить их с землей Евросодому.
Вчера на майдане кричали, что Украина - это Европа, но также можно кричать, что Африка - это Европа, и жителей Украины, Африки записать как крепостных скотов в европеоидную расу, забыв, что мы отличаемся от европейцев, и входим в славянскую подрасу. Бумага все терпит, а народ сколько будет терпеть?
Сегодня спикер Верховной Рады Украины Гройсман В.Б. заявил, что бандеровская хунта должна вернуть Крым и Донбасс. Зачем? Чтобы расстрелять, разрушить Крым, как бандеровцы уничтожают, разрушают Донбасс? 

(Спасибо Черноморскому флоту за стойкость в 1993-2011 годах, тогда ельцинская, путинская власть колебалась, хотела морскую базу флота перенести в Новороссийск и сдать Севастополь.)

После развала СССР, СФРЮ идет распад России, Украины

         Общество развиваясь от феодальной к капиталистической общественно-экономической формации проходит формы общежития от народности до нации. Сегодня мир находится на этапе отмирания капиталистической общественно-экономической формации, и уже новый способ производства  рождает новые социальные классы, новые антиэкономические отношения, которые формирую новый способ общежития.

         Однако, умирающий капитализм, его господствующие классы занимают реакционную политику против общества, чтобы удержаться у власти. В истории всегда было так, что рабы не хотели быть рабами, крепостные не хотели быть крепостными, а рабочий класс не хотел быть наемным рабом, но господствующие классы всегда сдерживали желания пролетариата, и зарождавшихся новых пролетарских классов, для чего они применяли не только прямое насилие в разных формах государственного принуждения, но и другие инструменты порабощения пролетариата. Общества, государства, почти всегда, строили политику на основе классового подхода, но иногда власть, господствующие классы отказывались от "классового подхода" и проводили политику социальную (оппортунистическую), расовую, национальную, религиозную, языковую политику, чтобы посеять ненависть и вражду внутри пролетарских классов для их ослабления и отвлечения от истинных проблем.

         Первый отказался от пролетарской, классовой политики И. Сталин, так в ст.1 Конституции СССР 1936 г. указано, что СССР есть "государство рабочих и крестьян", то есть был подписан классовый мир с госкапитализмом.

         Отказ от классовой политики был подтвержден в ст.1 Конституции СССР от 1977 г., где прямо было записано, что в СССР " общенародное государство".

         В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду КПСС 1986 г. М. Горбачев отказался от классовой политики, так как в его представлении "власть принадлежит народу". В политике участвуют люди, трудящиеся, массы, население, работники, народ, так как имеется общность интересов рабочего класса, крестьянства и интеллигенции.

         Однако, как показала практика классы в СССР были и общности интересов не был, что подтверждалось забастовками шахтеров и рабочих в других отраслях промышленности в 1989-90г.г., но время было упущено.

         Распад СССР в начале 90-х годов сопровождался религиозно-этническими конфликтами, которые были поставлены над классовыми интересами. Только Белорусской ССР при выходе из СССР, обретении полного суверенитета удалось избежать религиозно-этнических конфликтов, так как опора на классовый (принцип пролетарского интернационализма) подход организации гражданского общества и государства сохранялась.

         8.12.1991 г. было подписано Беловежское соглашение, констатировано, что СССР распался.

         25.12.1991 года Президент СССР М. Горбачев прекратил свои полномочия, а 26.12.1991 Верховный Совет СССР принял Декларацию о прекращении существовании СССР.

         Конституция РФ 1993 года не признает классовый подход, но сохраняет господство национального и религиозного регулирования. Если конституции Франции признают классы, то они регулируют отношения между ними на основе  свободы, равенства и братства, что позволяет увязывать разные этносы, конфесии в одну нацию, а у нас, на Украине и в других республиках такого нет. В конце прошлого века конституции республик, уставы краев и областей по многим позициям вступали в противоречие с принципами Конституции РФ, что влекло усиление национального и религиозного сепаратизм в Федерации, и грозило распадом России. Этот процесс был остановлен в ходе наведения конституционного порядка, но причины сепаратизма не ликвидированы. По такому пути пошли и идут другие бывшие Союзные Республики (исключение - Белоруссия), которые указывают на господство этнического, религиозного регулирования над классовым.

                  В конце прошлого века в Украинской ССР, как и в СССР отказались от классового принципа и националисты начали захват власти. Так, до Конституции Украины 1996 года действовала  Конституция Украинской Советской Социалистической Республики от 1978 года (с изменениями 1989-1995 годов), где в ст.1 закреплено, что государство выражает "волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции", а не этнических украинцев. В силу требований ст.ст. 2, 5 Конституции Украинской ССР вся власть в Украинской ССР принадлежала народу, которую народ осуществляет через Советы. Однако "наиболее важные вопросы государственной жизни выносят на всенародное обсуждение, а также ставят на всенародное голосование (референдум)". В требованиях  п.1 ст.97 Конституции Украинской ССР указано, что к исключительному ведению Верховного Совета Украинской ССР относится принятие Конституции Украинской ССР, внесение в нее изменений. В 1989 - 1995 годах в Советскую Конституцию Украины были внесены изменения.

         Как видно из указанных выше требований депутаты Верховного Совета Украины не имели право принимать Конституцию Украины от 1996 года с иной политической системой, чем  в Советской Социалистической Республике, так как переход на другую социально-экономическую систему возможен был через всенародное обсуждение, и через всенародное голосование (референдум). Однако, депутаты-националисты (чиновники) узурпировали власть, перекроили Конституцию Украинской ССР, и приняли в 1996 г. новую Конституцию Украины, которую народ Украины не принимал. Даже комиссия ПАСЕ рекомендовала провести референдум по Конституции Украины, но до настоящего времени она не принята народом Украины, то есть не является демократичной, содержащей и основанной на воле всего украинского народа, как говорящего на украинском, так и русском или других языках. Конституция Украины 1996 г. не писана и не принята народом (27 миллионами дееспособного населения), а принята чиновниками-националистами из числа 450 депутатов Рады.

         Например, ст.10 Конституции Украины 1996 г. установлено, что в унитарном многонациональном государстве Украина государственным языком является украинский язык, и русскоязычные граждане составляют национальное меньшинство, а "меньшинство" на Юго-Востоке Украины составляют большинство и силу в экономическом, научном, образовательном плане, которая обеспечивает дотационную Западную Украину. Господство национально-религиозной политики над классовой политикой, закрепленное в Конституции Украины от 1996 г., разрывает Украину по национальному, религиозному признакам, порождает национальную раздробленность в виде множества народностей. Нация может существовать только на классовой основе, это - изобретение самого капитализма. Сегодня Украина превращается в народность на национальной, религиозной почве, где идет война между олигархами-феодалами, и воссалы ищут себе сеньора в Евросоюзе, в НАТО. Конституция Украины 1996 г. не содержит правового механизма, регулирующего интересы основных классов, по этой причине национальные, религиозные интересы пролетариата не связаны общими интересами и нет единой нации. Кроме того, без союза с Россией, где находится большая часть русского пролетариата не может быть Украины, и нации вообще, так как индустриальный капиталистический способ производства, и обращения товаров был расчленен на просторах бывшего СССР по национальным, религиозным, языковым признакам.

         Аналогичное положение и в бывших странах Варшавского договора.

         Возьмем, например, СФРЮ, которая с 1991 по 1992 год распалась на 6-ть республик, так как классовая основа (пролетарский интернационализм) общества и государства были заменены на господство религиозно-этнических принципов (религии, национальной политики, языка, национальной культуры). Когда из политической системы СФРЮ вытащили классовый принцип пролетарского интернационализма (институты: компартия, профсоюзы специалистов, студентов и рабочих), связывающий все общество и государство, тогда нация рассыпалась на народности. Не удержалась и Малая Югославия (состоящая из Сербии и Черногории), и она развалилась в 2006 г. под натиском национализма, религиозных противоречий. Можно спорить о Сталине, о Тито и о их вкладе в социализм, но оспаривать классовую основу гражданского общества и государства капиталистической общественно-экономической формации - глупо.
             Так,...

Европарламент обманывает украинцев, ставя под сомнение легитимность Президента Украины В.Ф. Януковича

         До Конституции Украины 1996 года действовала  Конституция Украинской Советской Социалистической Республики от 1978 года (с изменениями 1989-1995 годов). В силу требований ст.ст. 2, 5 Конституции Украинской ССР вся власть в Украинской ССР принадлежала народу, которую народ осуществляет через Советы. Однако "наиболее важные вопросы государственной жизни выносят на всенародное обсуждение, а также ставят на всенародное голосование (референдум)". В требованиях  п.1 ст.97 Конституции Украинской ССР указано, что к исключительному ведению Верховного Совета Украинской ССР относится принятие Конституции Украинской ССР, внесение в нее изменений. В 1989 - 1995 годах в Советскую Конституцию Украины были внесены изменения.

         Как видно из указанных выше требований депутаты Верховного Совета Украины не имели право принимать Конституцию Украины от 1996 года с иной политической системой, чем  в Советской Социалистической Республике, так как переход на другую социально-экономическую систему возможен был через всенародное обсуждение, и через всенародное голосование (референдум). Однако, депутаты (чиновники) узурпировали власть, перекроили Конституцию Украинской ССР, и приняли в 1996 г. новую Конституцию Украины, которую народ Украины не принимал. Даже комиссия ПАСЕ рекомендовала провести референдум по Конституции Украины, но до настоящего времени она не принята народом Украины, то есть не является демократичной, содержащей и основанной на воле украинского народа.

         С 1996 г. политический строй Украины менялся путем внесения изменений в Конституции.  В 2004 г. депутаты (чиновники) Верховной Рады внесли поправки в Конституцию Украины, которые были приняты с нарушением процедуры, и Конституционный Суд в 2010 году их отменил, и начала действовать более поздняя редакция Конституции.

         В связи с этим чиновники Европарламента не признают легитимность Президента Януковича, который избирался всеукраинским народным голосованием. Однако Конституция Украины 1996 г. не писана и не принята народом (27 миллионами дееспособного населения), а принята чиновниками из числа 450 депутатов Рады.  Как видно Президент Украины Янукович легитимнее чиновничьей Конституции Украины, так как Президент наделен волей народа (из 25 млн. избирателей за Януковича проголосовало 12.48 млн. избирателей), а Конституция Украины 1996 года основана на воле части 450 чиновников-депутатов, которая подвергалась искривлению под влиянием денег олигархов Украины.
                Европейский парламент на Украине поддерживает не демократию, не народ, не пролетариат, а продажных чиновников, олигархов, которые готовы "распилить" руками нацистов Украину на части, чтобы их могли переварить в своем желудке Польша, Словакия, Венгрия и Румыния.   

         

Сергей Гордеев стрелял в либеральную систему образования господина Ливанова

Сергей Гордеев, ликвидировавший "учителя"А. Кириллова, - это лучший представитель молодого поколения, но ещё не достигший вершин знания, и в силу молодости, отсутствия жизненного опыта рано нажал на спусковой крючок, "зацепил" ещё полицейских, которые обслуживают этот режим.

Понятно, что нет в деяниях Сергея никакого захвата заложников, так как он, по свидетельству учеников, заявил: "Я не хочу никого из вас убивать". Он пришел за жизнью Кириллова, и отнял её у него.

Из сообщений видно, что Сергей в пять лет пошел учиться. Его знания учителя оценивали на отлично, но не Кириллов, который преподавал географию, биологию, то есть не самый сложный предмет. Перекрыть путь молодому человеку к золотой медали, и последующим знаниям в институте, в университете, в академии можно легко, так как кто их дает ученику, студенту, тот их и оценивает, но ценность, стоимость знаний сегодня определяется деньгами. Каждый ученик, студент - это чистый лист, пустой сосуд, который преподаватель должен заполнить знаниями. За свою работу, которую сам и оценивает, ставя ученикам оценки, преподаватель получает заработную плату. В Москве средняя заработная плата учителя достигает более 60 тыс. рублей в месяц. Получается, что учителя географии, биологии  получают казенные деньги за работу в школе, но выпускают брак (предумышленно???), и годами промышляют в свободное от работы время репетиторством по географии, биологии, по пению, исправляя свой брак, но уже за другие, дополнительные деньги. Они же уже в частном порядке исправляют свой брак, но за деньги родителей учеников. Поди плохо, учитель сделал брак и за него получил хорошее "бабло", а после работы за исправление своего брака, сделанного в государственных образовательный учреждениях, ещё содрал частные деньги с ученика. В наше время если учитель получает около 60 тыс. рублей, то директор школы - 120 тыс. рублей, а после работы за исправление брака, сделанного в государственных образовательных учреждениях, частным образом ещё в карман можно положить "600 руб. за 60 минут", и так "хороший", "добрый" человек А. Кириллов "3 года - репетитор" по географии, биологии жил в Москве, а работал он в школе с 2007 года. Интересно, судя по объявлению, он частный рынок репетиторства по географии, биологии застолбил аж в 5-ти районах г. Москвы. В школе он работал не один, а с женой - семейный подряд. Мало, что родители Сергея должны выплачивать за репетиторство по основным, сложным предметом, но, очевидно, что надо было платить за репетиторство по географии и по биологии, тогда было можно рассчитывать на "золотую медаль", которая открывает дорогу в любой ВУЗ на бюджетное обучение, если ЕГЭ отомрёт. Сегодня ЕГЭ есть, а завтра его может не быть (законодательство меняется каждый год), так как от ЕГЭ отказываются уже в некоторых странах Европы. Если ЕГЭ отменят, то лучше иметь "красный аттестат (диплом)". Да, сегодня надо уже простым людям платить мзду за оценку знаний. Я понимаю, что Кириллову могли дать "отмашку" отсечь круглых отличников от кандидатов, идущих на "золотую медаль", так как их "не хватает" (?) на всех, но Кириллова уже не допросить по фактически известным ему обстоятельствам конфликта с учеником. В некоторых учебных заведениях путь к красному (аттестату) диплому лежит через некоторое число денежных знаков, и такая практика есть. Срезать круглого отличника на географии или на биологии - это смешно, и оскорбительно для самого молодого человека, который может постоять за свою честь и достоинство. Фактически идет борьба за "инновационную", постиндустриальную антиэкономию, где в сфере обращения знаний уже платят их потребителям, то есть ученикам, студентам, аспирантам, и так во всем мире. И оценивать надо всю работу ученика, а не только его выступление на ЕГЭ. Учителю платят зарплату два раза в месяц, но за что, если знания ученика не оценивать, и не принимать во внимание при поступлении в ВУЗ?  С другой стороны, - надо платить "кирриловым" за передачу знаний, а не за то, что он делает брак на отличниках, чтобы ещё раз получить с отличника деньги за репетиторство. В индустриальной экономике нужна была рабочая сила, и воспроизводство простой рабочей силы. В семье рабочих должен был родиться, вырасти рабочий с запасом той рабочей силы, которой обладал его отец, а сегодня в семье работника умственного труда необходимо вырастить ученика, студента, аспиранта с учетом каждодневного приращения новых знаний, которые надо оценивать. Киррилов этого не понимал, не понимает, и ливановщина, но понимает, видимо, Г. Перельман.

Я удивлен, что есть ещё молодые, образованные подростки, которые могут стрелять в либеральные реформы Ливанова, думал что все дураки сидят на "игле", а оставшиеся стоят на коленях, но, оказывает, есть новое "буйное-умное" молодое племя. Дело в этом случае не в психиатрии, в психологии. Трудно быть хорошим подростком, когда жизнь волчья, и становится понятно почему в обеспеченных семьях вырос В.И. Ленин, Ф.Э. Дзержинский, и весь "золотой фонд" партии большевиков.  

Однако в ст.43 Конституции РФ прямо указано: "Каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность, дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях", но фактически идет антиконституционный перевод государственного образования на частное - это делается при участии ливановщины. В этом и состоит коррупция в образовании, в которую стрелял С. Гордеев. Действительно, казненный А. Кириллов "имеет право на жизнь" (ст.20 Конституции РФ), но и С. Гордеев, как и миллионы детей пролетариев имеют право на жизнь, у которых в наше постиндустриальное  время основой жизни является хорошее образование. Либералы хотят заполонить Россию простой физической, рабочей силой,  превратить нас в животных, а мы не хотим  жить как собаки у помойки в век антиэкономии, когда знания стали господствующей и ведущей "производительной" силой.

В России каждый год совершается более 12 тыс. убийств простых граждан, покушений на убийство, то есть больше чем за 10-ть лет в Афганистане погибло Советских военных, и по поводу массового убийства населения нет воя со стороны зажравшихся буржуа. Однако, когда 15-ти летний отличник школы, взяв оружие, начал гражданскую войну за справедливость в оценки знаний, и грамотно застрелил одного репетитора ("цеховика"), тогда вся буржуазия описалась кипятком, и завизжала, как резанный поросенок. Отличник же застрелил не бабушку, чтобы отобрать у неё пенсию, а застрелил репетитора, который обирал недоученных учеников своим "цехом". Эта сволочь, уже до приговора по делу С. Гордеева, решила выделить из казны деньги семье, погибшего "цеховика", и наградить покойника, о чем публично объявила в средствах массовой информации.

Почему на пресечение предполагаемого "террористического акта", "захвата заложников" в общеобразовательную школу выехала группа по задержанию 1-го батальона отдела вневедомственной охраны СВАО ГУВД г. Москвы? Кто послал полицейский на смерть, которые занимаются охраной (выполняют функцию сторожа), а не пресечением подобных преступлений? Известно, что пресечение таких преступлений входит в компетенцию органов ФСБ, спецподразделений МВД, обученных, вооруженных для выполнения таких задач, что определено законодательством.

Кроме того, молодой человек, и его сознание находились под воздействием школьной теологии (в его комнате было много иконок), и явно были в двойственном положении, так как, судя по свидетельству очевидцев, Сергей отправил Кириллова из нашей мирской жизни в жизнь загробную. Для Сергея само убийство - это перемещение Кириллова из нашего мира, в мир другой, в мир райский, и можно ли за это судить ученика, когда Ветхий Завет призывает убивать, а Новый Завет запрещает? На вопрос школьников Сергей ответил: "Я очень боюсь смерти. Я хотел посмотреть, как она выглядит". Судить надо тех, кто заправил молодой мозг Сергея религиозным "опиумом".

Армия потомков запорожских казаков послала гомосека НАТО Андерса Фог Расмуссена на хуi в свою "пидорастию"

         Народная армия Украины на офицерских собраниях обратилась к Верховному главнокомандующему в целях восстановления конституционного порядка принять "неотложные меры".

         Военные - это часть народа Украины, которая остро сознает, что при вхождении Украины в Европейский Союз государство потеряет часть суверенитета, потеряет народную армию при вступлении в НАТО. Так, все страны вступившие в Евросоюз, в НАТО вынуждены сокращать, переоснащать, сокращать свои армии и реформировать их уже на принципах контрактной, наемной армии. Европейский путь Украины предполагал сокращение армии с 180 тыс. человек до 70 тыс. к 2017 году, и это должно было произойти в условиях евроинтеграции, которая повлекла бы остановку всей индустрии при переходе на европейские стандарты, технологии, при всплеске безработицы на рынке труда. За спиной нацистов стоит мелкая, торговая буржуазия, которая хочет быть крупной за счет выжимания, изъятия и присвоения добавочного труда из специалистов, рабочих, крестьян Украины. При получении 100% прибыли они попирают все человеческие законы, а "при 300% нет такого преступления" на которое они бы не рискнули, что мы и видим со стороны нацистского майдана. Что такое 300% прибыли? Эту прибыль можно выжать, изъять из украинца в условиях Освенцима, Майданека, Треблинка, Собибор, для чего бандеровцам нужна более грабительская власть, жестокий фашисткой режим с опорой на бандеровскую армию. Однако 300% прибыли не достанется бандеровской мелкой буржуазии, так как основная часть прибыли достается производящему немецкому, французскому и английскому капиталистам, а торговые капиталисты Украины получат немного более 3%. В таком режиме дети, семьи военных попадут в жесткие трудовые условия, будут вынуждены получать зарплату ниже прожиточного минимума, становиться безработными.  Куда идти работать уволенным офицерам, которые не имеют своего жилья? Сегодня каждый военный понимает, что европейский путь Украины требует не народную армию, а армию бандеровкую на принципах найма (контракта). Дело не в том, что развитие техники диктует призыв военнослужащих на контрактной основе, так как можно и специалистов призывать на службу в Армию на платной основе в силу закона, а не договора. Нацистская буржуазия врет, так как боится человека с ружьем,  тогда как человек с ружьем, находясь на службе по контракту в более уязвимом положении, сам боится быть уволенным с воинской службы на улицу без жилья в любое время. Законное право всегда крепче гарантировано чем договорное право. Наемника, контрактника легко можно уволить на улицу без жилья, сделав бездомной собакой. Дело в другом, а в том, что капиталисты стран НАТО не доверяют оружие ограбленным народам в Польше (где при населении в 38,5 млн. человек армию сократили до 120 тыс. человек), в Венгрии ( при населении 10 млн. человек армию с 130 тыс. человек сокращают до 22 тыс. человек), в Румынии ( при населении 21.7 млн. человек армия сокращена до 73.3 тыс. человек), в Словакии ( при населении 5.4 млн. человек армия сокращена до 14 тыс. человек).

         С другой стороны, в странах Старой Европы имеется более 20-ти военных баз, где размещено примерно от 70 до 100 тыс. наемных (контрактников) солдат США. Германия имеет армию более 285 тыс. человек, Франция - более 259 тыс. человек, Великобритания - 230 тыс. человек, Испания - более 177 тыс. военных. Армия США насчитывает более 1.4 млн. военных, а общая численность вооруженных сил НАТО превышает 3.6 млн. человек. Кроме того, следует учесть, что рядом с Украиной появилось 7-мь военных баз армии США, которые разместились в Болгарии, Румынии, в Польше, в Чехии. Если Украина войдет в Евросоюз, в НАТО, то уже она не выйдет; ей не дадут выйти силы НАТО. Украина будет оккупирована, а украинская народная армия будет превращена в бандеровскую армию. На днях Джон Керри на Конференции по безопасности в Мюнхене сказал, что Украина должна выбирать с кем она - со всеми колониями Европейской империи или со свободной страной Россией (такой был смысл за его словами).

         В таких угрожающих условиях армия на Украине традиционно обретает самостоятельную силу, и просит принять "неотложные меры". Не случайно В. Янукович в 2010 году отказался от политики вступления Украины в НАТО, а в 2013 отказался подписывать договор  ассоциации с Евросоюзом. Как видно первоначально планировалось разоружить Украину, и безоружную превратить в колонию. Не случайно "Батьковщина", "Удар" уже до Вильнюса внесли в Верховную Раду законопроект (№3784) о сокращении МВД в два раза и ликвидации "Беркута". Олигархи думали, что В. Янукович дурак, и "избрали" его на роль "технического" Президента Украины. Армия Украины, собравшись на "Запорожской Сечи" в офицерские, и солдатско-матросские собрания просит дать ей команду навести конституционный порядок в условиях чрезвычайного положения. Такого оборота событий не ожидал генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен от украинской армии, и попросил армию не мешать нацистам-бандеровцам "мирно" совершать государственный переворот потомками хазар. Однако Андерс Фог Расмуссен плохо знает историю армии Украины, которая начиналась с того, что князь Олег в 911 году ходил на Константинополь, а князь Святослав разбил хазар (обращенных евреями в иудейскую веру), и своими походами приблизил границы Руси к Византии ( к осколку Римской империи), которая в то время захватила всю Европу. Самоорганизация, самостоятельность украинской армии зарождались в условиях вольницы Запорожской Сечи (полной демократии) под руководством Богдана Хмельницкого против Речи Посполитой, которая тогда грабила, убивала украинцев. В XVII в. самосознание запорожских казаков укрепилось до такой степени свободы в коллективном написании письма турецкому султану, что и сегодня потомки запорожских казаков коллективно послали Андерса Фог Расмуссена на хуi, чтобы он в своей стране командовал пидорастами однополого брака.

Роль либерального нацизма Украины в постиндустриальном обществе

Националисты, шовинисты, расисты и фашисты Украины в условиях развития нового способа (инновационного) производства

В настоящее время, очень часто, используя подмену понятий, выдают Ющенко за украинского националиста, пряча его истинное лицо. Однако я так полагаю, что это происходит в силу ошибок или намеренно по злому умыслу. Ошибка состоит в том, что мы – пролетарии славянской расы, осознавая генетическую и историческую не свойственность нам такого явления, пытаемся замолчать указанный факт, хотя его «ноги» исторически произрастают из Европы, и подпитываются из США. С другой стороны, социальная материя становиться более подвижной, мобильной, общественная практика идет вперед и новые явления еще не получают должного осмысления, точных понятий и определений, обозначающих их.

Президент Украины Ющенко, присвоив в 2007 году оберштурмбанфюреру СС Роману Шухевичу  звание Героя Украины (посмертно), спрятал свой тайный замысел за мертвой идеологией фашизма. Его замысел направлен не на строительство независимого национального государства, и, даже витает не в области украинского шовинизма - имперского превосходства украинской нации над другими нациями, облаченного в форму Императора Наполеона, а прочно связан с неофашизмом. Ющенко подтверждает свое положение закрытием русскоязычных воспитательных, учебных заведений, средств массовой информации. Пока ещё он не дал команду жечь книги на русском языке, так как уничтожает их не явным, а тайным невидимым и незаметным путем для простого населения.  

Ющенко не следует записывать в список украинских националистов, так как время национально-освободительных движений ушло. При активном участии националистов в XVI - XIX в. была развернута национально-освободительная борьба  в Европе и Америке за ликвидацию колоний, создание собственных национальных государств. Украина обрела государственность в составе СССР, с 1991 года является самостоятельным национальным государством, а Ющенко же борется против единства славянской расы и целостности украинской нации, создавая преимущества только для украиноязычной части населения,  а также активно ведет политику в сторону ассимиляции украинцев европейским населением.

Националисты же, находясь в союзе с социал-демократами, коммунистами, оставили в истории положительный след в создании системы национальных государств, в своей деятельности они руководствовались следующими принципами: - отстаивали интересы исторически сложившейся части населения, право нации на самоопределение и создание национальных государств; - защищали свой национальный язык, объединяющий общество; - отстаивали территориальные интересы; - создавали, развивали национальную экономику и культуру; - формировали, развивали, защищали национальное самосознание, идеологию.               Украинская государственность, территориальная целостность была завоевана не  украинскими нацистами и без Ющенко (националпредателя), а пролетариями, совместными силами всех славян и обретена в составе единого многонационального государства – СССР. Ющенко же, напротив, разжигает социальную рознь между гражданами, раскалывает национальное государство, ослабляя его, и приносит в жертву интересы Украины ради создания интернационального государства на территории не славянского Евросоюза, стремиться превратить Украину в военно-морскую базу НАТО, прежде всего, против самих же славян.               Он поддерживает только украинский язык, который не объединяет всех славян на Украине и уж тем более за её национальными границами. Сам украинский язык сформировался в крестьянской среде после падения Киевской Руси, в период  Литовско-Польского, Австрийского (Немецкого) и монгольского завоевания части Руси, которая получила название «Малороссия», а затем – Украина. Украинский язык – это язык славян проживавших у края Руси, возникший во многом из-за условий, созданных режимом пленения народа. После падения Киева язык славян получил свое историческое развитие в другом государственно-политическом центре – в Москве и стал называться русским языком, который объединил славян и другие народы в рамках Российской Империи, а затем – СССР. Ющенко не устраивает русский язык, объединяющий украинцев.            Ющенко же видит территориальные интересы Украины  глазами администрации Вашингтона, а не славян Украины. Нужна ли украинцам общая с Европейским Союзом государственная граница, чтобы отделиться от братьев славян России и Белоруссии колючей проволокой, ведь были они уже под литовцами, поляками, немцами и татарами? Осталось только православной Украине объединиться с мусульманской Турцией и не славянской Румынией, пишущих на латинице, в единую семью Европейского Союза, тогда уже границы будут общие, а законы универсальные. В результате такой мировой революции, может быть,  и в Турции, в Румынии запоют песню о жене хохлушке? Если Украина получит формальную юридическую свободу и единую европейскую правовую систему, то фактически – изоляцию по всем направлениям. Такие неустойчивые территориальные интересы украинцев, подлежащих ассимиляции в указанной выше «резервации», уже должна будет охранять не своя армия. Так это будут уже интересы США и Евросоюза на Украине, которые должны охранять войска НАТО, так как славянам «Малороссии» эту функцию, по мнению Ющенко, доверить нельзя, уж больно часто они бегали с одного берега на другой, окрыленные запорожской вольницей, которая не дотягивала до статуса государства.              Как видно из новейшей истории Украины за 17 лет обретенной самостоятельности от союза со славянами России и Белоруссии, и укрепления дружбы с Европейским Союзом украинцам не только не удалось создать новую экономику, а даже не удалось построить хотя бы одно инновационное предприятие,  не удается, и разрушить до основания всю советскую индустриальную экономику, построенную всем славянским миром.               Ющенко пытается «возродить» культуру украинского народа на основе фактов, истории его пленения, когда он был завоеван другими народами, и оторван от своих славянских и русских национальных корней. Президент Украины, являясь националпредателем, противником славян, формирует и «героизирует» у украинцев идеологию (в массовом сознании) предательства, создает образ ущербного народа «Малороссии», бросая камень во всех славян. Он, к августу 2008 года поставив в Грузию оружие, которое стреляло в единство православного народа, в будущее интернациональное государство, показал украинцам пример предательства интернациональных интересов славян. Далее он потребует, чтобы каждый украинец был готов за получение «лычки» кинуть мать родную, продать сестер и дочерей туркам, румынам. В силу указанных обстоятельств он не может быть украинским националистом.              В наше же время происходит формирование транснационального полугосударства (Европейский Союз), которое ведет к поглощению национальных государств в пределах расселения родственных славянских популяций (расы), связанных не только генами, наследственностью, репродукцией, физиологией, но и общностью происхождения языка и, - это происходит, прежде всего, в силу действия новой экономики (инновационной экономики, в которой язык является уже средством создания интеллектуального продукта). Расширение Евросоюза вызывает тревогу не только у французов и голландцев, но и славян. Евросоюз уже отнял у системы славянских государств Болгарию, Польшу, Словакию, Словению, Венгрию, и намерен присоединить для ассимиляции народы Хорватии, Македонии, Балкан, и Украины.            Рождение европейского транснационального государства сопровождается уничтожением других наций, путем их пожирания, переваривания, принудительной ассимиляции, разрушения национального законодательства, культуры, национального самосознания, что происходит не только с украинской нацией, славянскими и прибалтийскими государствами, но и другими странами, где США устанавливают «интернациональную демократию» на штыках (Югославия, Ирак).             Ющенко ведет не национальную политику, а политику принудительной ассимиляции украинцев, включения Украины в создаваемое Европейским Союзом интернациональное государство не на славянской основе. Европейский Союз (с 1993г.), состоит из 15-ть национальных государств, которые охватывают территории проживания людей европейской расы, имеет законодательную, представительную, исполнительную и судебную власть, одобренный проект Конституции ЕС (2004 г.), а также шенгенскую государственную границу (снявшую внутри Союза таможенные, налоговые, иные национально-экономические барьеры), единую кредитно-денежную систему и валюту – Евро (с 1999г.), двойное гражданство (национальное и союзное), в обороте признается 11-ть языков, сходных по природе происхождения, и связанных общностью письма на основе латиницы. Военные функции индивидуальной и коллективной защиты от нападения других стран ЕС осуществляет в рамках организации Североатлантического договора (НАТО), включающее 26 государств.                 Украина, после вхождения в Евросоюз, очевидно, займет место базара по соседству с прибалтийским рынком, предназначенного исключительно для гражданского оборота наукоемкой товарной и беспредметной продукции  из старой Европы, но не место для их создания. Необходимость расширения и укрепления гражданского оборота интеллектуальной продукции связана с тем, что капитал присваивается предпринимателями именно на этой стадии, в момент его проявления на рынке, а также с тем, что движение (гражданский оборот) беспредметной продукции осуществляется не прямолинейно (-Т-Д-Т -), а свободно в пространстве, и неограниченно по кругу лиц, то есть в разрез с требованиями Гражданского кодекса Наполеона. Границы, таможни, налоговые органы национальных государств уже не способны сдерживать натиск гражданского оборота интеллектуальной продукции, и её бесконтрольные уходы от процесса присвоения прибыли американскими и европейскими предпринимателями. Для обеспечения неприкосновенности нового способа выжимания, отчуждения и присвоения прибавочного продукта новому классу эксплуататоров уже требуется новый тип государства, новое трудовое, гражданское, семейное законодательство (Традиционное представление о семье разрушается. Готова ли в этих условиях Украина на однополые браки?). Интернационализм инновационного способа производства, выжимания, проявления и присвоения капитала простирается далеко за границы государств Европейского Союза и Украины, где проживают люди не только европейской, но  и славянской, и иных рас. При выходе Украины из славянского мира и вступлении в Европейский Союз, её ожидает ассимиляция  после открытия национальных границ со стороны Турции (принятие отложено) и Румынии, население которых отличается от украинского по расовым (генетическим, наследственным, физиологическим), и национальным признакам (политическим, психологическим, языковым, культурным, правовым, религиозным).                    В инновационной экономике формирующегося транснационального европейского полугосударства уже нет спроса на физическую силу рабочих, так как новый способ производства, производительные силы, средства производства (робототехника) «съели» рабочих, и их место постепенно заняли работники умственного труда европеоидной расы, состав которой пополняется и разбавляется мигрантами из иных рас, популяций. Следом и расизм, как крайняя идеология обслуживающая способ соединения работников физического труда со средствами производства, умирает. Надуманные интеллектуальные преимущества головного мозга присущие только белой расе и ущербность других рас пригодных только для физического труда  уже не находят подтверждения среди объективных научных изысканий, напротив ученые более чаще подтверждают иные физические, генетические различия популяций. Установлено, что люди каждой расы способны освоить все достижения культуры и создать новые, но каждая раса по-своему лучше приспособлена для выживания в конкретных условиях. В эпоху научно – технической революции возможности выживания появляются у представителей всех рас, которые зависят от расовой биохимии (различия в метаболизме у людей различных рас). Общество, двигаясь к новой экономике и общественному устройству, вынуждено было отказаться от деления человечества на расы физического (черная и желтая) и умственного (белая) труда, и уже сегодня выделяет около 30 человеческих рас.                Такой крутой поворот официальной расовой политики связан с тем, что основными средствами труда уже являются сознание, образное мышление, язык, письменность, которые приспособлены не столько к ускоренному созданию стоимости товаров (продуктов), а сколько к открытию новых потребительных ценностей, что важно для новой экономики.               Однако тюркский язык (Турция),  румынский язык (Румыния) и 11-ть языков иных национальных государств Европы сами отличаются друг от друга и отличаются от украинского языка в устной речи и на письме (латинские буквы). Механическое объединение народов (обобществление сверху, по Сталину, а не по Марксу и Ленину) Турции, Румынии, иных государств Европы и Украины не приведет к усилению общения между указанными народами, к кооперации интеллектуальных сил,  и не будет способствовать приращению общественного совокупного интеллектуального продукта в Европейском Союзе, и на Украине (Может быть удастся создать новую Вавилонскую башню?), но всего лишь по-имперски расширит границы ранка под гражданский оборот европейской наукоемкой продукции.             Славяне уже не раз доказали, что способны создавать, развивать и перестраивать собственную государственность (Киевская Русь, Российская Империя, СССР). В наше время для создания интернационального славянского государства на основе инновационной экономике есть территориальные, языковые условия и людские ресурсы.             Славянские языки распространены на территории Европы и Азии, могут объединить примерно 400-500 млн. человек. Так, такие славянские языки (Для записи используется кириллица и латиница) как русский, украинский, русинский, белорусский, польский, кашубский, верхнелужицкий, нижнелужицкий, чешский, словацкий, болгарский, македонский, сербскохорватский, в том числе сербский, черногорский, хорватский, боснийский, словенский, церковнославянский, имея сходство в силу общей истории происхождения, распространены на территориях таких национальных государствах, как Россия, Белоруссия, Украина, Польша, Германия, Чехия, Словакия, Словения, Хорватия, Сербия, Босния, Герцеговина, Черногория, Македония, Болгария, что представляет славянам больше преимуществ для прорыва в инновационную экономику и создания единого интернационального славянского государства, чем европеоидам Евросоюза.             Существует ряд малых славянских языков на территории Австрии, Венгрии, Италии, Румынии, бывшей Чехословакии, США.             Славянская раса отличается от европеоидов по комплексу определенных генетических, наследственных биологических признаков, то есть результатом адаптации к различным условиям среды, происходившей в течение многих поколений. Влияние климатических условий, географической среды на славян имеет существенное историческое значение. В формировании европеоидов, славянской популяции главную роль сыграли естественные средства производства - природа окружающая популяцию (К. Маркс назвал такой нерентабельный способ сельскохозяйственного производства азиатским, так как он не оставлял время и средств для самостоятельного создания средств производства.), а в развитии Европейской цивилизации – средства производства, созданные человеком и соединенные с физическим трудом (рабов, крепостных, наемных рабочих). В силу указанных обстоятельств на территории расселения славян не прижились идеи фашизма, расизма, шовинизма, которые обслуживали крайние формы соединения физического труда со средствами производства, созданными человечеством. Необходимо отметить, что рабовладельческая общественно-экономическая формация не коснулась славянских государств, а феодальную и капиталистическую общественно-экономические формации они пробежали в условиях огосударствления средств производства и этатизма политических систем. Даже пробный социализм в славянских государствах пошел не по теоретическим работам К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, а в итоге был втиснут в рамки советского государственного капитализма.

Однако для нынешнего инновационного способа производства важна не здоровая физическая рабочая сила, а интеллектуальна сила здорового работника. Если для работодателя важно заключить договор на приобретение интеллектуальной силы с работником имеющего большой запас здоровья, то для интернационального государства важно иметь рынок такого труда, чем и занимается Европейский Союз.               Славяне связаны территориальной, исторической и репродуктивной общностью, её генофонд изменяется в пространстве и во времени. Славяне, представляя устойчивое сообщество, совместно осваивали среду обитания. Славянская раса успешно самовоспроизводится в поколениях, а не поддерживается только за счет пришлых народов. У славянской расы отсутствуют препятствия для создания  здорового, плодовитого потомства, она связана большей общностью генов, в силу длительных и широких миграций славян, нежели соседняя европеоидная популяция, разделенная много веков национальными границами. Славяне занимают часть природного ареала европеоидов, численность последних в настоящее время сокращается за счёт более низкой рождаемости в белых семьях и смешения с тёмнопигментированным населением, несущим доминантные гены. Последние переделы национальных границ в Европе, гигантская миграция  ведет к генетическому сближению народов.           Однако расы сохраняют различия наследственные, генетические, – которые определяются генами и передаются от родителей к детям. Чтобы решать проблемы  демографии, эволюции и селекции, необходимо знать генофонд, его генетическое разнообразие, генетические различия между географически разделенными популяциями,  изменчивость генофонда от действий внешней среды, его эволюцию, распространение наследственных заболеваний. Украинцы, толкаемые Ющенко в Евросоюз, вправе знать генетическую (наследственную) предрасположенность населения Турции, Румынии и других государств Европы к большому спектру заболеваний (к ишемической болезни сердца, гипертонической болезни, к эпидемиям из-за слабости иммунитета, коронарного атеросклероза, идиопатической гипертрофической кардиомиопатии, гипертрофии левого желудочка, патологии проводящей системы сердца, бронхиальной астмы, сахарного диабета, гестоза, туберкулеза, хронической обструктивной болезни легких). В настоящее время  не изучены генетические основы подверженности популяций к социально-значимым широко распространенным заболеваниям. Имеются особенности генетико-демографических процессов в различных территориальных группах населения. От генетико-демографических процессов зависит уровень здоровья населения самой Украины.              Наследственные изменения, происходящие в ряду поколений, лежат в основе процесса эволюции, теории естественного отбора. Славянская популяция представляет собой непрерывный ряд поколений,  генетическая структура которой изменяться, эволюционирует от поколения к поколению. Непрерывность существования славянской популяции обеспечивается механизмом биологической наследственности.                 На генетическом уровне эволюция представляет собой накопление изменений в генетической структуре популяций. В процессе эволюции, с одной стороны, возникают мутации и рекомбинации – процессы, обуславливающие генетическую изменчивость; с другой стороны, наблюдается дрейф генов и естественный отбор – процессы, посредством которых генетические изменения передаются из поколения в поколение.                 Движущими силами, обеспечивающими единый процесс эволюции, являются: мутагенез, естественный отбор, дрейф генов и миграционный процесс.               Эволюция возможна только в том случае, если существует наследственная изменчивость. Наследственная информация хранится в молекулах ДНК. Поставщиком новых генетических вариантов служит мутационный процесс. Мутации – свободные изменения ДНК в самом гене, в структуре хромосом и изменения числа хромосом (геномные). Однако направленность мутаций в природе  непредсказуема, порождает различные заболевания (Синдром Дауна, фенилкетонурия, болезнь Тея-Сакса, муковисцидоз, талассемии, серповидноклеточная анемия) у людей и украинцы от них не застрахованы вступлением в Европейский Союз.  Носители таких ген подвержены инфекционным заболеваниям и аномалиям сердца, поэтому продолжительность жизни таких людей невелика. Генные мутации в одних случаях незаметны, в других вызывают гибель людей. Причинами большинства заболеваний являются изменения в биохимических реакциях организма. Распространение мутаций, заболеваний в разных популяциях неодинаково, оно отражает ее генетическую историю. Некоторые мутации встречаются только на определенных территориях, что часто связано с изоляционным фактором, который (горы, море, национальные границы, закрытость нации для соседних государств) имел место у населения Турции и Румынии.               Межпопуляционные миграции народов населявших Российскую Империю и СССР имели положительное значение для укрепления генофонда славян и других популяций. Однако вступление Украины в Европейский Союз, открытие границ с Турцией и Румынией приведет её к отрыву от славянского мира, от России, и изоляции самих украинцев. Увеличится трудовая миграция украинцев в страны Европы. Тогда ограниченность в выборе партнера на Украине приведет к тому, что скрещивание между родственными особями будет происходить чаще, тогда у одной особи могут встретиться два идентичных  гена, имеющих общее происхождения. В изолированных обществах число близкородственных и кровнородственных браков гораздо выше, чем в неизолированных популяциях. Браки между лицами одной популяции повышают вес родственной связи, ведет к понижению приспособленности потомства вследствие ухудшения таких важных характеристик организма, как плодовитость, жизнеспособность, устойчивость к болезням. Поэтому большая часть мирового сообщества запрещает кровнородственные браки. С учетом накопления вредных аллелей в потомстве от браков между родственниками, частота появления новорожденных с различными дефектами примерно вдвое выше, чем в потомстве не состоящих в родстве супругов. Существуют даже целые популяции с ярко выраженным генетическим грузом («вредными» мутациями), например, цыгане, что приводит к большому количеству серьезных нарушений здоровья популяции.                Указанные политические обстоятельства приведут украинцев к замкнутости, ограниченности и уменьшению численности популяции, - это может привести к случайному дрейфу генов – к изменению частот аллелей в ряду поколений, вызываемому случайными причинами. Уменьшение числа скрещивающихся особей в популяции приведет к большим изменениям частоты аллелей. Ошибки со временем  накапливаются, образуя негативный кумулятивный эффект. Для обеспечения равных расовых возможностей  необходимо использовать данные генетики и украинцы вправе знать о последствиях выхода из славянского мира, и вступления в Европейский Союз. Будет ли таким политическим решением нарушено право украинцев на здоровый образ жизни, воспроизведение здорового потомства?              Единственным направляющим фактором эволюции является естественный отбор. За время своего существования человечество пережило периоды, в которых естественный отбор действовал с неодинаковой силой: – период бедствий и катастроф, болезней (эпидемий) больше времени действовал на  славян чем на европеоидов, во время, которого люди гибли от голода, холода, болезней, продолжительность жизни была невысокой из-за указанных условий, естественный отбор действовал сильно; – период доживания человека до глубокой старости, неблагоприятные действия окружающей среды нейтрализованы, так же как и действие естественного отбора снижено, особенно в США, в странах Европейского Союза.  Не случайно говорят в народе, что русскому хорошо, то немцу – смерть.               Следовательно, по смыслу теории естественного отбора (Чарльз Дарвин «Происхождение видов»,  1859г.)  генотипы славянской популяции имеют преимущества перед другими, как в выживании, так и при репродукции. Генотип славянской популяции в настоящих условиях имеет возможность выжить и оставить плодовитое потомство, что является генетической приспособленностью. Естественный отбор обуславливает направленное сохранение генотипа, его результатом является то, что « вредный аллель»  выводится из популяции, а «полезный» генотип сохраняется. Естественный отбор благоприятствует сохранению генотипа. Таким образом, естественный отбор – это направленный процесс, движущая сила эволюции. В качестве количественной меры отбора используется относительная приспособленность, которая включает эффективность размножения данного генотипа, плодовитость, вклад в следующее поколение, выживаемость.            С эволюционной точки зрения генетическая неоднородность славянской расы, накопленная наследственная изменчивость, — это своеобразный «мобилизационный резерв», используемый при постепенных или внезапных изменениях условий среды. Славянская популяция имеет большую численность и плодовитость. Группы славянских народов – украинцы, поляки и русские, а также белорусы – имеют большую близость в генетической структуре, так и в языке. В настоящее время русские – самый многочисленный этнос, живущий на территории примерно одной трети Европейского континента.           Каждая раса по-своему лучше приспособлена для выживания в конкретных условиях. Необходимо учитывать факторы расовой биохимии — то есть различия в метаболизме людей различных рас. Обмен веществ (метаболизм) - совокупность всех видов превращений веществ и энергии в организме (внутри клеток), обеспечивающих его развитие, жизнедеятельность и самовоспроизведение, а также его связь с окружающей средой, различается у популяций, рас. Расы, исторически формировались в разных геоклиматических условиях, употребляли разные продукты. В результате этого, люди различных рас имеют разный метаболизм. Значит, люди разных рас, по-разному реагируют на окружающую среду. У разных популяций природные явления вызывают разное поведение.           Так, метаболические процессы, защищают организм человека различных рас не одинаково, например, во время ишемической болезни сердца. Уровень и скорость метаболизма отдельных фармацевтических препаратов у представителей различных рас существенно отличается. Обнаружены различия в фармакокинетике и фармакодинамике  лекарственных средства у различных рас имеющих заболевания (СПИД, диабет), что влияет на эффективность лекарственного терапии.           Отношения мужчин и женщин зависит от метаболизма, который у разных рас не одинаков, от таких биологически активных веществ, как гормоны, стероиды, простагландины, феромоны, которые участвуют в биохимическом механизме, в цепочке биохимических реакций, регулируя биологический процесс любви. Если бы это было не так, то украинские женщины вплавь ушли бы в Турцию или Африку.           Некоторые на­рушения метаболизма ведут к увеличению или снижению содержания биологически активных веществ, что служит при­чиной умственной отсталости, распространенности психических заболеваний (шизоф­рения) у отдельных популяций. Например, снижение концентрации АТФ ведет к замедлению процессов мышления и запоминания, снижению способности к концентрации, к общей слабости, нарушениям сна.               При таких обстоятельствах должны-ли украинцы верить либеральному нацизму, что в Европе жить будет лучше?

Сионизм организовал "болотную" и "сахарова" в Москве и "Майдан" в Киеве, чтобы убивать славян, продавать их детей на рынках США

Марш либералов - это марш в поддержку нацистов,  среди которых много представителей мелкой буржуазии.

Фактически они вышли с лозунгами о восстановлении в России работорговли.

 По указаниям либералов, которые были у власти с 1991 года, уже все было остановлено, и выброшено на рынок, но от этого заводы, НИИ лучше работать не стали, напротив, они были разрушены самим рынком, самим институтом частной собственности. Народ был поставлен на колени, заработную плату не платили по полгода и более, началась массовая деградация общества, родители умирали, а дети оставались сиротами. Фактически либералы, придя к власти, заставили народ отказаться от Родины, Отечества. Народ был обманут либеральной верхушкой ЦК КПСС, и уже поставлен перед фактом. И мы, в результате обмана, отказались от того малого, что в России было от патриотизма, от родины, в основе которых лежит право собственности народа на землю, предприятия, природные ресурсы, и как результат - все здохло, и не работает - это факт. Если у гражданина отнять право сособственности на землю, природные ресурсы, то для него Россия перестает быть родной, то есть родиной, отечеством, и к этому нас подвели либералы, которые ходят на марши. Именно либералы предложили законодательно признать проституцию, чтобы можно было торговать вашими дочерьми, женами, стоящими на панелях вдоль дорог, ведущих на их фазенды вдоль Рублевки. Что же они предложи на этот раз? А в этот раз они уже предложили нам, русским, славянам отказаться от своих детей, то есть ввести законодательство, позволяющее продавать не их собственных детей, а наших детей в США. И продавцами наших детей должны быть они, они должны лишать нас родительских прав, изымать детей на международное усыновление, а деньги от сделки с американцами, от продажи детей складывать в свой карман - это уже настоящая работорговля. Чтобы она процветала и была легализована, они и вышли на марш под американскими (США) знаменами с целью оказать давление на нынешнюю власть, которую они называют скоплением подлецов. Эти крысы либерализма на своем крысином марше не выдвигали лозунги о передаче земли, природных ресурсов, НИИ, предприятий в собственность граждан России, они не требовали изъятия сверх прибылей у магнатов, и вложения их в России.

В с 1991 по 1998 год был постоянный спад производства в силу проводимой политики Ельцина. На начало 1994 года число детей в России составило 39.4 млн. человек, или 26,5 % всего населения. «В условиях социально-экономического кризиса проблемы детей в России достигли предельной остроты, и их безотлагательное решение стало жизненно необходимым» -  к такому выводу пришел Ельцин. Либеральная политика привела к тому, что надо было обеспечить выживание детей. 

На 01.05. 1997 года объем неплатежей по выдаче средств на заработную плату составил 36,7 трлн. рублей. За 10-ть лет было вывезено из России 200-250 млрд. долларов США, и деньги оседали на счетах выехавших из России, для которых уже Россия становилась мачехой. Среднегодовые потери отечественного сельского хозяйства от импорта продовольственной продукции к 2000 годам составили  от 12 до 13 млрд. долл. США. В начале правления В.Путина (2002 г.) каждое седьмое преступление совершалось в экономике. Примерно 80% предпринимателей среднего, малого бизнеса давали взятки, для продвижения своих планов. Объем теневой экономики составил 40% ВВП. Ежегодно от алкогольного продукта умирало более 30 тыс. человек, то есть в три раза больше чем погибло за всю Афганскую компанию СССР. Преступный бизнес, созданный по либеральным учениям партии вигов, лейбористской партии, привел к кризису семьи. В 1992 году было выявлено свыше 67 тыс. беспризорных детей (без попечения родителей), а в 1996 г. их число достигло более 113 тыс. человек. В уставах муниципальных образований ряда субъектов Федерации не упоминались органы опеки и попечительства, то есть беспризорные дети были брошены (в том числе в Московской, в Ленинградской области). Например, в 1996 году в результате мероприятий, проведенных правоохранительными органами Свердловской области, только в течении трех дней выявлено около 4-х тысяч беспризорных детей, из которых 300 детей было госпитализировано в состоянии крайнего истощения, с кожными, венерическими заболевания. В Москве выявлено подобных детей около 6-ти тыс. Подобное положение детей сложилось во всех субъектах Федерации. Детские учреждения для беспризорных детей в России оказались переполненными. В силу объективных причин в центрах временной изоляции МВД содержалось долее 12 тыс. беспризорных, где предусмотрен тюремный режим. В г. Кемерово свыше 360 детей ждали очереди для устройства в детские дома около года. В России был создан либерально фашистский режим. Детские дома, приюты, интернаты были недофинансированы, и из них воспитанники, достигнув совершеннолетия, выходили на улицу без жилья. Например, в г. Искитиме Новосибирской области из 254 выпускников системы начального профессионального образования получил жилье только 1-н несовершеннолетний. Выпускнику детского дома №5 г. Новосибирска Парамузову предоставили жилье в аварийном доме, из которого выселили жильцов. Либеральный фашизм создал невыносимые условия для детей в России. За 1998г. в России от неестественных причин ушли из жизни 20,6 тыс. детей и подростков, а за предшествующие 5-ть лет их число составило около 112 тыс. По данным статистики за указанные 5-ть лет покончило жизнь самоубийством 14157 несовершеннолетних.

 Власть решила избавиться от проблемы, продать детей за границу. В таких условиях власть либерального фашизма решила выбросить самих детей России на рынок для их международного усыновления, но волна преступлений, нарушений прав детей захлестнула Россию, и привлекла внимание общества.

Тогда, 7.03.1995 года в ст.ст. 98,100, 122, 165 КоБС РСФСР были внесены изменения и дополнения, позволяющие иностранным гражданам усыновлять детей в России на основании постановления органа исполнительной власти уже субъекта Российской Федерации. УК РСФСР был дополнен ст. 125.2 «Торговля несовершеннолетними» и ст. 162.9 «Незаконное усыновление», так как дети в России стали объектами открытой купли-продажи в условиях свободного (либерального) рынка. Был принят новый УК РФ, ст.ст. 152, 154 которого направлены против этих новых преступлений, которых не было в советское время. В 1996 г., чтобы было «удобно» торговать детьми, прикрываясь судебными постановлениями, и ввели дополнительную гл.29.1 в ГПК РСФСР об установлении усыновления (удочерения) ребенка, где были безмерно расширены права судебной власти и ограничены права ближайших родственников ребенка усыновляемого иностранцами. Детей России, оставшихся без попечения родителей, стали вывозить по решению суда за границу в массовом порядке, не извещая судебными повестками бабушек и дедушек, тетушек и дядюшек о таких судебных заседаниях. Многие молодые дедушки и бабушки так и не узнали, что у них были внуки, внучки, которые были проданы иностранцам. По этой причине был подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», то есть об изменении ст.263.4 ГПК РСФСР, но Ельцин проект полностью отклонил, указав в письме следующее: «Вызывает принципиальные возражения положение законопроекта, которое предусматривает обязательное участие близких родственников ребенка при рассмотрении судом дела об установлении его усыновления иностранными гражданами и лицами без гражданства (часть 4 статьи 1 законопроекта)». Так, в ст. 263.4 ГПК РСФСР и осталось положение, что в необходимых случаях суд может привлечь к участию в деле родителей или иных законных представителей усыновляемого ребенка, его родственников, но на практике суды не вызывали дедушек и бабушек усыновляемого. Вот, так Ельцин оставил несколько тысяч бабушек и дедушек без внуков, которые даже и не узнали, что у них родились внуки, а они бы могли их усыновить или оформить опеку. Можно ли сравнить либеральный режим Ельцина с фашизмом? Фашизм в Германии действовал же по законам.

Фактически либеральный режим создал индустрию торговли детьми, но эти фирмы-посредники брали деньги за подыскание ребенка, за помощь в оформлении усыновления, то есть была создана скрытая индустрия торговли детьми. Такие фирмы опутали Россию, США, Евросоюз, и страны постсоветского пространства.

29.12.1995 года был принят новый СК РФ, который предусматривал судебную процедуру национального и иностранного усыновления (ст.125 СК РФ). Однако этот СК РФ принимался трудно и Президент РФ Ельцин его отклонил, так как он был против судебной процедуры усыновления детей в России (Письмо Президента РФ от 21.11.95 №Пр-1678), которая усложняла торговлю детьми в пользу иностранцев. После принятия СК РФ общественность была обеспокоена судьбой усыновленных детей России иностранными гражданами, и был внесен законопроект «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации», которым предполагалось изменить и дополнить ст.122 СК РФ, увязать международное усыновление детей иностранными гражданами с наличием двустороннего международного договора у иностранного государства с Россией по вопросам межгосударственного сотрудничества в области усыновления, чтобы можно было проверить судьбу усыновленного ребенка. Однако Ельцин отклонил это предложение, так как оно существенно ограничивало "возможности усыновления для указанной категории лиц", то есть иностранцев. Причем, Ельцин в своем письме сослался на ст. 21 Конвенции о правах ребенка, а не на ст. 38 Конституции РФ, где указано, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В силу требований ч. 2 ст.17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы, и принадлежат каждому от рождения. Фактически малолетних детей лишали и лишают собственного гражданства, и высылают за пределы России в нарушение требований ч.3 ст. 6, ч.1 ст.61 Конституции РФ – это массовое нарушение прав малолетних граждан России, и об этом не знают их родители, бабушки, дедушки, то есть законные представители, которых не вызывают в суд. Ссылка Ельцина на Конвенцию о правах ребенка – это «отмашка», так как в силу требований ч.1, 2 ст.4, ст.15 Конституции РФ суверенитет России распространяется на всю её территорию. Конституция РФ, федеральные законы имеют верховенство на всей территории России, а общепризнанные принципы и нормы международного права применяются, если не противоречат Конституции РФ, а сама Конституция РФ стоит (?) на страже прав граждан России, а не граждан США, Европейского Союза. Из ст.ст.129-131 нового СК РФ видно, что усыновление детей уже может проходить без согласия их родителей, бабушек и дедушек, что принято в нарушение Конституции РФ, ГК РФ. Кроме того, фактически Россия не может проверить результат международного усыновления иностранными гражданами. В силу изложенного государственные органы власти, обычные граждане могут судить только по обрывочным данным из иностранных государств об истинных целях усыновления детей из России, а так им остается гадать - пошли ли дети на органы, для продажи в сексуальное рабство, или в целях истязания.

В конце прошлого века только столичный суд отдавал иностранцам более 300 детей в год, а у нас 83 подобных суда в субъектах Федерации, и так было, и есть уже 20-ть лет. Вот, и считайте, что Россия в год не одну потенциальную армию продает США, Европейскому Союзу. Если в 1992 году Россия отдала около 700 детей, то уже в 1996 году – более 3 тыс. детей, в 1998 году – 5,6 тыс. детей, в 1999 году – около 6 тыс. детей. Доля международного усыновления составляла 60-85 % от всех усыновленных детей России, то есть индустрия приватизации детей ориентирована на улучшение демографии в США и в Евросоюзе. Общее число усыновляемы в конце прошлого века снизилось с 30,6 тыс. (1996 г.) до 25,4 тыс. детей (1998 г.), но это происходило в силу снижения жизненного уровня граждан России. Наши граждане остаются вне конкуренции с гражданами США, Евросоюза, и представительства последних по усыновлению детей, получив аккредитацию, как пиявки присосались к России. К 2005 году число таких агентств в России достигло 900, но после прокурорской проверки их численность упала до 70 (в 2008-2010 годы). По разным оценкам численность детей без родителей в России достигало 800 тыс. (в 2006 году), то есть в России дети являются товаром, который, прежде всего, поставляли в США, и последние ежегодно поглощали более 20-ти тысяч детей из постсоветских стран. Уже после правления Ельцина Россия отдала иностранцам в 2004 году 9,4 тыс. детей, в 2005 г. – 6,9 тыс., в 2006 г. – 6,6 тыс., в 2007 г. – 4,5 тыс., в 2009 г. – 3,8 тыс. детей. С 1993 года по 2008 годы Россия продала гражданам иностранных государств, примерно, более 80 тыс. своих сыновей и дочерей. Получается, что международное усыновление детей России осуществляется в интересах США, Евросоюза, а у детей России нет интересов на «Родине», которая отказывается от своих сыновей и дочерей. Женщины России – это доноры, увеличивающие население иностранных государств. Сегодня молодежь ведущих стран мира строит инновационную экономику, получает 2 – 3 образования в ведущих университетах мира, «забывая» рожать собственных детей, что и восполняют российские женщины, и постсоветские страны, строя перинатальные центры.

Путин сменил политику в России, и в 2002 году в России ВВП вырос на 4%, что сильно ударило по экономическим интересам людьми, которые выехали за границу.

Однако сохраняются проблемы.  И мелкие либеральные капиталисты не требуют от власти решения социально-экономических проблем пролетарской части российского населения, тогда как в год в России совершается 33.4 тыс. самоубийств (2010г.), 18.9 тыс. убийств (2010г.). Смертность населения от туберкулеза составляет более 23 тыс. человек в год (2009 г.), а в советское время эта цифра была в 2-а раза меньше (1992г.). Число больных ВИЧ, которым впервые в жизни был установлен такой диагноз, достигло в 2010 году более 62 тыс. человек. Если в 1992 году число больных с синдромом наркотической зависимости, обратившихся за наркологической помощью в РСФСР, было 34 тыс. человек, то в 2010 году число таких лиц достигло 350.9 тыс. человек. В 2010 году сифилисом заболело 1853 человека, а гонококковой инфекцией 1869 человек в возрасте до 17-ти лет, что обусловлено социальными причинами. Однако при правлении В.Путина и Д. Медведева наметилась тенденция к снижению преступности и заболеваемости населения – это не устраивает мелких либеральных капиталистов, так как государственный бюджет был направлен в сторону укрепления «социального государства» (ст.7 Конституции РФ).

В России был принят Федеральный закон от 28.12.2012 №272-ФЗ « О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод гражданина Российской Федерации» ( Закон Димы Яковлева), ст.4 этого закона было запрещено гражданам США международное усыновление российских детей. Закон Димы Яковлева вступил в силу 01.01.2013 года и ударил по экономическим интересам мелкой либеральной буржуазии, которая занята торговлей детьми русских, славян в США. Если природными ресурсами России торгует крупный капитал, то людскими ресурсами – детьми торгует либеральная мелкая буржуазия.

13.01.2013 года фашисты-либералы провели в Москве марш, против указанного выше закона.

Чего они хотят?  Одного - законодательно признать детей русских, славян обычным сырьевым товаром, чтобы нашими детьми было можно свободно торговать как гвоздями, болтами, и животными на базаре.

Либеральная мелкая буржуазия готова и далее торговать детьми русского, славянского народов, но не собственными детьми. Она готова торговать чем угодно и кем угодно, включая проституток. Среди протестующих было много людей, которые не дружат с головой – это прямо было видно из трансляции марша. И надо отметить, что либеральное крыло сильно люмпенизирует, как и «левая» часть этого движения.

Надо отметить, что 13.01.2013 г. на 13 часов, по сведениям ГУ МВД России по г. Москва, на Страстном бульваре собралось около 4.5 тыс. человек, а в 14 часов 10 минут, то есть на момент движения протестующих, их численность уже составила 7 тыс. человек. Эти цифры показывают, что либеральный протест остановился уже год назад и сокращается. Народ начал понимать, сознавать, что либеральная политика привела Россию  к пропасти, к деградации нации, и форм общежития граждан. Указанные цифры красноречиво говорят, что само либеральное движение в России находится в глубоком политическом кризисе, имеет место раскол. Только к 13 часам, к началу мероприятия прибыло более половины участников, и начало было отсрочено, ждали колеблющуюся часть этого либерального болота, которая подтянулась только к 14 часам. Надо отметить, что либералы рассчитывали на 20-ть тысяч, но половина их «соратников» уже потеряла веру в их идеологию и не пришла.

Само это движение не представляет политическую силу, так как не опирается на интересы, и не отражает интересы ведущих политических классов России, которые уже заняли господствующее положение в современном способе производства.

Видно, что численность этого движения не представляет политического интереса, так как политика есть там, где затрагиваются интересы больших классов. Если отделить ужа от ежа (правого от левого), то численность активной мелкой либеральной буржуазии сократится примерно до 4-х тыс. человек.

Если взять всех участников этого марша, то его численность составит примерно 0,058 % от всего населения г. Москвы.  И по сравнению с акциями на «Болотной» и  «Сахарова» протестная численность актива изрядно похудела, так как в то время их число достигало от 0.1% до 1%. Чтобы визуально увидеть объем этого активного нынешнего либерализма, то надо представить, что примерно в 33-х районах(старых) г. Москвы на марш как бы вышли жители примерно из 14-ти 250-и квартирных домов, то есть, даже, не получается, что один дом от одного района вышел поддержать марш либеральных фашистов.

Что собой представляет эта мелкобуржуазная группа? Из социологических опросов видно, что мелкая буржуазия разношерстна. Около 8% принимающих участие в протестах имеет свой мелкий частный бизнес, а более 17% участников занимают руководящие должности, выполняют функцию надсмотрщика, функцию по выжиманию и изъятию прибавочного труда из наемных работников. Другую часть протестующих составляет управленческая аристократия техническими процессами, куда входят привилегированные специалисты (46%) и офисные служащие (8%). К указанному классу надо добавить студентов - детей состоятельных лиц, доля которых составляет 12%. В итоге получается около 90% от митингующих – это представители мелкого капитала, имеющие высшее образование (70% от митингующих). Мы видим, что 73% от всех митингующих хватает на еду, одежду и обустройство быта, а 5% последних могу полностью удовлетворять свои потребности, 28% - свободно купить автомобиль.

Сами лозунги этой шпаны выглядят очень вызывающе, и общий смысл их заявлений состоит в отмене власти вообще (так как они не предлагают разумной альтернативы, и своих кандидатов во власть), более того, они требуют свободы  детской работорговли «чужими» детьми.

Во власти они видят своих представителей от «шпионских» организаций, которые кормятся от Госдепа США.

В Координационный совет либеральной оппозиции вошло 28 человек, список возглавил А.Навальный.  Почему его избрали представителем мелкой либеральной буржуазий? Прежде всего, Навальный занялся защитой интересов, прав мелких акционеров на получение дивидендов в таких крупных обществах, как «Сургутнефтегаз», «Транснефть», «Роснефть», «Газпромнефть», «ТНК-ВР», «Сбербанк», «ВТБ», чем предоставил надежду мелкой буржуазии жить на доходы от дивидендов, и не работать. Он выступил в защищиту «старух-процентщиц», жизнь которых ещё Ф.М. Достоевский в «Преступлении и наказании» поставил под сомнение. Навальный не защищает возможность России перейти к новому способу производства наукоемких товаров, где господствующее положение занимает наука, но он защищает право мелких частных упырей грабить сырьевую Россию, её природные ресурсы, вывоз детей за границу. Если в России на доходы от своей трудовой деятельности живет 47% населения, то на иные доходы живет 0.45% населения России, и интересы части последнего лоббирует мелкий капиталист Навальный.  Особенность интересов этой части мелкой буржуазии состоит в том, что они основаны на либерализме, на свободе движения физической силы наемных «рабов», застывшей в товарах, и на вовлечении в объем товарной массы самих женщин, детей с целью их продажи на панелях или за границу. Свобода рабовладения осталась в истории, и уже все больше получает развитие свобода самих наемных «рабов», их личная творческая свобода – этого они не могут принять. У нас разное понимание свободы, а их понимание, определение свобод ближе к либеральному фашизму, основой же фашизма являются мелкие частные собственники пивных кабачков, которые фаршируют своих жен, продают детей. Возврат к «рабовладению» партии вигов, которое пропагандирует либеральная группа населения, противоречит интересам крупного наукоемкого капитала, специалистам, другим пролетарским классам, которые шагают в постиндустриальное общество. Не случайно либеральный фашизм не поддержал акцию протеста в защиту РГТЭУ, в защиту широкого, доступного высшего образования для большинства граждан России, так как либералам нужны не учителя, специалисты, а женщины для их продажи на бирже проституток или фарш из собственных жен (Челска - Кабанова).  Им нужны дети наемных «рабов» для продажи их в европейские страны, и в США.

Кто и почему видит в детях русских, славян обычный рыночный товар?

Другая часть этой проблемы является не формационной, а исходит из цивилизационного способ производства, в котором существенное значение играют природные средства производства – земля, и природные ресурсы. Именно отношения права собственности к последним и порождают формы  национального общежития этносов, или национальные конфликты, этнические войны, как в Югославии, на Кавказе. Известно, что в силу требований  ч.1 ст. 9 Конституции РФ о социализации, земля, и другие природные ресурсы России должны принадлежать народу, а уже после социализации часть земли, природных ресурсов может быть в государственной, частной собственности. Фактически земля и природные ресурсы без социализации переданы узкому кругу чиновников (представителям народа) в государственную, и в частную собственность олигархов. В России  проживает около 143 миллионов человек, которые не имеют права собственности на землю, природные ресурсы России, и они не имеют Родины, Отечества, так как это экономическое основание прав гражданства, предусмотренное ч.1 ст. 9 Конституции РФ, не выполняется. Мы, как сособственники не можем фактически владеть, пользоваться, распоряжаться землями, природными богатствами России, которые неконституционно переданы в государственную и частную собственность узкого круга лиц. Именно либеральный фашизм в 90- годах разрешил иметь гражданам России 10-ть соток земли в частной собственности, но он отказал нам в сособственности  на все земли, природные, энергетические ресурсы России. Даже крупный наукоемкий капитал вынужден вывозить доходы за пределы России, так как и у него нет Родины, Отечества – это в условиях самого низкого налогообложения. И либеральный фашизм, защитник частных прав и свобод, не требует конституционного права социализации земли, природных, энергетических ресурсов, а он отстаивает ваше «частное» право на землю, которая нужна вам для вашего погребения. Сегодня Родина пролетариата, Отечество для 66-ти миллионов трудовых граждан  России ограничены землей, необходимой для могилы  каждому.

В этих условиях либеральные фашисты, не имея Родины и связи с Отечеством, смотрят на 66-ть миллионов граждан России не как на Ноmo sapiens, а как на  Ноmo, то есть, как на продукт природы, сырье, как на обычное животное, которое является товаром и подлежит обычному гражданскому обороту на рынке, как и другие товары. Только коммунисты всегда смотрели на детей, как на разумных людей, у которых есть не только естественные потребности, которые можно удовлетворить в США. Именно по этим экономическим, политическим взглядам либеральный фашизм смотрит на детей 66-ти миллионов трудоспособных граждан России, как на обычных животных, подлежащих продаже за границу. Они не хотят, не требуют изменения внутренних, скотских условий жизни трудового народа, а предлагают избавить народ России от тяжелого бремени отцовства, материнства.

          Кто предлагает нам такой вариант жизни?

Не случайно Координационный совет либералов состоит  на 30% из лиц, имеющих гражданство других иностранных государств, которые продают детей России. Не случайно Координационный совет либералов состоит на 70% из лиц еврейской национальности, которые не являются лучшими представителями своей национальности. И в этом деле остается работа К. Маркса «К еврейскому вопросу» 1843 года лучшей работой, которая дает понимание существа проблемы худшей части еврейства (иудо-жидовства). Сегодня более 80% населения, большая часть которого русские, противостоит нескольким десяткам тысяч  либеральных фашистов в России, которые руководствуются не верховенством гражданства (ст.6 Конституции РФ), и не требованиями ст.38 Конституции РФ, где прямо указано, что именно в России «материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей». В нынешней Конституции РФ нет указания, что государство России должно заботиться об укреплении семей граждан США, поставляя им русских детей. Ссылки на нормы международного права, на права ребенка иметь семью – это блеф, которые является прикрытием международного патриархального «рабства» детей с целью их продажи, так как ребенок ограничен в дееспособности, он не может иметь полного объема прав до совершеннолетия, и его права осуществляют родители. Кроме того, ребенок в России получает гражданство по рождению. Каждый ребенок, родившийся в России становиться гражданином России, и «не может быть выслан за пределы России или выдан другому государству» (ч.1 ст.61 Конституции РФ), что судебная система полностью нарушает. Думаю, что вы теперь понимаете, о какой независимости истерично кричит либерально-фашисткая проститутка. Куда ещё нашему суду быть независимее от Конституции РФ, и от власти народа, когда судебная власть, как раковая опухоль, сидит на шее самого народа, а она должна быть для нарда, и слугой народа?

Кроме того, в силу требований ч.ч. 1, 4 ст. 15 той же Конституции любые правовые акты, принимаемые в России «не должны противоречить» Конституции РФ, и только, которые не противоречат, включая принципы и нормы международного права, и «являются составной частью» правовой системы России. Однако положения международного права о верховенстве прав ребенка на семью прямо противоречат указанным выше требованиям Конституции РФ, и они не должны применяться в России, так как носителем суверенитета и единственным источником власти в России является многонациональный народ (ч.1 ст.3 Конституции РФ), а не международные организации, подконтрольные США, Европейскому Союзу.

Если в теплых краях Римской империи рабство, труд рабов был рентабельный, то там и существовал институт продажи своих детей в рабство. В России другая ситуация. Россия – это северная страна, и рабство в наших землях, в наших суровых климатических условиях нерентабельно. Затраты на содержание рабов значительно больше, чем доходы от эксплуатации рабов. В силу этих объективных причин Россия прошла мимо рабовладельческой общественно-экономической формации. Однако известно, что иудо-жидовство с 988 года повело крестовый поход на Русь и насаждает  религиозное мировоззрение о рабстве, о частной собственности на раба, а также сами институты частной собственности, списанные из Римской правовой системы, которые не годятся для России. Князь Владимир Святославович (около 950-1015г.) пожелал жениться на византийской княгине Анне, и даже грозил походом на Константинополь. Международное положение Византии было сложное, и она искала поддержку на Руси, были заключены договоры с Византией в 911, 944, 971 годах. Княгиня Анна была выдана замуж за князя Руси Владимира (989г.), но по договору, условиями которого было оказание военной помощи императору Византии Василию, а также крещение Руси. Византийская церковь принесла на Русь вместе с новой религией и новую правовую систему. Семейные отношения входили в исключительную компетенцию церкви, и уже регулировались нормами религии, требованиями Библии: Бытие (гл.2, ст.21-25; гл.3); Евангелие от Матфея (гл.19,ст. 1-12); Евангелие от Марка (гл.10, ст.1-12); Евангелие от Луки (гл.16, ст.18). Князья не имели право вмешиваться в дела, переданные в ведение церкви, прежде всего, в разрешение семейных споров. На Руси закреплялся  моногамный брак на всю жизнь. Суды затрудняли разводы. Церковь признавала половую жизнь лишь в церковном браке, а вне христианства половая жизнь штрафовалась. Бесправие внебрачных детей становилось нормой. Брак свершался и оформлялся церковью. Христианство на Руси встретило широкое сопротивление народа, и оно вводилось силой, на что ушел не один век.

Известно, что византийская княгиня Анна стала единственной и последней женой князя Владимира. Князь после принятия христианства вынужден отказаться от своих 5-ти жен, 12-ти детей, и более 800 наложниц. Фактически князь Владимир начал «революцию» сверху, введя новую форму общежития, новую форму семьи, которая подходила для южных рабовладельческих стран, но была не пригодна для России.  Новая форма общежития привела в XII-XIV веках к феодальной раздробленности, удельные князья получили широкую самостоятельность, а новая религия не смогла объединить народы.

Согласно политико-правовой идеи, спрятанной в религиозной оболочке Ветхого Завета, для иудея Аврама было вполне нормально по указанию собственной бесплодной жены Сары пойти к служанке Агаре, чтобы зачать от нее потомство, так как смысл жизни иудея не в самой жизни, а в передаче наследства, то есть в движении, в гражданском обороте товара, наследства. И по правилам Ветхого Завета иудеи могут не только сами родить потомство, но и купить младенца за серебро у какого-нибудь иноплеменника – эти положения закреплены Ветхим Заветом Библии (Бытие, глава15, стих 2, 3; глава16, стих 1, 2; глава 17, стих 12, 13).

Такие правила иудаизма не подходили Руси, так как рабство не приживалось в северных широтах, где половина года земля покрывается снегом, и холодно. Не случайно, что уже Новый Завет, написанный для славян, не имеет такой идеологии, как поддерживающей рабство в прямых формах Римского права. Православная церковь России не спешит активно признавать положения Ветхого Завета, а иудеи признают только последний – это не случайно, а закономерно. Если для иудея продать, купить ребенка – это хорошо, то для русских – это плохо.

С введением христианства, православного права в семейных отношениях возросло бесправие внебрачных детей. «Незаконнорожденные» - внебрачные дети до 1902 года не имели право наследовать имущество своих родителей. От «зазорных младенцев» избавлялись или их умерщвляли. Их отправляли в ведомственные приказы общественных учреждений, в приказы общественного призрения, в «сиропитательницы», чтобы сформировать третье сословие, но все прожекты терпели крах. Продажа детей в разных формах не получила своего развития, так как рабовладение в холодной России не рентабельно.  Только в 1917 году большевики не случайно отказались от моногамной православной семьи, которая основана на частном праве, а усыновление детей на основе частного права было отменено.

Почему мелкая либеральная буржуазия настроена на продажу детей, русских славян именно за границу?

Выше я уже отметил, что в России отношения права собственности к земле, к природным ресурсам значительно ослаблены. И у большинства граждан России фактически нет Родины и она определяется только формально, юридически. С другой стороны, в силу распада СССР за границу эмигрировали большое число разных этносов, где они обзавелись собственностью на средства производства, на недвижимость, на ценные бумаги, другие финансовые активы, и получили иностранное гражданство.

Например, в России проживает около 143 миллиона человек, из которых гражданами России является около 138 миллионов, у этой категории физических лиц формально есть Родина. Из них в России примерно 111 миллионов русских.

Кроме того, в России проживает другая категория физических лиц, которая юридически, экономически связана с иностранными государствами.

Во первых, в России проживает более 700 человек, имеющих гражданство других государств.

Во вторых, в России среди жителей имеет двойное гражданство около 80 тыс. человек.

В третьих, примерно 1,2 миллиона граждан России проживает за границей.

За 20-ть лет после распада СССР из России в дальнее зарубежье на постоянное место жительство уехало около 2-х миллионов человек.

С 1990-2011 годы в Израиль из России прибыло более 330 тыс. человек,  в США – около 270 тыс. человек.

В силу указанных обстоятельств среди либеральной оппозиции много лиц, которые имеют гражданство иностранных государств, и не входят в  состав исторических этносов России. Действительно, учитывая работы К.Маркса и Ф.Энгельса, существуют этнические классы – это расы, национальные группы, которые определяются по отношению к естественным средствам производства, то есть к земле, к окружающей природе, что порождает их отличие в языке, культуре, психологии. Бывает так, что этнические классы по своей численности больше других классов, например, отдельные расы превосходят численность  рабочего класса.

Сегодня национальная политика не соответствует требования  ст.3, ч.1 ст.9, ч.2 ст.19, ч.2 ст.29 Конституции РФ.

Так, уже в приамбуле Конституции РФ указано: «Мы, многонациональный народ…». Россия есть федеративное правовое государство (ч.1 ст.1), то есть в составе России есть национальные республики. «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской  Федерации является ее многонациональный народ» (ч.1 ст.3). Принадлежность власти многонациональному народу провозглашена формально, но юридически не реализована. И не понятно принадлежит ли власть в России русским, украинцам, гражданам России других национальностей?  Из нынешнего паспорта убрали графу о национальности гражданина, и фактически указанные нормы стали мертвыми. Почему русские, другие этносы должны стесняться своего национального происхождения? Может быть в России власть принадлежит не многонациональному народу, а группе лиц одной какой-либо национальности?

Следующей основой для конституциирования Родины, Отечества (ч1ст.59) для народов различных национальностей является правовое отношение многонациональных народов, проживающих на соответствующей территории России, к земле и другим природным ресурсам (ч.1 ст.9), которые должны использоваться и охраняться в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1 ст.9). Как это все реализуется, если в паспорте гражданина России нет ссылки на его национальность?

Кроме того, «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо» от расы, национальности, языка (ч.2 ст.19). Однако как государство будет их гарантировать, если национальная принадлежность гражданина в Федерации не конституциирована, и в паспорте, который подтверждает гражданство России не указана национальность самого гражданина?

С распадом СССР у евреев, немцев и других этносов появилась возможность эмигрировать в развитые страны Европы, США, куда часть граждан Союза выехала на постоянное место жительство, а другая часть их родственников осталась в России. Эти условия помогли евреям, немцам наладить движение торгового капитала, продажу импортных товаров в России и быстро занять ключевые позиции во власти. Россия при Ельцине, продавая углеводороды в Европу, на 50% от выручки закупала иностранные товары и завозила их в России, этот товарно-денежный поток обслуживали эмигрировавшие этнические группы, и их родственники, оставшиеся в России. В России оптовой и розничной реализацией импортных товаров занимается либеральная, мелкая буржуазия. В.Путин, придя к власти, стал проводить национальную политику, которая направлена на возрождение экономики России, что сильно ударило по еврейскому экспорту товаров из Европы, США в Россию, и ухудшило жизнь этой части этнических мигрантов.

      Однако либерально-демократический капитализм, опирающийся на мелкого частного собственника, потерпел поражение на выборах депутатов в Государственную Думу, народ отказал им в законотворческом участии. Их партии не прошли государственную регистрацию, так как опирались на "мертвые души", а те, которые стали участниками выборов, они не преодолели 5-7% барьер для получения депутатских мандатов, что было хорошо видно по "мертвым митингам", которые охватили всю Россию. Мелкой буржуазии удалось организовать митинги меньшинства, только, в крупных городах России. Это указывает на провал либеральной идеи в России. На проспекте Сахарова в Москве прошел митинг мелкой буржуазии, то есть вышло от 0.1 % до 1% жителей 11-ти миллионного города Москвы, которую за время перестройки отпиндосил крупный частный, и государственный капитал, прошедший в законодательный орган власти. Мелкая стихия всегда идет против крупного капитала, который пожирает и банкротит её тысячами, а, выплевывая её из желудка на улицу в виде мелких акционеров, бывших собственников жилья, делает обычными люмпенами, превращая в неолиберальную болотную жижу, которая дальше борьбы за буржуазные права не идет.

Они хотят изменить политическую систему, выборность власти в условиях сохранения капиталистической общественно-экономической формации, чтобы самим участвовать в извлечении, присвоению прибавочного продукта. Они против социально-экономической революции.

       Либеральный капитализм, опирающийся на мелкого частного собственника, потерпел поражение на выборах депутатов в Государственную Думу, народ отказал им в законотворчестве. Их партии не прошли государственную регистрацию, так как опирались на "мертвые души", а те, которые стали участниками выборов, они не преодолели 5-7% барьер для получения депутатских мандатов, что было заметно по "мертвым митингам", которые охватили всю Россию. Мелкой буржуазии удалось организовать митинги меньшинства, только, в крупных городах России. Это указывает на провал либеральной идеи в России.На проспекте Сахарова в Москве прошел митинг мелкой буржуазии, то есть вышло от 0.1 % до 1% жителей Москвы, которую за время перестройки отпиндосил крупный частный и государственный капитал.